Ухвала

від 12.09.2013 по справі 461/10178/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 461/10178/13-к Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.

Провадження № 11-сс/783/515/13 Доповідач: Макойда З. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі :

Головуючого-судді: - Макойди З.М.

Суддів: - Вовка А.С., Михалюка В.О.

при секретарі: - Когут Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали за апеляційною скаргою ТВО директора ДП «Львівський радіоремонтний завод» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

даною ухвалою клопотання ст. слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області Гелецького В.І. задовольнено, надано йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП «Львівський радіоремонтний завод» (ЄДРПОУ 7676441), зареєстроване за адресою: м. Львів, вул. Жовківська, 11, зокрема оригіналів документів, щодо взаємовідносин із ТзОВ «Ансат», (ЄДРПОУ 37568346), ТОВ «Бестер» (ЄДРПОУ 36521698), ТзОВ «Промінвесвттехнологія» (ЄДРПОУ 36221833) та ТОВ «ТЕХ АВТО МАРКЕТ» (ЄДРПОУ 35944907), а саме договорів, додатків до договорів, специфікацій, видаткових накладних, податкових накладних, актів прийому-передачі ТМЦ, актів виконаних робіт, рахунків-фактур, товаро-транспортних накладних, маршрутних листів, платіжних доручень (банківських виписок), всіх реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, та інші документи та речі, які можуть мати значення у розслідуванні кримінального провадження, а також дозвіл на вилучення вказаних документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 29 вересня 2013 року.

На ухвалу слідчого судді ТВО директора ДП «Львівський радіоремонтний завод» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.08.2013 року. Мотивує це тим, що слідчим суддею було прийнято рішення про розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, що призвело до порушення принципу рівності сторони у кримінальному процесі, оскільки в разі участі їхнього законного представника у судовому засіданні, який надав би відповідні аргументи щодо необхідності відхилення клопотання, рішення слідчого судді могло бути іншим. Зазначає, що незрозумілим є на підставі чого слідчий суддя прийняв таке рішення, оскільки в ухвалі відсутні посилання на клопотання слідчого, який мав не тільки відобразити у ньому необхідність проведення судового розгляду без участі ДП «Львівський радіоремонтний завод» а й довести наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів. Крім цього вказує, що зі змісту ухвали вбачається, що вона винесена поза межами судового засідання, оскільки не міститься посилань на участь у відповідному розгляді секретаря судового засідання. Зазначає, що вказані в ухвалі документи є документами первинного бухгалтерського обліку і суворої звітності, без яких, в разі пролонгації укладених угод із контрагентами, неможливо проведення фінансово-господарських операцій із закупівлі комплектуючих, необхідних для виготовлення продукції ДП. При цьому, така комплектація є виключною і не може постачатись будь-яким вітчизняним підприємством, а потребує спеціальних знань та навичок. Зазначене може привести до зриву низки укладених ДП «Львівський радіоремонтний завод» договорів та угод, в тому числі в рамках державного оборонного замовлення.

В судове засідання не з'явилися скаржник ОСОБА_5 та прокурор, однак були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчать телефонограми.

Відповідно до ст. 405 ч.4 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в провадженні старшого слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області Гелецького В.І. перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013150080002977 від 10.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Старший слідчий СУ ГУМВСУ у Львівській області Гелецький В.І., за погодженням старшого прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері прокуратури Львівської області Балана М.В., звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, які перебувають у володінні ДП «Львівський радіоремонтний завод» (ЄДРПОУ 7676441), зареєстроване за адресою: м. Львів, вул. Жовківська, 11, зокрема оригіналів документів, щодо взаємовідносин із ТзОВ «Ансат», (ЄДРПОУ 37568346), ТОВ «Бестер» (ЄДРПОУ 36521698), ТзОВ «Промінвесвттехнологія» (ЄДРПОУ 36221833) та ТОВ «ТЕХ АВТО МАРКЕТ» (ЄДРПОУ 35944907), а саме договорів, додатків до договорів, специфікацій, видаткових накладних, податкових накладних, актів прийому-передачі ТМЦ, актів виконаних робіт, рахунків-фактур, товаро-транспортних накладних, маршрутних листів, платіжних доручень (банківських виписок), всіх реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, та інші документи та речі, які можуть мати значення у розслідуванні кримінального провадження.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що слідчим суддею було прийнято рішення про розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи.

Однак, судом першої інстанції на підставі ч.2 ст. 163 КПК України прийнято вірне рішення, про розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться документація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза її зміни чи знищення.

Судом першої інстанції при прийнятті рішення про надання тимчасового доступу старшому слідчому СУ ГУМВСУ у Львівській області Гелецькому В.І. до речей та документів та їх вилучення, враховано, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до переконання, що ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2013 року є законною і обґрунтованою, а підстав до задоволення поданої апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення , а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2013 року, якою задоволено клопотання ст. слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області Гелецького В.І. та надано йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП «Львівський радіоремонтний завод» (ЄДРПОУ 7676441), зареєстроване за адресою: м. Львів, вул. Жовківська, 11, зокрема оригіналів документів, щодо взаємовідносин із ТзОВ «Ансат», (ЄДРПОУ 37568346), ТОВ «Бестер» (ЄДРПОУ 36521698), ТзОВ «Промінвесвттехнологія» (ЄДРПОУ 36221833) та ТОВ «ТЕХ АВТО МАРКЕТ» (ЄДРПОУ 35944907), а саме договорів, додатків до договорів, специфікацій, видаткових накладних, податкових накладних, актів прийому-передачі ТМЦ, актів виконаних робіт, рахунків-фактур, товаро-транспортних накладних, маршрутних листів, платіжних доручень (банківських виписок), всіх реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, та інші документи та речі, які можуть мати значення у розслідуванні кримінального провадження, а також дозвіл на вилучення вказаних документів - без зміни.

Судді:

З.М. Макойда А.С.Вовк В.О.Михалюк