Постанова
від 25.09.2013 по справі 804/10709/13-а
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 р. Справа № 804/10709/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

при секретарі судового засідання Решетніку А.М.

за участю:

представника позивача Попкова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватерлінія» до Криворізької південної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровській області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ватерлінія» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Криворізької південної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровській області Державної податкової служби, в якому просить:

- визнати протиправними дії Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо формування в акті перевірки від 12.03.2013 року № 337/224/32974279 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Ватерлінія» (код ЄДРПОУ 32974279) з питань достовірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ під час фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ «Старт-Д» (код ЄДРПОУ 32694059) за період лютий - вересень 2012р., наступних висновків:

ТОВ «Ватерлінія» безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ у зв'язку з відсутністю факту реального вчинення господарських операцій з ТОВ «Стар-Д» у розмірі 79987,70 грн., у т.ч.: в лютому 2012 року в розмірі 686,47 грн., в травні 2012 року в розмірі 3193,31 грн., в червні 2012 року в розмірі 13619,99 грн., в липні 2012 року в розмірі 31292,15 грн., в серпні 2012 року в розмірі 25375,69 грн. та у вересні 2012 року в розмірі 5820,03 грн.

та безпідставно віднесено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ за лютий 2012 року у зв'язку з реалізацією товару ТОВ «Промтехдіагностика» (код ЄДРПОУ 31550092) у сумі 608,65 грн.

та безпідставно віднесено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ за лютий 2012 року у зв'язку з реалізацією товару ТОВ «Крост» (код ЄДРПОУ 32410394) у сумі 486,55 грн.

та безпідставно віднесено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ за травень 2012 року у зв'язку з реалізацією товару ТОВ «ТВА-Групп» (код ЄДРПОУ 35677565) у сумі 19,64 грн.

та безпідставно віднесено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ за травень 2012 року у зв'язку з реалізацією товару ТОВ «Екоспецтранс» (код ЄДРПОУ 33265283) у сумі 2707,54 грн.

та безпідставно віднесено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ за червень 2012 року у зв'язку з реалізацією товару ТОВ «Трансмаш» (код ЄДРПОУ 32887752) у сумі 660,08 грн.

та безпідставно віднесено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ за червень 2012 року у зв'язку з реалізацією товару КФ ПРАТ «Промвибух» (код ЄДРПОУ 33175352) у сумі 186,26 грн.

та безпідставно віднесено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ за червень 2012 року у зв'язку з реалізацією товару ТОВ «Наша Енергія» (код ЄДРПОУ 30735171) у сумі 1298,15 грн.

та безпідставно віднесено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ за червень 2012 року у зв'язку з реалізацією товару ПАТ «Криворізький турбінний завод «Констар» (код ЄДРПОУ 13461621) у сумі 589,08 грн.

та безпідставно віднесено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ за липень 2012 року у зв'язку з реалізацією товару ТОВ «Коксохімремонт» (код ЄДРПОУ 30260413) у сумі 908,54грн.

та безпідставно віднесено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ за липень 2012 року у зв'язку з реалізацією товару ТОВ «Треї-Україна» (код ЄДРПОУ 31385781) у сумі 90,75 грн.

та безпідставно віднесено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ за серпень 2012 року у зв'язку з реалізацією товару ТОВ «Венеція-Бест» (код ЄДРПОУ 30735035) у сумі 128,94 грн.

та безпідставно віднесено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ за серпень 2012 року у зв'язку з реалізацією товару ДП «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» (код ЄДРПОУ 04853709) у сумі 838,33 грн.

та безпідставно віднесено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ за серпень 2012 року у зв'язку з реалізацією товару Державне геофізичне підприємство «Укргеофізика» КГП (код ЄДРПОУ 01432747) у сумі 251,28 грн.

та безпідставно віднесено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ за серпень 2012 року у зв'язку з реалізацією товару ТОВ «Он Лайн Еір» (код ЄДРПОУ 32975543) у сумі 262,90 грн.

та безпідставно віднесено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ за серпень 2012 року у зв'язку з реалізацією товару ТОВ «Регул» (код ЄДРПОУ 21925618) у сумі 55977,83 грн.

та безпідставно віднесено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ за серпень 2012 року у зв'язку з реалізацією товару ТОВ «Єевіал» (код ЄДРПОУ 23934165) у сумі 79,64 грн.

та безпідставно віднесено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ за вересень 2012 року у зв'язку з реалізацією товару ТОВ «Балтремстрой» (код ЄДРПОУ 34501273) у сумі 827,07 грн.

та безпідставно віднесено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ за вересень 2012 року у зв'язку з реалізацією товару КП «Міський Тролейбус» (код ЄДРПОУ 34811465) у сумі 310,45 грн.

та безпідставно віднесено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ у зв'язку з реалізацією товару ТОВ «НВП «Адамант» (код ЄДРПОУ 35928576) у сумі 2382,90 грн., в т.ч. за травень 2012 року 939,99 грн., за серпень 2012 року 1191,34 грн., за вересень 2012 року 251,57 грн.

та безпідставно віднесено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ у зв'язку з реалізацією товару ТОВ «УЮТ-2011» (код ЄДРПОУ 37861681) у сумі 21363,39 грн., в т.ч. за червень 2012 року 6954,76 грн., за липень 2012 року 6612,52 грн., за серпень 2012 року 4262,71 грн., за вересень 2011 року 3533,4 грн.

та безпідставно віднесено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ у зв'язку з реалізацією товару ТОВ «Єалют-Люкс ЛТД» (код ЄДРПОУ 20218327) у сумі 32327,39 грн., в т.ч. за червень 2012 року 3900,71 грн., за липень 2012 року 16861,09 грн., за серпень 2012 року 11565,59 грн.

та безпідставно віднесено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ у зв'язку з реалізацією товару ПАТ «Металургтрансремонт» (код ЄДРПОУ 05509843) у сумі 1834,82 грн., в т.ч. за червень 2012 року 1600,90 грн., за липень 2012 року 187,35 грн., за серпень 2012 року

46,57 грн.

та безпідставно віднесено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ у зв'язку з реалізацією товару ТОВ «Ремтекс» (код ЄДРПОУ 31735738) у сумі 12888,76 грн., в т.ч. за серпень 2012 року 309,91 грн., за вересень 2012 року 12578,85 грн.;

- визнати протиправними дії Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватерлінія» (код ЄДРПОУ 32974279) шляхом внесення змін до сум податкового кредиту та сум податкових зобов'язань цього платника податків в автоматизованій інформаційній системі органу державної податкової служби: «Детальна інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», на підставі акту перевірки від 12.03.2013 року № 337/224/32974279 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Ватерлінія» (код ЄДРПОУ 32974279) з питань достовірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ під час фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ «Старт - Д» (код ЄДРПОУ 32694059) за період лютий - вересень 2012 р.

- зобов'язати Криворізьку південну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватерлінія» (код ЄДРПОУ 32974279) в автоматизованій інформаційній системі органу державної податкової служби: «Детальна інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», які були наявні в цій автоматизованій інформаційній системі до внесення змін на підставі акту перевірки від 12.03.2013 року № 337/224/32974279 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «ВАТЕРЛІНІЯ» (код ЄДРПОУ 32974279) з питань достовірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ під час фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ «Старт - Д» (код ЄДРПОУ 32694059) за період лютий - вересень 2012 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що висновки акту перевірки не відповідають фактичним обставинам та не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, прийняті на підставі неправомірних висновків відповідача, є протиправними, що є підставою для задоволення позову.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення якого повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався, причини неявки не повідомив, надав суду письмові заперечення на позовну заяву, де просить у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування заперечень зазначено, що надані до перевірки транспортні документи (товарно-транспортні накладні), що засвідчують фактичне переміщеня товару, оформлені з порушенням норм чинного законодавства та не в повному обсязі. В ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів від продавця до покупця в зв'язку з відсутністю (не наданням по перевірки) актів приймання-передачі товару, документів, що засвідчують транспортування продукції. Висновки перевірки відповідають фактичним обставинам справи, Акт перевірки складений правомірно, згідно із діючим законодавством, висновки за результатами акту перевірки є цілком обґрунтованими, отже підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно із положеннями Податкового кодексу України основним завданням та функцією органів державної податкової служби є здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 20.1.4 статті 20 Податкового кодексу України органи податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підпунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 01.02.2013 року Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією Державної податкової служби Дніпропетровської області було складено довідку № 116/222/32974279 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «ВАТЕРЛІНІЯ» з питань достовірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ під час фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ «Старт-Д» (код ЄДРПОУ 32694059) за період лютий - вересень 2012 р.

Також податковим органом було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ «Ватерлінія» з питань достовірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту під час фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Старт-Д» (код ЄДРПОУ 32694059) за період лютий - вересень 2012р.

Копію наказу №401 від 05.03.2013 року про початок проведення та терміни перевірки вручено 06.03.2013р. під розписку головному бухгалтеру ТОВ «Ватерлінія» Шевченко Ользі Володимирівні.

12.03.1013 року відповідачем було складено акт за № 337/224/32974279 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «ВАТЕРЛІНІЯ» з питань достовірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ під час фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ «Старт-Д» (код ЄДРПОУ 32694059) за період лютий - вересень 2012р.

У ході проведення документальної позапланової перевірки встановлено порушення: п.185.1 ст. 185, п.186.1 ст.186, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст.188, п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п. 198.4, п 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755 (зі змінами та доповненнями) ТОВ «Ватерлінія» безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ у зв'язку з відсутністю факту реального вчинення господарських операцій з ТОВ «Старт-Д» у розмірі 79987,70 грн., та безпідставно віднесено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ по операціям з подальшої реалізації придбаних товарів.

Криворізькою південною МДПІ було отримано акт від ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська №7203/224/32694059 від 21.12.2012р. «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово - господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Старт-Д» (код за ЄДРПОУ 32694059) під час здійснення господарських відносин з ТОВ «Інфотерм» (код за ЄДРПОУ 31343537) за червень 2011 року, ТОВ «Олімп» (код за ЄДРПОУ 31441243) за вересень 2011 року, ПП «СВ Гермес» (код за ЄДРПОУ 36293292) за березень 2011, ПВП «Форест» (код за ЄДРПОУ 25158848) за червень 2011 року, ТОВ «Пасіфік» (код за ЄДРПОУ 31684481) за вересень 2011 року, БПП «Сура» (код за ЄДРПОУ 30668399) за серпень, листопад 2011 року, ТОВ «Хімагросервіс» (код за ЄДРПОУ 37237904) за листопад 2011 року».

У розділі 3 акту від 12.03.2013р. зазначено, що на підтвердження взаємовідносин з ТОВ «Старт-Д» підприємством надано для перевірки паперові носії, видаткові накладні усього на суму 479 926,03 грн. в т.ч. ПДВ 79987,70 грн.; також, зазначено, що між ТОВ «ВАТЕРЛІНІЯ» (Покупець) та ТОВ «Старт-Д» (Постачальник) укладено договір поставки № 12 від 01.02.2012 р., згідно якого Постачальник зобов'язується поставити та передавати у власність Покупця, а Покупець прийняти та своєчасно оплатити Сантехнічні вироби. Актом прийому - передачі товару є видаткова накладна, підписана відповідними особами кожними зі сторін. Після дослідження всіх документів наданих на підтвердження взаємовідносин між позивачем та ТОВ «Старт-Д» відповідач приходить до висновку, що «надані для перевірки транспортні документи (товарно - транспортні накладні), що засвідчують фактичне переміщення товару, оформлені з порушенням норм чинного законодавства та не в повному обсязі.» «В ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів від Продавця до Покупця, в зв'язку з відсутністю (ненаданням для перевірки) актів приймання - передачі товару, документів, що засвідчують транспортування продукції.»

На стор. 44 Акту від 12.03.2013 року зазначено: «Перевіркою встановлено відсутність документів, які б підтверджували факт прийому/передачі товару.

Таким чином, операції з продажу та купівлі товарів (робіт, послуг) без фактичної поставки товару (робіт, послуг) ТОВ «Старт-Д» порушують ст. 185 ПК України в частині оподаткування податком на додану вартість безтоварних операцій по ланцюгу постачання із ТОВ «Інфотерм» (код за ЄДРПОУ 31343537), ТОВ «Олімп» (код за ЄДРПОУ 31441243), ІГП «СВ Гермес» (код за ЄДРПОУ 36293292), ПВП «Форест» (код за ЄДРПОУ 25158848), ТОВ «Пасіфік» (код за ЄДРПОУ 31684481), БПП «Сура» (код за ЄДРПОУ 30668399), ТОВ «Хімагросервіс» (код за ЄДРПОУ 37237904) - ТОВ «Старт-Д» та покупцями, зазначеними в таблицях 1-11 акту.

Виходячи з вищенаведеного, ТОВ «Старт-Д» здійснював діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб.

Таким чином, у зв'язку з не підтвердженням податкового кредиту з ПДВ та валових витрат, у ТОВ «Старт-Д» відсутні об'єкти оподаткування податком на додану вартість по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам-покупцям.

Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам - покупцям у 2011-2012р.р.

ТОВ «Старт-Д» порушено ст. 185 ПК України в частині оподаткування податком на додану вартість безтоварних операцій по ланцюгу постачання товару, робіт/послуг з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями, одним з яких є ТОВ «Ватерлінія».

Судом також встановлено, що відповідачем за наслідками перевірки ТОВ «Ватерлінія» не приймалося податкових повідомлень-рішень.

Позивач з висновками, викладеними в акті перевірки від 12.03.1013 року, не погоджується, у зв'язку з чим звернувся до суду за захистом порушених прав.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить із наступного.

Згідно із п.61.1 ст. 61 Податкового кодексу України до сфери податкового контролю віднесено контроль правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно п. 198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

У п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України вказано, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пункт 200.2 ст.200 Податкового кодексу України визначає, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну.

Також, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Частинами 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, які брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, на підтвердження включення сум коштів до складу витрат та сум ПДВ до складу податкового кредиту необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема: документи, що підтверджують факт отримання послуг від іншої особи та документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку.

Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин:

- неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;

- відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

- облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням права на податковий кредит або бюджетне відшкодування, якщо для даного виду діяльності також потрібне здійснення і облік інших господарських операцій;

- здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Єдиний нормативний акт щодо порядку зберігання первинної транспортної документації, що діє в Україні - це Інструкція про порядок виготовлення, зберігання, застосування єдиної первинної документації для перевезення вантажів автомобільним транспортом та обліку транспортної роботи, затверджена Наказом Мінстату України і Мінтрансу України від 07.08.96р. № 228/253 втратила чинність на підставі Наказу Державного комітету статистики України № 507/1059 від 03.11.2006р. Тобто, зберігання транспортної документації не є обов'язком суб'єкта підприємницької діяльності, а нормативні акти, на які посилається відповідач щодо ненадання товарно-транспортних накладних, регулюють порядок оформлення, а не зберігання.

Відповідно до наказу Мінтрансу України № 363 від 14.10.97 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998р. за № 128/2568 «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Наказ Мінстату України та Мінтрансу України № 488/346 від 29.12.1995 року «Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля» не зареєстровано в Міністерстві юстиції України, отже, він не обов'язковий до виконання.

Відповідно до Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України № 88 від 24.05.95 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995р. за№ 168/704 первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа. Таким чином, форма товарно-транспортної накладної не затверджена і її застосування для перевезення вантажів автомобільним транспортом та обліку транспортної роботи не передбачена.

Первинна транспортна документація регламентує взаємовідносини перевізника і замовника як учасників транспортного процесу. Тобто, для ведення податкового обліку купівлі - продажу товарно-матеріальних цінностей ТТН не застосовується. На підтримку цього висновку Вищий адміністративний суд у своєї Ухвалі від 06.02.2007 № К-12246/06 зазначив: «товарно - транспортні накладні є єдиний юридичний документ обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для проведення розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, що регламентує взаємовідносини Перевізника і Замовника як учасників транспортного процесу». Тобто, для проведення податкового обліку купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей - товарно - транспортні накладні не застосовуються.

Суд не враховує доводи ДПІ щодо обов'язковості товарно-транспортної накладної при веденні податкового обліку, оскільки господарські операції позивача з постачальником підтверджені договором купівлі-продажу, накладними про передачу товару, податковими накладними та доказами про відсутність заборгованості по зазначених операціях, які були надані суду та досліджені в судовому засіданні.

Рух активів підтверджується платіжними документами та видатковими накладними, наявними в матеріалах справи. Зв'язок між фактом придбання товарів і господарською діяльністю позивача також доводиться самим актом перевірки, в якому ДПІ було зазначено, що придбаний у ТОВ «Страт-Д» товар було реалізовано іншим покупцям, що підтверджується первинними документами.

Щодо висновку відповідача стосовного того, що надані до перевірки транспортні документи не несуть юридичної силої та не містять доказовість первинного документу у зв'язку з тим, що оформлені з порушенням норм чинного законодавства та не в повному обсязі, суд вважає за необхідним зазначити, що відповідно до позиції ВАС України, яка викладена в інформаційному листі від 01.11.2011р. № 1936/11/13-11, документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються тощо. При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки в їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Під час розгляду справи представником позивача доведено, письмовими доказами підтверджено, що спірна господарська операція з поставки ТОВ «Старт-Д» товару позивачу відповідно договору поставки № 12 від 01.02.2012 року була належним чином оформлена, документально підтверджена; первинні документи мають необхідні реквізити, скріплені підписами повноважних осіб і печаткою підприємств, що відповідає вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення про забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 р.

Суд вважає, що незначні недоліки, які вказані в акті перевірки в оформленні товарно - транспортних накладних, не впливають на суть здійснених господарських операцій, дають можливість її ідентифікувати, тому надані до перевірки товарно - транспортні накладні не можуть втратити статусу первинного документа.

Також, в судовому засіданні представником позивача було зазначено та підтверджується матеріалами справи, що позивач звернувся з листом (№ 34 від 26.07.2013р.) до відповідача з метою надання інформації щодо скасування податкового кредиту за спірний період та скасування податкових зобов'язань. На що було надано відповідь (лист від 05.08.2013р.), якою перелічено лише період та суми завищення податкового кредиту та податкових зобов'язань, однак, конкретної відповіді органом ДПІ надано не було.

Крім того, 06.03.2013р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі № 804/1259/13-а за адміністративним позовом ТОВ «Старт-Д» до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС про визнання протиправними дій, було винесено постанову, якою суд вирішив: «Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, які полягають у проведенні перевірки ТОВ «СТАРТ-Д» (код ЄДРПОУ 32694059) в результаті яких було складено акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки № 7203/224/32694059 від 21.12.2012р. щодо фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «СТАРТ-Д» (код ЄДРПОУ 32694059) під час здійснення господарських відносин з ТОВ «Інфотерм» (код за ЄДРПОУ 31343537) за червень 2011 року, ТОВ «Олімп» (код за ЄДРПОУ 31441243) за вересень 2011 року, ПП «ЄВ «Гермес» (код за ЄДРПОУ 36293292) за березень 2011 р., ПВП «Форест» (код за ЄДРПОУ 25158848) за червень 2011 року, ТОВ «Пасіфік» (код за ЄДРПОУ 31684491) за вересень 2011 року, БПП «Сура» (код за ЄДРПОУ 30668399) за серпень, листопад 2011 року, ТОВ «Хімагросервіс» (код за ЄДРПОУ 37237904) за листопад 2011 року.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, щодо формування в акті про результати документальної позапланової невиїзної перевірки № 7203/224/32694059 від 21.12.2012р. щодо фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «СТАРТ-Д» (код ЄДРПОУ 32694059) під час здійснення господарських відносин з ТОВ «Інфотерм» (код за ЄДРПОУ 31343537) за червень 2011 року. ТОВ «Олімп» (код за ЄДРПОУ 31441243) за вересень 2011 року, ПП «СВ «Гермес» (код за ЄДРПОУ 36293292) за березень 201 Іроку, ПВП «Форест» (код за ЄДРПОУ 25158848) за червень 2011 року, ТОВ «Пасіфік» (код за ЄДРПОУ 31684491) за вересень 2011 року, БПП «Сура» (код за ЄДРПОУ 30668399) за серпень, листопад 2011 року, ТОВ «Хімагросервіс» (код за ЄДРПОУ 37237904) за листопад 2011 року висновків про визнання відсутності у ТОВ «СТАРТ-Д» об'єктів оподаткування по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам покупцям у період з лютого 2012 по жовтень 2012 року.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «СТАРТ-Д» (код ЄДРПОУ 32694059) за період з лютого 2011 року по жовтень 2012 року, яке відбулося на підставі акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки №7203/224/32694059 від 21.12.2012р. щодо фінансово- господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України під час здійснення господарських відносин з ТОВ «Інфотерм» (код за ЄДРПОУ 31343537) за червень 2011 року, ТОВ «Олімп» (код за ЄДРПОУ 31441243) за вересень 2011 року, ПП «СВ «Гермес» (код за ЄДРПОУ 36293292) за березень 2011 року, ПВП «Форест» (код за ЄДРПОУ 25158848) за червень 2011 року, ТОВ «Пасіфік» (код за ЄДРПОУ 31684491) за вересень 2011 року, БПП «Сура» (код за ЄДРПОУ 30668399) за серпень, листопад 2011 року, ТОВ «Хімагросервіс» (код за ЄДРПОУ 37237904) за листопад 2011 року, в тому числі дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Старт-Д» (код ЄДРПОУ 32694059) у податкових деклараціях за період з лютого 2012 року по жовтень 2012 року.»

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 року по справі № 804/1259/13-а вищезазначену постанову було залишено без змін.

Також, Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було встановлено, що з дослідженого акту №7203/224/32694059 від 21.12.2012р., на який посилається ДПІ в акті перевірки позивача від 12.03.2013 року, не вбачалось жодних порушень вимог чинного податкового законодавства України саме ТОВ «Старт-Д».

Таким чином, суд вважає, що висновки акту № 7203/224/32694059 від 21.12.2012р. не можуть бути підставою для висновків відповідача щодо відсутності фактичного здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Старт-Д».

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про протиправність дій Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо формування в акті перевірки від 12.03.2013 року № 337/224/32974279 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Ватерлінія» (код ЄДРПОУ 32974279) з питань достовірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ під час фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ «Старт-Д» (код ЄДРПОУ 32694059) за період лютий - вересень 2012р., відповідних висновків, викладених в акті від 12.03.2013р.

Щодо позовних вимог, викладених у пункті 3 позовної заяви, суд зазначає, що під час розгляду справи судом встановлено, що податкова звітність ТОВ «Ватерліня» спірного періоду відповідачем не коригувалась, інформація до електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» на підставі акту від 12.03.2013 року № 337/224/32974279 відповідачем не виносилась, як наслідок, дії ДПІ в цій частині не можуть бути визанні неправомірними.

Також слід відмовити в задоволенні вимоги щодо зобов'язання Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватерлінія» (код ЄДРПОУ 32974279) в автоматизованій інформаційній системі органу державної податкової служби: «Детальна інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», які були наявні в цій автоматизованій інформаційній системі до внесення змін на підставі акту перевірки від 12.03.2013 року № 337/224/32974279 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Ватерлінія» (код ЄДРПОУ 32974279) з питань достовірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ під час фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ «Старт - Д» (код ЄДРПОУ 32694059) за період лютий - вересень 2012 р., оскільки вказані заходи слід було б застосовувати лише у випадку встановлення фокту порушення прав позивача задля їх відновлення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України , компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

В той же час, вчинені податковим органом дії щодо викладення у акті перевірки відповідних висновків не породжують для платника податків настання будь-яких юридичних наслідків та не впливають на його права та обов'язки.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Також, згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватерлінія» до Криворізької південної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровській області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо формування в акті перевірки від 12.03.2013 року № 337/224/32974279 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Ватерлінія» (код ЄДРПОУ 32974279) з питань достовірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ під час фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ «Старт-Д» (код ЄДРПОУ 32694059) за період лютий - вересень 2012р., наступних висновків:

ТОВ «Ватерлінія» безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ у зв'язку з відсутністю факту реального вчинення господарських операцій з ТОВ «Стар-Д» у розмірі 79987,70 грн., у т.ч.: в лютому 2012 року в розмірі 686,47 грн., в травні 2012 року в розмірі 3193,31 грн., в червні 2012 року в розмірі 13619,99 грн., в липні 2012 року в розмірі 31292,15 грн., в серпні 2012 року в розмірі 25375,69 грн. та у вересні 2012 року в розмірі 5820,03 грн.

та безпідставно віднесено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ за лютий 2012 року у зв'язку з реалізацією товару ТОВ «Промтехдіагностика» (код ЄДРПОУ 31550092) у сумі 608,65 грн.

та безпідставно віднесено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ за лютий 2012 року у зв'язку з реалізацією товару ТОВ «Крост» (код ЄДРПОУ 32410394) у сумі 486,55 грн.

та безпідставно віднесено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ за травень 2012 року у зв'язку з реалізацією товару ТОВ «ТВА-Групп» (код ЄДРПОУ 35677565) у сумі 19,64 грн.

та безпідставно віднесено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ за травень 2012 року у зв'язку з реалізацією товару ТОВ «Екоспецтранс» (код ЄДРПОУ 33265283) у сумі 2707,54 грн.

та безпідставно віднесено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ за червень 2012 року у зв'язку з реалізацією товару ТОВ «Трансмаш» (код ЄДРПОУ 32887752) у сумі 660,08грн.