Рішення

від 02.02.2009 по справі 6/143/16-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

 РІШЕННЯ         

від "02" лютого 2009 р.                                                      

по справі  № 6/143/16-38

Господарський

суд Волинської області під головуванням судді - 

заступника голови господарського суду Пахолюк В.А., розглянувши справу

за позовом Товариства з

обмеженою відповідальністю «Волиньзовнішторгхліб»

до

Приватного

підприємця ОСОБА_1

про

стягнення  5 035,44 

грн.                     

за участю

представників сторін:

від

позивача: Гончарук Н.М. -представник, дов.№ 29/09-08 від 29.09.2008 р.

від

відповідача: не прибув.

Суть

спору:

          Позивач Товариство з обмеженою

відповідальністю «Волиньзовнішторгхліб» звертаючись в суд просить стягнути з

відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_1 5 035,44  грн. боргу за поставлені хлібобулочні вироби,

в т.ч., 4 424,19 грн. -основного боргу, 396,04 грн.

- пені,  165,70 грн. -інфляційних

втрат,  49,51 грн. - 3% річних.

       В 

обгрунтування  позовних  вимог 

посилається  на  договір на постачання хлібобулочних виробів

від 14.07.2008 р., накладні № КЧ-0065032 від 15.07.2008 р., № КЧ-0065460

від 17.07.2008 р., № КЧ-0065817 від 17.07.2008 р., № КЧ-0065874 від 17.07.2008

р., № КЧ-0065874 від 17.07.2008 р., № КЧ-0067771 від 24.07.2008 р., 3

КЧ-0069715 від 29.07.2008 р., № КЧ-0070404 від 31.07.2008 р., № КЧ-0071617 від

03.08.2008 р., № КЧ-0072464 від 05.08.2008 р., № КЧ-0072954 від 07.07.2008 р.,

№ КЧ-0074487 від 12.08.2008 р., № КЧ-0074951 від 14.08.2008 р., № КЧ-0075543

від 15.08.2008 р., № КЧ-0077525 від 21.08.2008 р., № КЧ-0077921 від 22.08.2008

р., № КЧ-0078251 від 23.08.2008 р., № КЧ-0079181 від 26.08.2008 р., №

КЧ-0079903 від 28.08.2008 р.

         Ухвалою суду від 16.12.2008 р.

порушено провадження у справі  та

прийнято позовну заяву до розгляду; відповідача зобов'язано подати суду

обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку про

включення до ЄДРПОУ.

          Між тим, в судове засідання

відповідач не з'явився, витребуваних ухвалою суду документів не подав, причин

нез'явлення не повідомив.

          Відповідно до ст. 75 Господарського

процесуального кодексу України, якщо 

відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не подані, справу

може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.        

Розглянувши

матеріали справи, заслухавши представника позивача, судом встановлено наступне.

14

липня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю

«Волиньзовнішторгхліб»та Приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір

на постачання хлібобулочних виробів.

        Відповідно до ст. 144 Господарського

кодексу України, ст. 11 Цивільного кодексу України обов'язки суб'єктів

господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод,

непередбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

   Як встановлено, між сторонами цивільні права

та обов'язки виникли на підставі договору 

на постачання хлібобулочних виробів, що за правовою природою є договором

поставки.

          Відповідно до ст.712 Цивільного

кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює

підприємницьку діяльність, зобов'язується 

передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання

його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим,

сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується

прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно

п.1.1. зазначеного договору позивач зобов'язався виробляти і передавати

відповідачу хлібобулочні вироби (продукцію), а відповідач зобов'язався прийняти

та оплатити на умовах, передбачених договором.

        Згідно п.п.5.1., 5.2. договору

розрахунки за кожну поставлену партію продукції здійснюється у безготівковому

порядку, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача,

або оплати готівкою.

        Статтею 526 Цивільного кодексу України

визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений

строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

        Позивач договірні зобов'язання виконав

належним чином. Згідно накладних  №

КЧ-0065032 від 15.07.2008 р., № КЧ-0065460 від 17.07.2008 р., № КЧ-0065817 від

17.07.2008 р., № КЧ-0065874 від 17.07.2008 р., № КЧ-0065874 від 17.07.2008 р.,

№ КЧ-0067771 від 24.07.2008 р., 3 КЧ-0069715 від 29.07.2008 р., № КЧ-0070404

від 31.07.2008 р., № КЧ-0071617 від 03.08.2008 р., № КЧ-0072464 від 05.08.2008

р., № КЧ-0072954 від 07.07.2008 р., № КЧ-0074487 від 12.08.2008 р., №

КЧ-0074951 від 14.08.2008 р., № КЧ-0075543 від 15.08.2008 р., № КЧ-0077525 від

21.08.2008 р., № КЧ-0077921 від 22.08.2008 р., № КЧ-0078251 від 23.08.2008 р.,

№ КЧ-0079181 від 26.08.2008 р., № КЧ-0079903 від 28.08.2008 р. постав

відповідачу продукцію на загальну суму 4 424, 19 грн.

В

порушення умов договору відповідач зобов'язання по оплаті поставленої продукції

не виконав.

Станом

на грудень 2008 р. сума основного боргу відповідача перед позивачем   по  

договору   на    постачання  

хлібобулочних    виробів    складає

4

424,19 грн.

        Претензія, направлена відповідачу за

вих.№ 317 від 22.09.2008 р. з вимогою на протязі 5 календарних днів погасити

борг залишена без реагування.

Відповідно

до ст. 546, 548  Цивільного кодексу  виконання зобов'язання  може забезпечуватися неустойкою, якщо це

становлено договором або законом.

Згідно

зі статтею 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у

кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням

зобов'язання.

Пунктом

9.3. договору  передбачено, що за

порушення «покупцем»термінів проведення розрахунків «покупець» сплачує пеню у

розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день

прострочення розрахунку із врахуванням індексу інфляції за весь період

прострочки.

Крім

того, згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового

зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з

урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також

три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не

встановлений договором або законом.

Згідно

розрахунку позивача основний борг за договором на постачання хлібобулочних

виробів в сумі 4 424,19 грн., пеня в сумі 396,04 грн.,  заборгованість, що виникла внаслідок інфляції

в сумі 165,70 грн.  та 3% річних в

сумі 49,51 грн., а всього 5 035,44 грн. підставні і підлягають до

стягнення.                         

Оскільки

спір до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати, які

складаються з державного мита в розмірі 102,00 грн. та витрат на ІТЗ в розмірі

118 грн. слід покласти на нього.    

        Господарський суд, керуючись ст.ст. 11,

526, 546, 548, 550, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст. 144 Господарського

кодексу України, cт. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу

України, -

                                                           в и

р і ш и в :

        1. Позов задовольнити.

        2.Стягнути з Приватного підприємця

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, індент. код НОМЕР_1 ) на користь 

Товариства

з обмеженою відповідальністю

«Волиньзовнішторгхліб»(43023, Волинська обл., м. Луцьк, вул.. Карбишева,

1, р/р 26004055494100 в ВГРУ КБ «Приватбанк»м. Луцьк, код ЄДРПОУ 30088917) 5

035,44 грн., в т.ч. 4 424,19 грн. -основного боргу, 396,04

грн. - пені,  165,70 грн. -інфляційних

втрат,  49,51 грн. - 3% річних та 102,00

грн.  в  повернення витрат  по оплаті державного  мита, 118,00 грн. -витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу.

Заступник

голови

господарського

суду ,суддя                                                                   

Пахолюк В.А.