Постанова

від 19.09.2013 по справі 801/7939/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2013 р. Справа №801/7939/13-а

(17:13) м. Сімферополь

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Шкляр Т.О., за участю секретаря Желудкової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Берекет-М"

до Сімферопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень

за участю представників сторін:

від позивача - Юрій В.І., дов., Банщикова І.Л., дов.,

від відповідача - Чакал А.Р., дов.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Берекет-М" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Сімферопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001302200 від 04.07.2013 р. про донарахування ПДВ у сумі 2 312 грн. та штрафних санкцій у сумі 474 грн. та № 0000942200 від 21.05.2013 р. про зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 36 734 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що висновки відповідача, викладені у акті перевірки від 26.04.2013 р. № 697/22-0/32645902 не відповідають дійсності, є безпідставними і таким, що не грунтуються на законі, а податкові повідомлення-рішення № 0001302200 від 04.07.2013 р. та № 0000942200 від 21.05.2013 р., винесені на підставі вказаного акту перевірки, мають бути визнані протиправними та скасовані.

Відповідач надав суду письмові заперечення проти позову, у яких зазначив, що висновки виїзної позапланової перевірки ТОВ "Берекет М" від 26.04.2013 р. № 697/22-0/32645902 є обгрунтованими, прийняті на підставі даного акту податкові повідомлення-рішення відповідають вимогам чинного законодавства, тому позовні вимоги стосовно визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень є безпідставними.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив у позові відмовити з підстав, викладених у запереченнях проти позову.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 2, 3, 17 КАС України, згідно з якими визначальним критерієм віднесення справи до справ адміністративної юрисдикції є наявність стороною у справі суб'єкта владних повноважень та виконання ним у спірних відносинах владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин, дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Берекет-М" (далі- ТОВ "Берекет-М") зареєстровано у якості юридичної особи 22.10.2003 р. Сімферопольською районною державною адміністрацією АР Крим, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 441405, копія якого наявна в матеріалах справи.

З 08.04.2013 р. по 19.04.2013 р. Сімферопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів в АР Крим було проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 р. по 31.12.2012 р., про що було складено акт перевірки № 697/22-0/32645902 від 26.04.2013 р.

Згідно з висновками вищевказаного акту перевірки, перевіркою встановлено порушення позивачем, зокрема:

- п.п. 139.1.6, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого зменшено від`ємне значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток у загальній сумі 36734 грн.;

- п. 199.1 ст.199 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано ПДВ всього у сумі 2312 грн., в тому числі за травень 2011 р. у сумі 420 грн., за вересень 2011 р. у сумі 406 грн., за листопад 2011 р. у сумі 406 грн., травень 2012 р. у сумі 546 грн., жовтень 2012 р. у сумі 534 грн.

З акту перевірки № 697/22-0/32645902 від 26.04.2013 р., зокрема п. 3.1.2, п. 3.1.4, п. 3.2.3 вбачається, що висновки податкового органу щодо завищення позивачем податку на прибуток у сумі 36734 грн. та податку на додану вартість у сумі 2312 грн. грунтуються на тому, що ТОВ "Берекет-М" були надані до перевірки подорожні листи легкового автомобіля, в яких відсутні відмітки медичного працівника.

Так, на сторінці 14 акту перевірки № 697/22-0/32645902 від 26.04.2013 р. вказано, що неправильне оформлення подорожного листа службового легкового автомобіля має наслідком відсутність документального підтвердження господарської операції та наявність помилок у відображенні результатів господарської операції в обліку (як в бухгалтерському, так і податковому).

На підставі вищевказаного акту перевірки № 697/22-0/32645902 від 26.04.2013 р. відповідачем було прийнято:

1) податкове повідомлення-рішення № 0001302200 від 04.07.2013 р. про збільшення ТОВ "Берекет-М" суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 2786 грн., в тому числі за основним платежем у сумі 2312 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 474 грн.;

2) податкове повідомлення-рішення № 0000942200 від 21.05.2013 р. про зменшення ТОВ "Берекет-М" суми від`ємне значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток у сумі 36734 грн.

01.10.2009 р. ТОВ "Берекет-М" уклало договір з ОСОБА_4 про оперативну оренту автомобіля марки DAEWOO Lanos.

22.11.2009 р. ТОВ "Берекет-М" уклало договір з ОСОБА_5 про оперативну оренду автомобіля марки FORD FUSION Універсал.

22.06.2010 р. ТОВ "Берекет-М" уклало договір з ОСОБА_6 про оперативну оренду автомобіля марки ВАЗ 21061.

21.07.2010 р. ТОВ "Берекет-М" уклало договір з ОСОБА_7 про оперативну оренду автомобіля марки ВАЗ 21114.

12.07.2011 р. позивачем укладено договір № 2334 з ОСОБА_8 про оренду транспортного засобу марки PEUGEOT.

08.05.2012 р. позивачем укладено договір № 0000721 з Фірмою "ТЭС", відповідно до п. 1.1 якого предметом поставки по договору є бензин А98, А95, А95 преміум, А92, А80.

Позивачем були надані суду наступні первинні документи:

- рахунок-фактура № СТ-0005441 від 31.05.2011 р. на бензин А95 на суму 10500 грн., в т.ч. ПДВ 1750 грн.;

- видаткова накладна № РТ-0005862 від 01.06.2011 р. на бензин А95 на суму 10500 грн., в т.ч. ПДВ 1750 грн.;

- податкова накладна № 1457 від 31.05.2011р. на бензин А95 на суму 10500 грн., в т.ч. ПДВ 1750 грн.;

- рахунок-фактура № СТ-0010222 від 09.09.2011р. на бензин А95 на суму 10150 грн., в т.ч. ПДВ 1691,67 грн.;

- видаткова накладна № РТ-0011160 від 15.09.2011 р. на бензин А95 на суму 10150 грн., в т.ч. ПДВ 1691,67 грн.;

- податкова накладна № 810 від 13.09. 2011р. на бензин А95 на суму 10150 грн., в т.ч. ПДВ 1691,67 грн.;

- рахунок-фактура № СТ-0012978 від 10.11.2011р. на бензин А95 на суму 10150 грн., в т.ч. ПДВ 1691,67 грн.;

- видаткова накладна № РТ-0013942 від 11.11.2011 р. на бензин А95 на суму 10150 грн., в т.ч. ПДВ 1691,67 грн.;

- податкова накладна № 701 від 10.11.2011р. на бензин А95 на суму 10150 грн., в т.ч. ПДВ 1691,67 грн.;

- рахунок-фактура № СТ-0005222 від 08.05.2012р. на бензин А95 на суму 11450 грн., в т.ч. ПДВ 1908,33 грн.;

- видаткова накладна № РТ-0005720 від 10.05.2011 р. на бензин А95 на суму 11450 грн., в т.ч. ПДВ 1908,33 грн.;

- податкова накладна № 748 від 10.05.2012 р. на бензин А95 на суму 11450 грн., в т.ч. ПДВ 1908,33 грн.;

- рахунок-фактура № СТ-0012702 від 09.10.2012р. на бензин А95 на суму 11200 грн., в т.ч. ПДВ 1866,67 грн.;

- видаткова накладна № РТ-0014453 від 19.10.2012 р. на бензин А95 на суму 11200 грн., в т.ч. ПДВ 1866,67 грн.;

- податкова накладна № 1197 від 18.10.2012 р. на бензин А95 на суму 11200 грн., в т.ч. ПДВ 1866,67 грн.

В матеріалах справи наявні надані позивачем Акти списання бензину А95 за період липень-грудень 2011 року на загальну суму 12093,96 грн.; за період січень-грудень 2012 року на загальну суму 26 675,62 грн.

Також позивачем були надані подорожні листи службового легкового автомобіля № 63 від 01-02 липня 2011 року, № 64 від 12-31 липня 2011 року, № 65 від 31 серпня 2011 року, № 66 від 30 вересня 2011 року, № 67 від 31 жовтня 2011 року, № 68 від 30 листопада 2011 р., № 69 від 30 грудня 2011 року, № 1 від 31 січня 2012 року, № 2 від 29 лютого 2012 року, № 33 від 31 березня 2012 року, № 4 від 30 квітня 2012 року, № 5 від 31 травня 2012 року, № 6 від 30 червня 2012 року, № 7 від 31 липня 2012 року, № 8 від 31 серпня 2012 року, № 9 від 28 вересня 2012 року, № 11 від 31 жовтня 2012 року, № 12 від 30 листопада 22012 року, № 13 від 31 грудня 2012 року.

У вищевказаних подорожніх листах службового легкового автомобіля відсутні відмітки медичного працівника про проходження водієм щозмінного медичного огляду.

Податковий кодекс України від 02.12.2010 р. № 2755-VI регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 62.1 ст. 62.1 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом:

-ведення обліку платників податків;

-інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби;

-перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

П.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

З системного аналізу положень Податкового кодексу України, вбачається, що податковий орган не наділений повноваженнями проводити перевірки з питання наявності або відсутності у подорожнії листах відміткок медичного працівника про проходження водієм щозмінного медичного огляду, а також приймати подальше рішення за результатами таких перевірок.

Крім того, відсутність у подорожніх листах відміток медичного працівника про проходження водієм щозмінного медичного огляду в розумінні ст. ст. 139, 198 Податкового кодексу України не є підставою для збільшення платнику податку суми грошового зобов`язання з ПДВ та зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток.

Сукупністю документів, наданих позивачем, підтверджується здійснення ТОВ "Берекет-М" господарських операцій, визначених в акті перевірки № 697/22-0/32645902 від 26.04.2013 р.

Таким чином висновки відповідача, викладені в акті перевірки № 697/22-0/32645902 від 26.04.2013 р., не відповідають вимогам чинного податкового законодавства; податкові повідомлення-рішення № 0001302200 від 04.07.2013 р. та № 0000942200 від 21.05.2013 р., прийняті на підставі акту № 697/22-0/32645902 від 26.04.2013 р. є протиправними.

Мають місце правові підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

У зв'язку зі складністю справи судом 19.09.2013р. оголошена вступна та резолютивна частина постанови, постанова складена у повному обсязі 23.09.2013 р.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Сімферопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим № 0001302200 від 04.07.2013 р. про донарахування ПДВ у сумі 2 312 грн. та штрафних санкцій у сумі 474 грн., Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби № 0000942200 від 21.05.2013 р. про зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 36 734 грн.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Берекет-М" (ЄДРПОУ 32645902 адреса місцезнаходження 97520, АР Крим, Сімферопольський район, с. Первомайське, провулок Полевой, буд. 8) 395,20 грн. (триста девяносто п`ять гривень двадцять копійок) судових витрат.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шкляр Т.О.