Ухвала

від 30.01.2009 по справі 18/17пн-к

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв

ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

30.01.09                                                                                

Справа № 18/17пн-к.

          Суддя Корнієнко В.В., розглянувши

матеріали справи за позовом ОСОБА_1,

м. Кремінна Луганської області

до 

колективного

підприємства «Кремінський Агрошляхбуд»,

м. Кремінна Луганської області

про визнання прав власності на пай, визнання недійсними рішень

загальних зборів, статуту, скасування державної реєстрації змін до статуту

за

участю представників:

від

позивача:                     ОСОБА_1.

паспорт;

від

відповідача:                 Завідной

В.Д. -директор, паспорт, наказ;

                              Позняк В.І. за дов. від

29.01.2009.

В

С Т А Н О В И В:

Позивачем

заявлено вимоги:

-          про визнання за ним права власності

на пай у статутному фонді відповідача в сумі 130 грн.;

-          про визнання недійсним протоколу

зборів засновників відповідача від 20.06.2003 № 5;

-          про скасування державної реєстрації

змін до статуту відповідача від 28.01.2004;

-          про визнання недійсним діючого

статуту відповідача;

-          про скасування державної реєстрації

статуту відповідача від 26.10.2004;

-          про спонукання відповідача внести

позивача до списку засновників підприємства;

-          про спонукання відповідача

зареєструвати право власності позивача у держреєстрі;

-          про спонукання відповідача внести

зміни до установчих документів;

-          про спонукання відповідача

зареєструвати зміни, пов'язані з поновленням позивача у засновниках, у

держреєстрі.

Згідно

п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським

судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським

товариством та його учасником (засновником,

акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками

(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням,

діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім

трудових спорів.

Відповідно

до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами

корпоративних спорів»від 24.10.2008 № 13 не підлягають розгляду в

порядку господарського судочинства справи, пов'язані зі створенням,

діяльністю, управлінням та припиненням діяльності інших суб'єктів

господарювання, які не є господарськими товариствами (кооперативи, приватні, колективні

підприємства тощо), якщо стороною у справі є фізична особа.

При цьому норма пункту 4 частини першої статті 12 ГПК в силу її імперативного

характеру не підлягає застосуванню за аналогією щодо

спорів, пов'язаних із діяльністю інших суб'єктів господарювання.

Даний

спір пов'язано з діяльністю, управлінням суб'єкту господарювання, який не є

господарським товариством, а є колективним підприємством.

Стороною

по справі є фізична особа.

Таким

чином, даний спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, що

виключає можливість його вирішення у господарських судах України.

.

Згідно

п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України Господарський суд припиняє провадження у справі,

якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

За

таких обставин, провадження зі справи підлягає припиненню в зв'язку з тим, що

даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

          Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 Декрету

Кабінету Міністрів України «Про державне мито»сплачене позивачем державне мито

в сумі 187 грн. (квитанція від 12.12.2008 № 24/34 на 102 грн. та

квитанція від 26.12.2008 № 304643/1 на 85 грн.) підлягає поверненню

позивачу з Державного бюджету України.

На

підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У

Х В А Л И В:

1.          Провадження зі справи припинити.

2.          Повернути ОСОБА_1

(АДРЕСА_1) з Державного

бюджету України державне

мито в сумі 187 грн., сплачене за квитанціями від

12.12.2008 № 24/34 та від 26.12.2008 № 304643/1.

          Підставою для повернення державного

мита є дана ухвала скріплена печаткою суду.

Суддя                                                                                                                  

В.В. Корнієнко