Рішення

від 15.10.2013 по справі 904/6681/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.10.13р. Справа № 904/6681/13 за позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Дочірнього підприємства "Ювілейний" Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 113 533,40 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Старовойтова Я.В., довір. №11.01.0102 від 12.11.12р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору :

Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Дочірнього підприємства "Ювілейний" Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання" (далі - відповідач) суму 113 533, 40 грн. заборгованості за порушення виконання грошових зобов'язань за договором №00.01.0088 на технічне обслуговування та поточний ремонт систем теплопостачання в житлових будинках міської ради від 01.05.09р.

Відповідач не забезпечив явку повноважного представника в судові засідання, призначені для розгляду справи, відзив на позов не надав, про час і місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином за адресою його місцезнаходження згідно матеріалів справи, у тому числі витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців..

З матеріалів справи вбачається, що ухвали про виклик у судове засідяння надсилались на адресу відповідача, що підтверджується копіями з реєстру поштових відправлень суду (а.с57-58), які повернулись на адресу господарського суду з відміткою поштового відділення "адресат не розшуканий".

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, судом у повному обсязі виконано приписи Господарського процесуального кодексу України щодо повідомлення сторін про дату та час судового засідання у справі шляхом направлення ухвал рекомендованими листами на їх адреси. Суд вважає можливим розглянути спір по суті за відсутності представника відповідача, згідно ст. 75 ГПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо документів необхідних господарському суду для прийняття правомірного та обґрунтованого рішення.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

Встановив:

01.05.2009 року між позивачем (виконавцем) та відповідачем (замовником) було укладено договір на технічне обслуговування та поточний ремонт систем теплопостачання в житлових будинках міської ради № №00.01.0088 (далі - Договір), предметом якого є передача замовником виконавцю функцій з утримання та технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання в будинках житлового фонду Дніпродзержинської міської ради згідно з переліком будинків, який є невід'ємною частиною договору (п.1.1 Договору).

Угода, укладена між позивачем та відповідачем, за своїм змістом є договором про надання послуг.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1ст. 903 ЦК України).

Згідно п. 4.2. Договору оплата виконаних робіт здійснюється на підставі підписаних актів виконаних робіт, в розмірі пропорційної частки складової тарифу квартирної плати за послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем опалення шляхом відщеплення, але не менш ніж 60% суми нарахувань згідно актів виконаних робіт. Здійснювати перерахунок пільг та субсидій нарахованих на складову тарифу за обслуговування внутрішньобудинкових мереж, при надходженні коштів від Управління праці та соціального захисту населення.

На виконання умов Договору за період з травня 2009 року по травень 2011 року включно, позивачем надавалися відповідачу послуги з обслуговування та ремонту на загальну суму 390 857,69 грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг), копії яких наявні в матеріалах справи (а.с.12-42).

За умовами п.2.1.9 Договору відповідач зобов'язався своєчасно проводити щомісячні розрахунки за виконані позивачем роботи, шляхом відщеплення грошових коштів, які надходять від споживачів ЖКП.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд зазначає, що взяті на себе зобов'язання в частині оплати вартості наданих послуг відповідачем не виконані, у зв'язку із чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 113 533,40 грн., що підтверджується матеріалами справи, зокрема, актом звіряння (а.с.43).

На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної суми заборгованості, обставин наведених позивачем в обґрунтування позовних вимог не спростував.

Положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Викладене є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Ювілейний" Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання" (51910, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Б. Хмельницького, буд.1; ЄДРПОУ 32401070) на користь Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" (51914, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 168; ЄДРПОУ 03342573) суму 113 533,40 грн. (сто тринадцять тисяч п'ятсот тридцять три грн. 40 коп.) заборгованості, 2 270,67 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 67 коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В.Суховаров

Рішення підписано - 18.10.2013р.