Рішення

від 14.10.2013 по справі 908/2746/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 35/13/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2013 Справа № 908/2746/13

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

за участю представників сторін:

Від позивача - Дігтяренко В.С., дов. № 4 від 01.04.2013р.

Від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж", Запорізька область, м. Бердянськ

до Публічного акціонерного товариства "Продсервіс", Запорізька область, м. Бердянськ

про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення та пені у розмірі 40 859,03грн.

СУТЬ СПОРУ:

14 серпня 2013 р. до господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство "Бердянське підприємство теплових мереж" до Публічного акціонерного товариства "Продсервіс" про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення та пені.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що між сторонами було укладено Договір № 191 купівлі - продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення. Відповідно до умов договору позивач свої зобов'язання виконав, відпустив теплову енергію, відповідач же в порушення умов договору свої зобов'язання виконав частково, в результаті чого у нього утворилась заборгованість в розмірі 38 301,28 грн. За несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобов'язань, позивачем була нарахована пеня у розмірі 2 477,25 грн. за період з 21.02.2013р. по 12.08.2013р. Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог № 2341 від 30.08.2013р. просить позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 23 301,28 грн. та пені у розмірі 2 477,25 грн. задовольнити в повному обсязі, а в частині стягнення 15 000,00 грн. основної суми заборгованості провадження по справі припинити, в зв'язку з оплатою. Також, позивач просить стягнути судовий збір з відповідача на його користь.

14.08.2013р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та призначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 14.08.2013 р. судом порушено провадження у справі № 908/2746/13 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/13/13. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 03.09.2013 р.

Ухвалою суду від 03.09.2013р., в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 23.09.2013р.

23 вересня 2013р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява про припинення провадження в частині стягнення 1500 грн., в зв'язку з погашенням цієї суми відповідачем. Заява прийнята судом.

23 вересня 2013р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання його представника. Клопотання судом задоволено, ухвалою від 23.09.2013р. в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 14.10.2013р.

14 жовтня 2013р. від позивача надійшла заява про припинення провадження в частині стягнення 500 грн., в зв'язку з погашенням цієї суми відповідачем. Заява прийнята судом.

В судове засідання 14.10.2013р. представник відповідача не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані ухвалами суду по справі документи суду не надав, але 14 жовтня 2013р. через канцелярію господарського суду Запорізької області надав заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання його представника. Суд відмовляє в задоволенні клопотання, оскільки відповідачем не надано доказів неможливості явки представника відповідача в судове засідання та крім того ст. 69 ГПК України передбачено що спір має бути вирішений у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, тобто до 14 жовтня 2013р.

В судовому засіданні 14.10.2013р. позивач підтримав позовні вимоги на підставах, викладених в позові, та просить стягнути з відповідача суму боргу, з урахуванням погашеної заборгованості, в розмірі 21 301,28 грн., пеню в розмірі 2 477,25 грн. та судовий збір в сумі 1720,50 грн.

Справа розглянута, в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами та за заявою представника позивача - без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 23.09.2013 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

20.11.2012р. між Публічним акціонерним товариством "Бердянське підприємство теплових мереж" (надалі-Постачальник) та Публічним акціонерним товариством "Продсервіс" (надалі-Споживач) укладено договір "Купівлі-продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення" № 191 (надалі - Договір) за умовами якого (п. 1.1.) Постачальник зобов'язався відпускати теплову енергію на потреби опалення об'єктів Споживача, а Споживач зобов'язався одержувати теплову енергію та оплачувати її вартість відповідно до умов даного договору.

Кількість теплової енергії, відпущеної Споживачеві, визначається згідно до показів приладів обліку теплової енергії, встановленому у Споживача та розрахунковим способом за тарифами, що діють на день оплати (п. 4.1, 4.5 Договору).

Згідно з п.п. 4.9., 4.10, 4.11 договору, рахунок - акт виконаних робіт виписується до 15 числа місяця, наступного за звітним. Оплата проводиться Споживачем не пізніше 20 числа наступного за звітним місяцем. На вимогу Постачальника проводиться обов'язкова звірка взаєморозрахунків за використану теплову енергію з оформленням акту - звірки взаєморозрахунків.

Даний договір укладений строком з 01.10.2012 р. по 30.09.2013 р. та вважається пролонгованим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії між сторонами не буде підписано угоду про припинення дії цього договору (п. 8.1. договору).

На момент подачі позову до суду дія договору не припинялась та він є чинним.

Судом було встановлено, що в період з січня 2013 р. по червень 2013 р., включно, позивачем поставлено відповідачу теплову енергію на загальну суму 70599,19 грн., що підтверджується помісячними рахунками-актами виконаних робіт за вказаний період (копії долучені до матеріалів справи). Зазначені рахунки-акти виконаних робіт підписані уповноваженими представниками Споживача без претензій та зауважень.

Станом на день подачі позову до суду заборгованість відповідача перед позивачем складала 38301,28 грн.

На момент розгляду спору по суті відповідач частково виконав договірні зобов'язання, сплативши позивачу 17000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 416 від 29.07.2013р., № 421 від 03.09.2013р., № 452 від 13.09.2013р., 456 від 16.09.2013р., № 467 від 23.09.2013р. З урахуванням викладеного, в частині стягнення 17000грн. 00 коп. провадження по справі слід припинити в зв'язку з відсутністю предмету спору. Судові витрати в цій частині покласти на відповідача, так як часткове погашення було проведено вже після подачі позовної заяви до суду.

Заборгованість, що залишилася несплаченою складає 21 301,28 грн.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України зазначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Факт наявності заборгованості в сумі 21 301,28 грн. Публічного акціонерного товариства "Продсервіс" перед Публічним акціонерним товариством "Бердянське підприємство теплових мереж" підтверджується матеріалами справи, зокрема, актом звіряння взаємних розрахунків від 02.10.2013р., який наданий відповідачем та підписаний сторонами без зауважень чи заперечень, що свідчить про визнання відповідачем суми боргу в повному обсязі. В зв'язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 21 301,28 грн. основного боргу є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На особу, яка допустила неналежне виконання зобов'язання, покладаються додаткові юридичні обов'язки, в тому числі передбачені статтею 611 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно із ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Умовами п. 5.4. договору передбачено, що за несвоєчасну оплату отриманих послуг, Споживач сплачує на користь Постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Пеня нараховується за шість останніх місяців, що передують даті подання позову до суду.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання своїх зобов'язань, взятих по договору № 191 від 20.11.2012р . щодо своєчасної та повної оплати за купівлю гарячої води, позивачем нарахована пеня за весь час прострочення відповідачем грошових зобов'язань, а саме за період з 21.02.2013р. по 12.08.2013р. Сума пені становить 2 477 грн. 25 коп.

Дана сума пені перевірена судом та відповідає вимогам ст. 232 ГК України та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», а тому підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, вимоги позивача є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню в частині стягнення 21 301,28 грн. основного боргу та 2 477 грн. 25 коп. пені.

В частині стягнення 17000 грн. 00 коп. провадження по справі слід припинити в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір стягується з відповідача на користь позивача в повному обсязі, оскільки часткове погашення боргу відбувалося після подачі позову до суду.

Керуючись п. 1.1 ст. 80, ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Продсервіс» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 25, код ЄДРПОУ 22125819) на користь Публічного акціонерного товариства «Бердянське товариство теплових мереж» (71100 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, 65/ 97, код ЄДРПОУ 05541120) грошову заборгованість за поставлену теплову енергію у розмірі 21 301 (двадцять одна тисяча триста одна) грн. 28 коп. Видати наказ.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Продсервіс» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 25, код ЄДРПОУ 22125819) на користь Публічного акціонерного товариства «Бердянське товариство теплових мереж» (71100 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, 65/ 97, код ЄДРПОУ 05541120) пеню за не своєчасну оплату за поставлену теплову енергію у розмірі 2 477 (дві тисячі чотириста сімдесят сім) грн. 25 коп. Видати наказ.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Продсервіс» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 25, код ЄДРПОУ 22125819) на користь Публічного акціонерного товариства «Бердянське товариство теплових мереж» (71100 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, 65/ 97, код ЄДРПОУ 05541120) витрати по оплаті судового збору в розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. Видати наказ.

В частині стягнення 17000 грн. провадження по справі припинити на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Суддя О.А. Топчій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги з моменту оформлення та підписання повного тексту рішення.

Повне рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 17.10.2013 р.