Рішення

від 01.10.2013 по справі 905/4342/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.10.2013р. Справа №905/4342/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №6/73 «Олімп», м.Макіївка

про стягнення 5812,93грн. вартості донарахованої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією

за участю представників сторін:

від позивача: Цацуліна Т.О. - за дов. №349-13 «Д» від 22.01.2013р.,

від відповідача: не з'явився.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

01.10.2013р. з 10-45год. до 10-50год.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №6/73 «Олімп», м.Макіївка про стягнення 5812,93грн. вартості донарахованої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією.

На підтвердження викладених у позовній заяві обставин позивач надав суду копії: Акту про порушення №000302 від 24.11.2011р.; Протоколу №551 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 30.12.2011р.; виставленого відповідачу рахунку б/н від 30.12.2011р. на суму 5812,93грн.; акту прийняття-передавання не облікованої електроенергії внаслідок порушення ПКЕЕ тощо. До позову додав розгорнутий розрахунок до Акту про порушення №000302 від 24.11.2011р. (а.с.12).

Нормативно позов обґрунтовує приписами п.п.6.38, 6.40, 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України N28 від 31.07.1996р. (далі - Правила або ПКЕЕ).

Протягом розгляду справи позивач надав:

1) заперечення б/н б/д на відзив відповідача, в яких зазначив, що на момент складання Акту про порушення ПКЕЕ №000302 від 24.11.2011р. між сторонами договір про постачання електроенергії укладено не було, і надані відповідачем докази не спростовують факту бездоговірного споживання ним електроенергії (а.с.83);

2) з клопотанням б/н б/д - документи на підтвердження використаних в розрахунку за Актом №000302 від 24.11.2011р. тарифів на електричну енергію (а.с.84-98);

3) пояснення №51юр-6447/13 від 19.07.2013р. з додатками (а.с.120-126);

4) заперечення на пояснення НКРЕ №51юр-7223/13 від 20.08.2013р. (з додатками) (а.с.143-145);

5) клопотання №51юр-243/13 від 01.10.2013р. про проведення електротехнічної експертизи (а.с.148). У задоволенні клопотання судом відмовлено у зв'язку з недоцільністю проведення експертизи (протокол с/з від 01.10.2013р., а.с.149).

Протягом розгляду справи відповідач надав:

1) заперечення на позов №10 від 02.07.2013р. (з додатками) (а.с.58-81);

2) поштовий конверт з копіями документів на підтвердження свого правового статусу (а.с.103-118);

3) уточнення б/н б/д до заперечень з додатками (а.с.133-136).

Ухвалою суду від 08.07.2013р. Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики України, в особі Відділу НКРЕ України у Донецькій області зобов'язано надати письмові пояснення щодо спірних правовідносин (а.с.101).

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 01.08.2013р. у зв'язку з перебуванням судді Шилової О.М. у відпустці справу передано на розгляд судді Величко Н.В. (а.с.138).

01.08.2013р. на адресу суду від НКРЕ надійшли пояснення щодо спірних правовідносин б/н від 31.07.2013р. з додатком, в яких зазначено, що Акт про порушення №000302 від 24.11.2011р. складено відповідно до положень Правил. При цьому в Акті не вказано поперечної площі перерізів та матеріалів всіх проводів (кабелів), які зображені на наведеній в Акті схемі електропостачання споживача та використані в схемі самовільного підключення (а.с.129-131).

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 05.08.2013р. справу передано на розгляд судді Шилової О.М. у зв'язку з виходом останньої з відпустки (а.с.142).

Розглянувши документи, наявні у матеріалах справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які мають значення для вирішення спору, керуючись законом суд

ВСТАНОВИВ:

24.11.2011р. представниками Макіївського ОРЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» складено Акт про порушення №000302 в житловому будинку за адресою: м.Макіївка, вул.Ярошенко, 6/73 (далі - Акт №000302, а.с.7-8). В Акті №000302 зазначено, що відповідачем порушено вимоги ПКЕЕ, а саме (мовою оригіналу): «Самовольное подключение токоприемников, проводов к эл.сети энергопоставщика. Самовольное, бездоговорное подключение токоприемников, проводов выполнено от поэтажных р/щ ж/д проводом маркировка отсутствует визуально - алюминий, цветовой оттенок бело-стальной, сечение по замеру 2х2,5мм 2». Акт підписаний двома представниками енергопостачальника та уповноваженим представником споживача.

30.12.2011р. комісією позивача з розгляду актів про порушення ПКЕЕ прийняте оформлене протоколом №551 рішення про проведення нарахування за Актом №000302 за період 24.11.2010р. - 24.11.2011р. обсягу недорахованої електроенергії в розмірі 17393кВт/г на суму 5812,93грн. (а.с.9). Протокол №551 вручено уповноваженому представнику споживача, яким в Протоколі зроблено відмітку «не згодна з рішенням».

Тим самим представником споживача того ж дня підписано без заперечень Акт прийняття-передавання не облікованої електроенергії внаслідок порушення ПКЕЕ в обсязі 17393кВтг на суму 5812,93грн. з ПДВ (а.с.11).

30.12.2011р. відповідачу виставлений рахунок б/н на суму 5812,93грн., який на час подання даного позову відповідачем не сплачений.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Отже, об'єктом захисту є, зокрема, порушене право чи цивільний інтерес, саме необхідність їх відновлення є підставою для звернення особи за судовим захистом.

Зі змісту положень ПКЕЕ вбачається, що їх дія поширюється на відповідача, оскільки термін «споживач електричної енергії» також розповсюджується і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання (Постанова Верховного суду України від 16.05.2011р. у справі №15/147/10).

Згідно зі ст.26 Закону України „Про електроенергетику" та п.1.3 ПКЕЕ споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Частиною 2 ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Згідно з підп.1 п.10.2 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору.

Як вбачається з матеріалів справи, на порушення наведених приписів законодавства відповідач не перебував у договірних відносинах з позивачем на момент проведення уповноваженими представниками позивача перевірки та складення Акту про порушення №000302 від 24.11.2011р.

Відповідно до ст.27 Закону України „Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці, зокрема, є самовільне підключення до об'єктів електроенергетики.

Згідно з підпунктами 15 та 16 п.8.1 ПКЕЕ постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Згідно з п.7.6. Правил у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

Відповідно до п.6.41, п.6.42 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил, на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформлюється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості недоврахованої електричної енергії та розрахункові документи для її оплати.

Судом встановлено, що:

- Акт №000302 було складено повноважними представниками позивача з дотриманням наведених приписів Правил; зафіксоване порушення передбачене п.1.3. ПКЕЕ (самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі та, як наслідок, бездоговірне та безоблікове користування електричною енергією).

- обсяг недорахованої електричної енергії та заявлену до стягнення суму завданих відповідачем збитків було визначено на засіданні комісії позивача з розгляду актів про порушення з дотриманням приписів п.6.42. Правил.

Розрахунок обсягу безобліково спожитої електроенергії здійснювався позивачем відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. №562 (далі - Методика), що відповідає змісту п.п.1.1., 1.2., підп.7 п.2.1. Методики.

Згідно з п.2.2. Методики обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури.

Положеннями пункту 4.6. Методики встановлено, що в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, зокрема, перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення.

Відповідно до положень п.2.6. Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики (а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника) та за умови відсутності Договору, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення, розраховується за формулою, що містить наступні показники:

- силу струму (I), яка визначається виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок. Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

- номінальну фазну напругу (U ном.фаз.);

- косинус кута між фазною напругою та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою (cos ц). Сos ц визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної відповідних засобів вимірювальної техніки cos ц приймається рівним 0,9;

- часу використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.), який приймається рівним 12год. на добу.

Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за період нарахування приймається сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.

Враховуючи наведені приписи Правил і Методики, суд вважає, що позивач мотивовано застосував положення вказаних нормативно-правових актів для визначення обсягу та обрахування вартості електричної енергії, яку відповідач споживав за відсутності укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З протоколу №861 від 07.12.2012р. перевірки ізоляційної силової та освітлювальної електропроводки (а.с.121, 122-123) та Додатку №1 до Договору №3130 від 31.05.2013р. «Однолінійна схема надання доступу до місцевої електромережі» (а.с.124) вбачається, що зазначена в Акті №000302 поперечна площа перерізу проводу є мінімальним діаметром проводки, використаної в схемі самовільного підключення відповідача, а виходячи з матеріалу проводу (алюміній) 20А - це найменший допустимий тривалий струм згідно з положенням глави 1.3. Правил улаштування електроустановок.

Незважаючи на те, що протокол №861 та Додаток №1 до Договору №3130 були складені пізніше складення Акту та Протоколу, на підставі яких заявлені позовні вимоги у даній справі, суд приймає їх як належні докази використання Позивачем під час розрахунку вартості донарахованої електричної енергії саме найменшої площі перерізу проводів з огляду на те, що відповідачем не надано доказів заміни електропроводки в будинку №6/73 по вул.Ярошенко у м.Макіївкці після 2006 року (а.с.61, 74, 75).

Таким чином, суд визнає, що розрахунок за Актом №000302 виконано позивачем відповідно до приписів п.2.6. Методики з використанням сили струму, визначеної виходячи саме з найменшої площі перерізу проводу, що був використаний у схемі самовільного підключення до електромережі постачальника (алюмінієвий провід 2х2,5мм 2 , якому відповідає найменший допустимий тривалий струм 20А).

Здійснений позивачем розгорнутий розрахунок до Акту про порушення №000302 від 24.11.2011р. (а.с.12) судом перевірено та визнано вірним, а нараховану за безобліково спожиту електроенергію суму 5812,93грн. - такою, що підлягає стягненню з відповідача.

Судові витрати покладаються на позивача відповідно до приписів абз.3 ч.1 ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі приписів ст.15 Цивільного кодексу України; ст.ст.275-277 Господарського кодексу України; ст.ст.24-27 Закону України „Про електроенергетику" №575/97-ВР від 16.10.1997р.; Правил користування електричною енергією, затв. Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України N28 від 31.07.1996р. (зі змінами та доповненнями); Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затв. постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. №562; керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 111-28 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №6/73 «Олімп», м.Макіївка про стягнення 5812,93грн. вартості донарахованої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією - задовольнити.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №6/73 «Олімп» (86119, Донецька область, м.Макіївка, вул.Ярошенко, буд.6/73; ЄДРПОУ 32087653) на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" (84601, Донецька область, м.Горлівка, проспект Леніна, 11; ЄДРПОУ 00131268) 5812,93грн. вартості донарахованої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, 1720,50грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 01.10.2013р. оголошено та підписано вступну і резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 07.10.2013р.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 примірники:

1 - до справи, 2 - сторонам