Рішення
від 07.10.2013 по справі 910/15358/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15358/13 07.10.13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Філії центрального продажу послуг Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Острів»

про стягнення 5 133,14 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Зісс О.Ю.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Філії центрального продажу послуг Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Острів» про стягнення заборгованості у розмірі 5 133,14 грн. за договором № 803620 про надання телекомунікаційних послуг від 20.02.2007р., з яких: 4 826,28 грн. - основний борг, 158,14 - 3% річних та 148,72 грн. - пеня. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2013 р. порушено провадження у справі № 910/15358/13 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.09.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

17.09.2013р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду даної справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2013р. розгляд даної справи відкладено в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою повноважних представників сторін та неналежним виконанням ними виог суду.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, оригінали яких оглянуто у судовому засіданні.

У судовому засіданні 07.10.2013р. на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007р. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Острів» укладено договір № 803620-129 про надання телекомунікаційних послуг предметом якого є надання сторонами телекомунікаційних послуг у точках взаємоз'єднання мереж, організованих для пропуску міжміського та міжнародного телефонного трафіку в м. Сімферополі, а також порядок та умови розрахунків за ці послуги.

Разом з договором № 803620-129 про надання телекомунікаційних послуг від 20.02.2007р. сторони підписали додаткову угоду № 4/323 від 21.09.2009р. до договору .

Як вбачається зі статуту Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", останнє перейменоване з Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком".

Відповідно до п. 3.2. договору взаєморозрахунки між Укртелекомом та Оператором за послуги доступу до телекомунікаційних мереж при наданні послуг міжміського та міжнародного телефонного зв'язку проводяться за даними обліку тривалості розмов.

Пунктом 3.11. договору передбачено, що кожного місяця, починаючи з початку дії договору, але не пізніше 7 числа місяця, що настає за звітнім, позивач на підставі даних тарифікації надає відповідачу інформацію про послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку. На підставі цих даних визначається вартість наданих послуг. Позивач до 7 числа кожного місяця надсилає відповідачу акти здавання-приймання наданих послуг за кожним їх видом.

Відповідно до п. 3.12. договору, підписані сторонами акти здавання-приймання наданих послуг є достатньою підставою для надсилання сторонами рахунків на оплату наданих послуг. До 10 числа місяця, що настає за звітним, сторони надсилають одна одній рахунки за надані у звітному періоді телекомунікаційні послуги відповідно до умов договору.

Оплата сторонами рахунків проводиться протягом 20 днів з дати направлення рахунків, але не пізніше останнього числа місяця, що настає після звітного періоду. Рахунки за отримані послуги сплачуються шляхом простого банківського переказу на розрахунковий рахунок (п. 3.13. договору).

Відшкодовувати збитки, завдані у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням умов даного договору, відповідно до законодавства України (п. 4.1.1. договору).

Відповідно до п. 4.2. договору, у випадку несвоєчасної оплати послуг, що надаються відповідно до даного договору, сторона-боржник повинна сплатити пеню в розмірі однієї облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми несвоєчасного грошового зобов'язання за кожний день затримки платежу, включаючи день оплати.

Пунктами 7.1. та 7.2. визначено, що договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2007 р.; продовження дії договору оформляється укладенням додаткової угоди до нього.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач стверджує, що відповідач неналежним чином виконує зобов'язання щодо оплати послуг, отриманих за договором № 803620-129 про надання телекомунікаційних послуг від 20.02.2007р., у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість за період з 29.02.2012р. по 30.06.2012р. у розмірі 4 826,28 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Оцінюючи подані сторонами докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положенням ч. 2 ст. 901 Цивільного кодексу України визначено, що положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про телекомунікації" телекомунікаційна послуга (послуга) - продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікацій, спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій.

Обов'язок споживача своєчасно сплачувати отримані телекомунікаційні послуги встановлений ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", якою передбачено, що споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Виходячи з п. 108 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про телекомунікації" телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Статтею 68 Закону України "Про телекомунікації" встановлено, що розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Виходячи з положень ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач заявлених до нього вимог не спростував, доказів належного виконання зобов'язань за договором № 803620-129 про надання телекомунікаційних послуг від 20.02.2007р. щодо оплати наданих телекомунікаційних послуг не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору № 803620-129 про надання телекомунікаційних послуг від 20.02.2007р. а також положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 4 826,28 грн. за період з 29.02.2012 р. до 30.06.2012 р. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Також позивач просить стягнути з відповідача 158,14 грн. - 3% річних та 148,72 грн. - пені за порушення виконання грошових зобов'язань.

В силу положень ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Як визначено ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Згідно з ч. 1 ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач допустив порушення грошового зобов'язання, суд вважає, що вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії центрального продажу послуг Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення пені, 3% річних є обґрунтованими.

Згідно розрахунку позивача розмір пені за період з 01.07.2012 (дата початку нарахування позивачем пені) по 31.01.2013р. (дата визначена позивачем самостійно) виходячи з гранично допустимого періоду нарахування пені за відповіднимими платежами становить 148,72 грн., розмір 3 % річних від простроченої суми за період з 01.04.2012р. (дата виникнення заборгованості) по 30.06.2013р. (дата визначена позивачем самостійно) становить 158,14 грн.

Розрахунок позивача перевірено судом та не перевищує розмір нарахованих судом 3 % річних від простроченої суми та пені.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Філії центрального продажу послуг Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Острів» (02225, м. Київ, проспект Маяковського, буд. 65, кв. 18, код ЄДРПОУ 31864540), з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження, на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766) в особі Філії центрального продажу послуг Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 36282159) заборгованість у розмірі 4 826,28 (чотири тисячі вісімсот двадцять шість грн. 28 коп.) грн., 158,14 (сто п'ятдесят вісім грн. грн. 14 коп.) грн. - 3 % річних, 148,72 грн. (сто сорок вісім грн. 72 коп.) - пені та 1 720,50 (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) грн. - судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 14.10.2013 р.

Суддя Пригунова А.Б.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення07.10.2013
Оприлюднено21.10.2013
Номер документу34200950
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/15358/13

Рішення від 07.10.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пригунова А.Б.

Ухвала від 12.08.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пригунова А.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні