Рішення

від 09.10.2013 по справі 905/4316/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.10.2013 Справа № 905/4316/13

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Державного відкритого акціонерного товариства «МАКІЇВВУГЛЕБУД» м. Макіївка, Донецька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХТНЕ БУДІВНИЦТВО» м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 12660,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Косякова Д.І.- представник

від відповідача: Не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державне відкрите акціонерне товариство «МАКІЇВВУГЛЕБУД» м. Макіївка, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХТНЕ БУДІВНИЦТВО» м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 12660,00 грн.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 24.07.2013 р. у звязку з відпусткою судді Гассій О.В. справу № 905/4316/134 передано судді Осадчій А.М.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 18.09.2013 р. у звязку з виходом з відпустки судді Гассій О.В. справу № 905/4316/13 передано судді Гассій О.В.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем пункту 5.5. договору субпідряду № 2 від 20.07.2010 року.

До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів: договір субпідряду №2 від 20.07.2010р., позиційний список капітальних робіт та витрат на 2010 р., акт виконаних робіт № 130 від 31.12.2010р., рахунок № 130 від 31.12.2010 р., акт звірки від 03.01.2013р., вимога б/н від 25.03.2013 р., фіскальний чек № 3114 від 25.03.2013 року, виписки з банківського рахунку, акт звірки взаємних розрахунків від 03.01.2013р.

Відповідач в жодне судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

20 липня 2010 року між Державним відкритим акціонерним товариством «МАКІЇВВУГЛЕБУД» м. Макіївка (Виконавець) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХТНЕ БУДІВНИЦТВО» м. Донецьк (Замовник) був укладений договір субпідряду №2 від 20.07.2010р. (далі - Договір) з додатковими угодами до нього.

У відповідності до п.1.1. Договору «Субпідрядник» в межах договірної ціни виконує власними силами, відповідно до проекту, гірничобудівельні роботи по проведенню гірських виробіток по будівництву «Реконструкція шахти Україна», згідно затвердженого позиційного списку, здає «Замовнику» у встановлені строки закінчені будівельно-монтажні роботи, а «Генпідрядник» зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи. Оплата робіт за договором здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується сплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 5.5. Договору передбачено, що вартість витрат з надання послуг «Генпідрядника» «Субпідряднику» (адміністративно-господарські витрати , які пов'язані із забезпеченням технічною документацією, здійснення технічного нагляду, приймання та здачею виконаних Субпідрядником робіт Замовнику та т. і.) складає 1 % від вартості робіт за договором.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Послуги генпідряду 1% за грудень 2010р. склали 52660,00грн., про що свідчить підписаний позивачем та відповідачем акт виконаних робіт №130 від 31.12.2010р., копія якого міститься в матеріалах справи.

Позивачем був виставлений відповідачу рахунок на оплату № 130 від 31.12.2010р. на суму 52660,00грн., який був оплачений лише частково в сумі 40000,00грн., що підтверджується випискою банку , копія якої міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України , якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений момент пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З метою отримання оплати послуг генпідряду позивачем була направлена відповідачу вимога б/н від 25.03.2013 року з проханням протягом 7 (семи) днів перерахувати заборгованість в сумі 12660,00 грн., надсилання даної вимоги підтверджується фіскальним чеком №3114 від 25.03.2013 року. Дана вимога залишена відповідачем без відповіді.

До теперішнього часу відповідач грошові кошти в сумі 12660,00 грн. позивачу так і не перерахував.

Актом звірки взаєморозрахунків станом на 03.01.2013 р. відповідач підтвердив факт наявності заборгованості в сумі 12660,00 грн., даний акт підписаний з боку обох сторін, підписи скріплені печатками підприємств.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 12660,00 грн., що підтверджується матеріалами справи, та підлягає стягненню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з ст. ст. 4 2 , 4 3 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Судові витрати розподіляються у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 901 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 4 2 , 4 3 , 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державного відкритого акціонерного товариства «МАКІЇВВУГЛЕБУД» м. Макіївка, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХТНЕ БУДІВНИЦТВО» м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 12660,00 грн. - задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХТНЕ БУДІВНИЦТВО» м. Донецьк (83102, м. Донецьк, вулиця Стадіонна, будинок 30А, код ЄДРПОУ 35952043) на користь Державного відкритого акціонерного товариства «МАКІЇВВУГЛЕБУД» м. Макіївка Донецька область (86104, Донецька область, м. Макіївка, вулиця Панченко, будинок 11, адреса для листування: 83008, м. Донецьк, вулиця Умова, будинок 34, кв. 1, а/с 2740 , код ЄДРПОУ 33049509) заборгованість в сумі 12660,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХТНЕ БУДІВНИЦТВО» м. Донецьк (83102, м. Донецьк, вулиця Стадіонна, будинок 30А, код ЄДРПОУ 35952043) на користь Державного відкритого акціонерного товариства «МАКІЇВВУГЛЕБУД» м. Макіївка Донецька область (86104, Донецька область, м. Макіївка, вулиця Панченко, будинок 11, адреса для листування: 83008, м. Донецьк, вулиця Умова, будинок 34, кв. 1, а/с 2740 , код ЄДРПОУ 33049509) витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 09.10.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 14.10.2013 р.

Суддя О.В. Гассій