Рішення

від 18.09.2013 по справі 911/1523/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2013 р. Справа № 911/1523/13

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Вовченко А. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Лиценко З. В. (довіреність № 1 від 20.05.2013 р.);

від відповідача: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Валтекс-Гума", м. Біла Церква, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ASMC", м. Тбілісі, Грузія

про стягнення 5 041, 00 доларів США

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Валтекс-Гума" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „ASMC" про стягнення 5 041, 00 доларів США основної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати у повному обсязі за товар згідно контракту на поставку продукції № 102/2013/GE від 21.01.2013 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.04.2013 р. порушено провадження у справі № 911/1523/13 за позовом ТОВ „Валтекс-Гума" до ТОВ „ASMC" про стягнення 5 041, 00 доларів США і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 22.05.2013 р.

22.05.2013 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 19.06.2013 р.

19.06.2013 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 03.07.2013 р.

03.07.2013 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 24.07.2013 р.

24.07.2013 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 14.08.2013 р.

14.08.2013 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 18.09.2013 р.

18.09.2013 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та лист б/н від 28.08.2013 р. ТОВ „ASMC", адресований ТОВ „Валтекс-Гума", у якому він зазначає, що обізнаний про наявність у провадженні господарського суду Київської області справи № 911/1523/13 за позовом ТОВ „Валтекс-Гума" до ТОВ „ASMC" про стягнення 5 041, 00 доларів США, а також про судове засідання, що має відбутись 18.09.2013 р. о 12 годині 30 хвилин, та повідомляє суд про отримання позовної заяви від позивача, що є предметом розгляду, та просить суд розглядати справу за відсутності його представника, та надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2013 р. між позивачем та відповідачем було укладено контракт на поставку продукції № 102/2013/GE, згідно умов п. 1.1. якого за умовами даного контракту продавець зобов'язується поставити, а покупець прийняти і оплатити робоче взуття, спецодяг і СИЗ в асортименті.

Згідно п. 2.1. контракту ціни на товар визначаються згідно діючих цін продавця на момент укладення контракту і зазначається в специфікаціях (додатках) до даного контракту і встановлюється в доларах США.

Відповідно до п. 2.3. контракту ціна на кожну партію товару і загальна вартість товару зазначається у відповідній специфікації (додатку).

Пунктом 2.4. контракту передбачено, що орієнтовна загальна сума даного контракту на момент його підписання складає 100 000 доларів США.

Пунктом 2.5. контракту передбачено, що загальна сума даного контракту визначається вартістю поставленого товару за весь період дії даного контракту згідно специфікацій до даного контракту.

Пунктом 3.1. контракту передбачено, що оплата продукції по даному контракту здійснюється в доларах США шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Згідно п. 3.2.1. контракту порядок розрахунків: 100 % - оплата протягом 10 календарних днів з моменту відвантаження товару (датою відвантаження товару вважається дата оформлення вантажу на митниці продавця).

Відповідно до п. 4.3. контракту датою відвантаження товару вважається календарна дата проставлення відповідного штампу на автотранспрортній накладній (в графі CMR 4) чи штампу митних органів на експортній декларації в день оформлення вантажу.

Пунктом 9.1. контракту передбачено, що всі розбіжності, що виникають внаслідок чи у зв'язку с даним контрактом, повинні вирішуватись шляхом переговорів між сторонами.

Пунктом 9.2. контракту передбачено, що якщо сторони не можуть прийти до згоди протягом 30 календарних днів з дня перших переговорів, то дана розбіжність повинна бути врегульована в суді за місцемзнаходження позивача.

Пунктом 11.1. контракту визначено строк його дії, згідно якого даний контракт вступає в силу після його підписання і діє до 31.12.2013 р.

На виконання умов контракту позивачем 23.01.2013 р. було передано у власність (продано) відповідачу товар на загальну суму 14 016, 00 доларів США, що підтверджується специфікацією № 01 від 21.01.2013 р. на суму 14 016, 00 доларів США, рахунком-фактурою № 01 від 21.01.2013 р. на суму 14 016, 00 доларів США, пакувальним листом № 01 від 21.01.2013 р., сертифікатом походження товару № GE33200F 0264 від 23.01.2013 р., міжнародною товаро-транспортною накладною № 000027, вантажно-митною декларацією від 23.01.2013 р., наявними у матеріалах справи.

За період дії контракту та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обов'язок по оплаті товару та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 8 975, 00 доларів США, що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача за 06.02.2013 р., наявною у матеріалах справи.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 76 Закону України „Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Статтею 77 цього ж закону визначено виключну підсудність судам України у конкретних справах з іноземним елементом.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо оплати товару у повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 5 041, 00 доларів США, що підтверджується контрактом на поставку продукції № 102/2013/GE від 21.01.2013 р., специфікацією № 01 від 21.01.2013 р. на суму 14 016, 00 доларів США, рахунком-фактурою № 01 від 21.01.2013 р. на суму 14 016, 00 доларів США, пакувальним листом № 01 від 21.01.2013 р., сертифікатом походження товару № GE33200F 0264 від 23.01.2013 р., міжнародною товаро-транспортною накладною № 000027, вантажно-митною декларацією від 23.01.2013 р., випискою з банківського рахунку позивача за 06.02.2013 р., наявними у матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 5 041, 00 доларів США за контрактом на поставку продукції № 102/2013/GE від 21.01.2013 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ASMC" (адреса реєстрації: Республіка Грузія, м. Тбілісі, Сабурталінський район, вул. Одеська, 12; ідентифікаційний код в Республіці Грузія 404866356) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Валтекс-Гума" (ідентифікаційний код 34019297) 5 041 (п'ять тисяч сорок один) доларів США 00 (нуль) центів США основної заборгованості та судові витрати 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. судового збору.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

17 жовтня 2013 р.