Ухвала

від 18.10.2013 по справі 16/207

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

18 жовтня 2013 року справа № 16/207

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коротченко Л.С. розглянувши скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Побєда" на дії державного виконавця у справі № 16/207

за позовом: публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в особі філії "Відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Кіровоград", м. Кіровоград

до відповідача 1: дочірнього підприємства "СП "Октопус" товариства з обмеженою відповідальністю "Октопус", м. Кіровоград

до відповідача 2: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Побєда", с. Оникієве Маловисківського району Кіровоградської області

про звернення стягнення на заставне майно,

встановив: рішенням господарського суду Кіровоградської області від 17.11.10 р. позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в особі філії "Відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Кіровоград" задоволено повністю; стягнуто солідарно з дочірнього підприємства "СП "Октопус" товариства з обмеженою відповідальністю "Октопус" та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Побєда" на користь позивача заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 129 від 14.12.07 р. у розмірі 769 777,27 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом - 600 000,00 грн., прострочена заборгованість по відсотка - 100 235,60 грн., відсотки за прострочену заборгованість за період з 29.06.10 р. по 01.07.10 р. - 1 627,40 грн., пеня по кредиту - 60 649,32 грн., пеня по відсоткам - 7 264,95 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 7 697,77 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. шляхом звернення стягнення на майно: згідно нотаріально посвідченого іпотечного договору з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 14.12.07 р., реєстраційний номер 3748, на комплекс будівель, що знаходиться в Кіровоградській області, Ульяновський район, с. Шамраїве, вул. Паризької Комуни, буд. 171 та належить дочірньому підприємству "СП Октопус" товариства з обмеженою відповідальністю "Октопус"; згідно нотаріально посвідченого іпотечного договору з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 14.12.07 р., реєстраційний номер 2653(109), на цілий комплекс будівель і споруд господарського двору, що знаходиться за адресою Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Оникієве, вул. Колгоспна, 38 б та належить сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Побєда".

23.02.11 р. на виконання рішення господарського суду Кіровоградської області видано відповідний наказ у справі.

17.10.13 р. на адресу господарського суду надійшла скарга сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Побєда" на дії державного виконавця, відповідно до прохальної частини якої скаржник просить визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції Слуцького С.О. щодо проведення оцінки арештованого майна та скасувати акт про оцінку вартості майна.

Згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної у п. 9.9. Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.12 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (із змінами та доповненнями), скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим ст. 54 Господарського процесуального кодексу, з доданням до неї документів, зазначених у п.п. 2, 4 ч. 1 цієї статті і за необхідності - зазначених у ч.ч. 2 і 3 ст. 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в п.п. 3 - 5 ч. 7 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, ст.ст. 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, п.п. 1 - 3, 5, 6, 9 ч. 1 ст. 63, ст. 64, розділів XI, XII, XII 1 Господарського процесуального кодексу України тощо.

Частина 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинні бути додані документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Разом з цим, скаржником в якості доказів направлення учасникам судового процесу копії скарги та доданих до неї документів надано лише фіскальні чеки за №№ 9325 та 9326 від 17.10.13 р., які не містять ані повного найменування, ані повної адреси адресатів. При цьому, описи вкладення в доданих до скарги на дії державного виконавця документах відсутні.

Крім того, доказів направлення копії скарги з додатками на адресу дочірнього підприємства "СП "Октопус" товариства з обмеженою відповідальністю "Октопус" (іншого боржника у справі) скаржником не надано до суду взагалі.

З огляду на викладене, господарський суд вважає, що заявником не надано належних доказів направлення усім учасникам судового процесу копії скарги та доданих до неї документів.

Зважаючи на викладене та враховуючи невиконання скаржником вимог процесуального закону щодо направлення учасникам судового процесу копії скарги та доданих до неї документів, господарський суд повертає скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Побєда" на дії державного виконавця у справі № 16/207 без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення заяви (скарги) не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 63, ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Побєда" на дії державного виконавця у справі № 16/207 повернути без розгляду.

Ухвала про повернення скарги набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та в строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити

скаржнику разом із скаргою та доданими до неї документами, всього на 9 аркушах, за адресою: 26244, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Оникієве, вул. Жовтнева, 14;

стягувачу за адресою; 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 74/55;

боржнику (дочірнє підприємство "СП "Октопус" товариства з обмеженою відповідальністю "Октопус") за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Шевченка, 38;

відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції за адресою: 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 79.

Суддя Л. С. Коротченко