Ухвала

від 17.10.2013 по справі 925/1467/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17 жовтня 2013 року Справа № 925/1467/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Комзюк О.Л., за участю представників сторін: позивача - Кошова Т.О. за довіреністю, представників відповідача - Гадайчук Н.С., за довіреністю, Мережко Н.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом філії "ВВ-Черкаси" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ВВ", м.Черкаси до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, м.Черкаси про стягнення 16530,00 грн.

ВСТАНОВИВ :

12 вересня 2013 року до господарського суду Черкаської області філією "ВВ-Черкаси" ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "ВВ" (скорочено: філія "ВВ-Черкаси" ТОВ "ВКФ "ВВ", позивач) подано позовну заяву, у якій позивач просить стягнути з Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області (відповідач) 16530,00 грн. боргу з оплати за товар.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору купівлі-продажу № 1583 від 16.11.2012 року позивач передав, а відповідач прийняв, обумовлений договором товар, проте у встановлений договором строк відповідач не оплатив вартість прийнятого товару, внаслідок чого утворився зазначений борг.

До початку судового засідання представником ТОВ "ВКФ "ВВ" подана заява від 02.10.2013 року про відмову від позову, у якій вона зазначила, що після подання позовної заяви, на поточний рахунок філії - "ВВ-Черкаси" ТОВ "ВКФ "ВВ" 30 вересня 2013 року від відповідача надійшли кошти в сумі 19200 грн. простроченої заборгованості за договором, а тому на підставі ст.ст.22, 78, 80 ГПК України, просить прийняти відмову від позову, припинити провадження у справі та повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 1720,50 грн.

У судовому засіданні:

- представник ТОВ "ВКФ "ВВ" відкликала заяву про відмову від позову, просить залишити позов без розгляду на підставі п.1. ч. 1 ст. 81 ГПК України та повернути судовий збір, при цьому пояснила, що філія "ВВ-Черкаси" ТОВ "ВКФ "ВВ" вправі самостійно звертатись до суду із позовом, договір укладався філією, проте позовна заява від філії підписана представником ТОВ "ВКФ "ВВ", тобто не позивача, що відповідно до п.1 ст.81 ГПК України є підставою для залишення позову без розгляду;

- представники відповідача не заперечили проти залишення позову без розгляду, пояснили, що відповідач являється бюджетною організацією, борг з оплати за поставлений позивачем товар виник у минулому році, зазначений борг був прийнятий на бюджетні зобов'язання, відповідач подав до державного казначейства платіжне доручення на оплату, проте у 2012 році платіж не проведений, повторно платіжне доручення було подане до державного казначейства 03 вересня 2013 року, проте платіж проведений казначейством лише 30 вересня 2013 року, тобто після подання позову та порушення провадження у цій справі, причини не оплати платіжного доручення державне казначейство мотивувало відсутністю коштів на єдиному казначейському рахунку, тому вважають, що відсутня вина відповідача у несвоєчасній оплаті за товар.

Судом не розглядалась заява від 02.10.2013 про відмову від позову, оскільки заява була відкликана особою, що її подала.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши заяву представника ТОВ "ВКФ "ВВ" про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

До господарського суду з даним позовом звернулась філія "ВВ-Черкаси" ТОВ "ВКФ "ВВ", що згідно зі ст.95 Цивільного кодексу України, ст.1, ч.4 ст.15 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), положення про філію "ВВ-Черкаси" відповідає її праву. Згідно довідки головного управління статистики у Чернігівській області АА №334249 з ЄДРПОУ філія - "ВВ-Черкаси" ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "ВВ" зареєстрована у м. Черкаси по вул. Остафія Дашкевича, будинок 29, її ідентифікаційний код - 35884141, керівник - Сербіна Світлана Анатоліївна.

Позовна заява від імені позивача підписана Кошовою Т.О., представником ТОВ "ВКФ "ВВ" по довіреності від 09 вересня 2013 року, виданою ТОВ "ВКФ "ВВ", за підписом його директора Клюзко О.В.

З матеріалів, доданих до позовної заяви, вбачається, що повноважним представником філії "ВВ-Черкаси" ТОВ "ВКФ "ВВ" - є Сербіна С.А., що діє у відповідності з положенням про філію "ВВ-Черкаси" ТОВ "ВКФ "ВВ" та на підставі довіреності, виданої 11 березня 2011 року ТОВ "ВКФ "ВВ", за підписом його директора Клюзко О.В.

Таким чином, позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її від імені особи, що звернулась до господарського суду з цим позовом.

За таких обставин, заява представника ТОВ "ВКФ "ВВ" про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до суду в загальному порядку.

Також підлягає задоволенню заява представника ТОВ "ВКФ "ВВ" про повернення судового збору, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Підпунктом 4.12 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Враховуючи підстави та обставини залишення позову без розгляду, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.22, п.1 ч.1 ст. 81, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ВВ". Залишити позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з позовом до суду в загальному порядку.

Повернути філії - "ВВ-Черкаси" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ВВ" (18000, м. Черкаси, вул. Остафія Дашкевича, будинок 29, ідентифікаційний код 35884141) судовий збір в сумі 1720 грн. 50 коп. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.), сплачений у Черкаському відділенні ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" по квитанції № 13 від 10 вересня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.

СУДДЯ Н.М. Курченко