Рішення

від 10.10.2013 по справі 923/1154/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 73000, м. Херсон, вул. Горького, 18 тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

---

Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И 10 жовтня 2013 р.                                                                       Справа №  923/1154/13 Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу            за позовом Товариства  з обмеженою відповідальністю "Украгроком", м. Київ до Товариства  з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ЮГ АФ", с. Петропавліка Каховського району Херсонської області   про  стягнення   59 849,57 грн. за участю представників сторін: від  позивача - не  прибув; від  відповідача - не  прибув. Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" (позивач) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ЮГ АФ" (відповідач) 59849,57 грн. заборгованості за договором поставки № Хс090513/01 від 09.05.2013р., з якої 44570,00 грн. - борг з оплати товару, 2 820,73 грн. - річні (30 %), 11 142,50 грн. - штраф та 1 316,34 грн. - пеня. Сторони належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи. Ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 10.10.2013р., як і ухвалу про порушення справи, було надіслано позивачу, відповідно до ст. 64 ГПК України, за вказаною у позовній заяві адресою позивача поштою, рекомендованим листом. Представник позивача у судове засідання не прибув. Через канцелярію суду 10.10.2013р. надійшла заява позивача, за підписом його представника, згідно з якою позивач просить розглянути справу за наявними в ній матеріалами та без участі представника позивача. Ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 10.10.2013р., як і ухвалу про порушення справи, було надіслано відповідачу, відповідно до ст. 64 ГПК України, поштою за вказаною у позовній заяві адресою відповідача. Першу з цих ухвал надіслано  відповідачу рекомендованим листом, з повідомленням, іншу - рекомендованим листом. До суду повернулося та залучено до матеріалів справи поштове повідомлення (а.с.25) про вручення за вказаною у позовній заяві адресою відповідача рекомендованого листа з ухвалою суду про порушення справи. Станом на 10.10.2013р. надісланий судом відповідачу рекомендований лист з ухвалою суду про відкладення розгляду справи на 10.10.2013р. не повертався до суду без вручення відповідачеві. Відповідач представника для участі у судовому засіданні 10.10.2013р., як і у засіданні 19.09.2013р., не направив, відзиву на позовну заяву та інших витребуваних судом документів не надав. Про причини вказаного суду не повідомив. Від відповідача не надходило заяв та клопотань щодо судового засідання 10.10.2013р. Суд не визнавав обов'язковою явку представників сторін в судове засідання 10.10.2013р. Відповідно до ст. 77 ГПК України неявка представника сторони у судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи у разі, якщо за його відсутності неможливо розглянути певну справу. Неявка представників сторін не унеможливлює розгляд справи № 923/1154/13. Розгляд справи за відсутності представників сторін, яких належним чином повідомлено судом про місце та час розгляду справи не є порушенням процесуальних прав сторін.    Відповідно до ст. 75 ГПК України у разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані  судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Справа розглядається в порядку ст. 75  ГПК України. Дослідивши матеріали справи, суд -                    в с т а н о в и в: Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроком" (надалі - позивач) та  Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ЮГ АФ" (надалі - відповідач) 09.05.2013р. уклали між собою договір Хс090513/01 поставки з відстрочкою платежу (надалі - договір). Відповідно до п.1.1. договору позивач (продавець за договором) зобов'язався в порядку та на умовах, які визначено у договорі, передати у власність відповідача (покупець за договором) товар (насіння, добрива, засоби захисту рослин), а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити товар. Згідно з п. 1.2. та п. 2.1. договору найменування, кількість, ціна, базис поставки (місце передачі покупцю), терміни поставки та оплати товару визначаються у специфікаціях до договору, які є його  невід'ємними складовими. Згідно з п.2.2. та п. 2.3. договору  відповідач здійснює оплату товару шляхом перерахування грошових коштів в гривнях на банківський рахунок позивача, вказаний в рахунку-фактурі, оплата товару проводиться в терміни, які вказані в специфікаціях до договору. 17.05.2013р. позивач та відповідач підписали специфікацію - додаток № 3 до договору. Згідно з п. 1 та п. 2 цієї специфікації було узгоджено здійснення позивачем поставки відповідачу товару загальною вартістю 48 000,00 грн. (з ПДВ), на умовах ЕХW (Інкотермс 2010), з передачею товару відповідачу за адресою - Херсонська обл., Каховський р-н, с. Коробки, вул. Терни, буд.5. Згідно з п. 3 цієї специфікації передбачено строк оплати товару до 14.06.2013р. На виконання умов договору позивач 17.05.2013р. передав відповідачу товар загальною вартістю 48 000,00 грн. (з ПДВ) на підставі видаткової накладної №Хс000048 від 17.05.2013р. Відповідач прийняв цей товар від позивача без будь-яких зауважень та заперечень. Докази іншого у матеріалах справи відсутні. Відповідач, всупереч власним зобов'язанням за договором перед позивачем, станом на 14.06.2013р. вказаний товар оплатив лише частково, у сумі 3430,00 грн., що слідує з виписки банку від 27.05.2013р. по особовому рахунку позивача. Станом на час розгляду даної справи заборгованість відповідача перед позивачем з оплати отриманого відповідачем на підставі договору товару становить  44 570,00 грн. 44 570,00 грн. = 48 000,00 грн. (вартість товару, який отримано відповідачем від позивача на підставі договору) - 3 430,00 грн. (сума часткової оплати вказаного товару) Факт наявності у відповідача обов'язку перед позивачем щодо сплати 44570,00грн. з оплати отриманого на підставі договору товару підтверджується такими первинними документами як, безпосередньо, договір, з специфікацією (додаток № 3) від 17.05.2013р.,  видаткова накладна № Хс000048 від 17.05.2013р., а також випискою банку від 27.05.2013р. по особовому рахунку позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Відповідно до ч. 7 ст.193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом. Згідно із ч. 1 ст. 265  Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.   Суду не надано доказів погашення відповідачем станом на дату засідання, 10.10.2013р., 44570,00 грн. заборгованості перед позивачем з оплати товару, який відповідач отримав за договором.   За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 44570,00 грн. заборгованості з оплати товару, який відповідач отримав за договором, підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язанний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також річні (3 %) від простроченої суми, якщо інший розмір річних не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання, а пенею – неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з п. 5.1 договору у випадку порушення своїх зобов'язань за договором сторони несуть визначену чинним законодавством та договором відповідальність. Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до п. 5.2. договору за порушення строків платежів відповідач сплачує на користь позивача штраф у розмірі 25 % від суми несплаченого платежу та пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Згідно з п. 5.3 договору розмір річних, нарахування яких передбачено ст.625 Цивільного кодексу України, узгоджено сторонами договору у розмірі 30 %. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі 11 142,00 грн. за порушення строків оплати отриманого на умовах договору товару підлягають задоволенню у повному обсязі. Станом на час подання позивачем до суду позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем з оплати отриманого на умовах договору товару становила 44 570,00 грн. та існує у цьому ж розмірі, 44 570,00 грн., станом на час розгляду справи. Розрахунок штрафу здійснений позивачем у відповідності до п. 5.2 договору та виходячи із наявності у відповідача заборгованості з оплати товару у розмірі 44 570,00 грн. Розрахунок штрафу судом перевірений та встановлено, що він є правильним:               11142,00 грн. = ( 44 570,00 грн. /100 %) х 25 %. У зв'язку із невиконанням відповідачем грошового зобов'язання перед позивачем щодо оплати 44 570,00 грн. залишку вартості отриманого на підставі договору товару, позивач нарахував відповідачу за період часу з 07.06.2013р. по 23.08.2013р. пеню у сумі 1316,34 грн. та річні (у розмірі 30 %  від  суми заборгованості) у сумі 2 820,73 грн. Перевіривши виконані позивачем розрахунки вказаних сум пені та річних суд встановив, що позивачем безпідставно, оскільки  згідно договору строк оплати товару встановлений до 14.06.2013р., здійснено нарахування пені та річних за період часу з 07.06.2013р. по 14.06.2013р., включно, або за 8 днів. Заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 44 570,00 грн. з оплати товару виникла з 15.06.2013р. Саме з цієї дати повинно  здійснюватися нарахування річних та пені.    Судом здійснено власні розрахунки вказаних річних та пені, за результатами яких встановлено наступне. Річні за період з 15.06.2013р. по 23.08.2013р., включно, (або за 70 днів) на суму заборгованості у розмірі 44 570,00 грн. складають 2 564,30 грн. 2 564,30 грн.  =  ((44 570,00 грн. х  70  х 30) /100) / 365 Пеня за період з 15.06.2013р. по 12.08.2013р., включно, (або за 59 днів) на суму заборгованості у розмірі 44 570,00 грн. складає 1 008,63 грн. 1 008,63 грн.  =  ((44 570,00 грн. х  59  х 7,0 х 2) /100) / 365 Пеня за період з 13.08.2013р. по 23.08.2013р., включно, (або за 11 днів) на суму заборгованості у розмірі 44 570,00 грн. складає  174,62 грн.   174,62 грн. =  ((44 570,00 грн. х  11  х  6,5 х 2) /100) / 365 Загальна сума пені становить 1 183,25 грн. = 1 008,63 грн. + 174,62 грн.   За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм позовні вимоги про стягнення з відповідача пені у сумі 1 316,34 грн. та річних (30 %) у сумі 2 820,73 грн. підлягають частковому задоволенню, а саме, у розмірі 1 183,25 грн. в частині стягнення з відповідача пені та в розмірі 2 564,30 грн. в частині стягнення з відповідача річних. Задовольняючи, одночасно, позовні вимоги про стягнення штрафу та про стягнення пені за прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання суд враховує, що чинне законодавство України не встановлює для учасників господарських відносин обмежень щодо передбачення умовами договору одночасного стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою ст. 627 Цивільного кодексу України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить приписам ст. 61 Конституції України ("Ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення"), оскільки згідно із ст. 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до ст. 230  Господарського кодексу України – видами штрафних санкцій. Тобто, пеня та штраф не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір штрафних санкцій. Згідно з ст. 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.  Судовий збір у розмірі 1   720,50 грн. розподіляється між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.  Позов задовольняється на 99,35 %. 99,35 % = (59 460,05 грн. (розмір, в якому судом задоволено позовні вимоги)/                         /59 849,57 грн. (розмір позовних вимог згідно із позовною заявою))  х 100,00 %. Відповідно, 99,35 % судового збору, або 1709,32 грн., покладаються на відповідача, решта – на позивача. Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд, - в и р і ш и в: 1. Позовні вимоги задовольнити частково. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ЮГ АФ" (місцезнаходження - 74802, Херсонська область, Каховський район, с. Петропавлівка, вул. Мира, буд. 15, ідент. код ЄДР - 38523332) на користь Товариства  з обмеженою відповідальністю "Украгроком" (місцезнаходження - 02660, м.Київ, вул. Бориспільська,7, ідент. код ЄДР - 30530159) 44 570 (сорок чотири тисячі п'ятсот сімдесят) грн. 00 коп. заборгованості з оплати товару, 2 564 (дві тисячі п'ятсот шістдесят чотири) грн. 30 коп. річних, 1 183 (одна тисяча сто вісімдесят три) грн. 25 коп. пені, 11 142 (одинадцять тисяч сто сорок дві) грн. 50 коп. штрафу та 1 709 (одна тисяча сімсот дев'ять) грн. 32 коп. компенсації по сплаті судового збору. 3. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити. 4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.   Суддя                                                                                      К.В. Соловйов