Постанова

від 07.10.2013 по справі 801/8677/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2013 р. Справа №801/8677/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Дудіна С. О. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Абрек"

про стягнення заборгованості у сумі 136988,15 грн.

Суть спору:

Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби звернулась до Окружного адміністративного суду АРК з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Абрек" про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 136988,15 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не сплачує у встановлений законодавством строк грошові зобов'язання з ПДВ в повному розмірі, в зв'язку з чим утворився податковий борг в розмірі 136988,15 грн., який позивач просить стягнути в примусовому порядку.

Сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, рекомендованою кореспонденцією. Однак, поштова кореспонденція, яка направлялася на адресу відповідача, була повернута до суду.

Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, та приймаючи до уваги те, що учасники судового процесу були належним чином проінформовані про дату, час і місце судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Вищий адміністративний суд України в пункті 11 Листа від 30.11.2009 р. N 1619/10/13-09 зазначив, що під час вирішення справи у порядку письмового провадження його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в такому разі не проводиться судове засідання і, відповідно, справа розглядається без участі секретаря.

На підставі цього, справа розглядається без проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Абрек" перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС з 22.09.2009 р. за № 59705, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про взяття на облік платника податків форми № 4-ОПП (а.с. 17).

Згідно з актом від 24.10.2012 р. № 8287/15-2 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету за листопад 2011 р. та серпень 2012 р., податковою інспекцією було встановлено порушення відповідачем вимог п. 57.1 ст. 57 ПК України у зв'язку з порушенням термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з ПДВ.

На підставі зазначеного акта перевірки ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС були прийняті податкові повідомлення-рішення: № 0012411502 від 20.11.2012 р. та № 0012421502 від 20.11.2012 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 740,02 грн. та про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 252,89 грн.

Вищенаведені податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем 29.11.2012 р. згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Як вбається з наявних в матеріалах справи декларацій з податку на додану вартість за вересень 2012 р. (№ 75170 від 22.10.2012 р.), жовтень 2012 р. (№ 9073171966 від 20.11.2012 р.) та листопад 2012 р. (№ 9076507362 від 05.12.2012 р.) відповідачем самостійно була визначена сума податку до сплати:

- за вересень 2012 р. - у розмірі 8195,00 грн., частково сплачено 579,76 грн.;

- за жовтень 2012 р. - у розмірі 87967,00 грн.;

- за листопад 2012 р. - у розмірі 40413,00 грн.

Сума податку на додану вартість, визначена відповідачем самостійно у вищенаведених податкових деклараціях, а також нарахована до сплати податковою інспекцією згідно податкових повідомлень-рішень, Товариством з обмеженою відповідальністю "Абрек" сплачена не була, що, з урахуванням часткового погашення в розмірі 579,76 грн., призвело до утворення заборгованості в розмірі 136988,15 грн., що підтверджується обліковою карткою платника податків.

Враховуючи отримання позивачем вищезазначених податкових повідомлень-рішень та самостійне визначення у податкових деклараціях сум податків до сплати, грошові зобов'язання з ПДВ вважаються узгодженими.

У зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених сум грошових зобов'язань, податкова інспекція звернулась до суду з вимогою про стягнення з ТОВ "Абрек" заборгованості з ПДВ.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

В свою чергу, відповідно до пункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктом 4.1.1 статті 4 встановлено, що кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цім Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Статтею 49 ПК України визначені умови подання податкової декларації до податкового органу.

Відтак п. 49.2 ст. 49 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Статтею 57 ПК України визначені строки сплати податкового зобов`язання.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Таким чином, заборгованість відповідача зі сплати зазначених грошових зобов'язань за податковими повідомленнями-рішеннями та податковими деклараціями на загальну суму 136988,15 грн. відповідає ознакам, визначеним підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, відповідно якого податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Матеріали справи свідчать, що 01 листопада 2012 року ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС Товариству з обмеженою відповідальністю "Абрек" була виставлена податкова вимога № 2778 про сплату податкового боргу в сумі 7615,24 грн. (а. с. 21), яка отримана відповідачем 06.11.2012 р.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, враховуючи підтвердження матеріалами справи наявності податкового боргу відповідача та дотримання податковим органом законодавчо встановленої процедури стягнення податкового боргу, суд дійшов висновку щодо правомірності вимог позивача.

Відповідач у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав заперечення на позов, докази оскарження податкових повідомлень-рішень позивача або доказів сплати заборгованості.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідають чинному законодавству та підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Абрек" (95017, вул. Київська, буд. 71/12, офіс 1, Київський район, м. Сімферополь, АР Крим, ідентифікаційний код 36646229), заборгованість з податку на додану вартість в сумі 136988,15 грн. (сто тридцять шість тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім гривень п'ятнадцять копійок) шляхом зарахування в дохід бюджету м. Сімферополь за кодом платежу 3014010100 на рахунок № 31114029700002 в УДКСУ у м. Сімферополі, МФО 824026, ідентифікаційний код 38040558.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дудін С.О.