Рішення

від 10.10.2013 по справі 911/3241/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2013 р. Справа № 911/3241/13

Господарський суд Київської області у складі судді Саванчук С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника прокурора Київської області,

01601, м. Київ, б-р Лесі Українки, 27/2

в інтересах держави, в особі:

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області,

01131, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільна українсько-польська фірма "УКРГРАФ"

08150, Київська обл., м. Боярка, вул. Лисенка, 43

про стягнення 45 683,10 грн.

за участю представників:

прокурора - Карман В.В. (службове посвідчення від 16.07.2013 № 018382);

позивача - Петренко В.С. (довіреність від 15.02.2013 № 24);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Обставини справи:

Заступник прокурора Київської області звернувся з позовною заявою в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільна українсько-польська фірма "УКРГРАФ" (далі - відповідач) про стягнення 45 683,10 грн., з яких: 42 691,98 грн. - основний борг та 2 991,12 грн. - пеня.

Позов подано прокурором на підставі статті 121 Конституції України, статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру", статті 2 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з порушенням економічних інтересів держави, яке полягає у тому, що несплата заборгованості відповідачем зменшує розмір грошових надходжень до позивача, який утримується за рахунок державного бюджету.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.10.2013 виправлено описку в ухвалах господарського суду Київської області від 05.09.2013 та від 24.09.2013 у справі № 911/3241/13 в частині назви відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань зі сплати орендних платежів за договором оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 27.06.2006 № 354.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.08.2013 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.09.2013.

У судове засідання 05.09.2013 представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 19.08.2013 не виконав, розгляд справи відкладено на 24.09.2013.

20.09.2013 через канцелярію господарського суду Київської області

(вх. № 19959 від 20.09.2013) позивачем подано письмові пояснення, які залучено до матеріалів справи.

У судове засідання 24.09.2013 представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 19.08.2013 не виконав, розгляд справи відкладено на 10.10.2013.

09.10.2013 через канцелярію господарського суду Київської області

(вх. № 21368 від 09.10.2013) прокурором подано заяву про уточнення позовних вимог, яку залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 10.10.2013 прокурор та представник позивача повністю підтримали позовні вимоги з підстав, що викладені у позові. Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання не направив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання відповідачем письмового відзиву на позов не перешкоджає розгляду справи.

На підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 10.10.2013 оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні прокура та позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

Позов подано прокурором на підставі статті 121 Конституції України, статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру", статті 2 Господарського процесуального кодексу України відповідно до яких представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) осіб у відносинах з державою.

Відповідно до вимог частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві прокурором визначено, що несплата відповідачем коштів, стягнення яких є предметом позову, порушує економічні інтереси держави, оскільки зменшує розмір грошових надходжень до державного підприємства - позивача.

Відповідно до пункту 1 статті 4 Закону Закону України «Про оренду державного та комунального майна» об'єктом оренди є нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення), а згідно статті 5 вказаного Закону орендодавцями щодо нерухомого майна, що є державною власністю є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва.

Підставою виникнення спірних правовідносин сторін є договір оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 27.06.2006 № 354 (далі - Договір), що укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спільна українсько-польська фірма "УКРГРАФПОЗ" (далі - орендар), відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно (далі - майно), загальною площею 1 648,2 м 2 , що розміщено за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Лисенко, б. 43 на території складів ГУ МВС України у Київській області, що перебуває на балансі ГУ МВС України у Київській області, вартість якого визначена згідно зі звітів про незалежну оцінку станом на 27.02.2016.

Відповідно до пункту 2.1. Договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору (у разі оренди нерухомого майна на строк не менше ніж три роки - не раніше дати державної реєстрації договору) та акту прийому - передачі майна.

Згідно з пунктом 3.1. Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінетом Міністрів України від 04.10.95р. № 78 (зі змінами), або за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить за перший базовий місяць розрахунку - 5 884,76 грн. без ПДВ. Орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекси інфляції за наступний місяць.

Пунктом 3.4. Договору встановлено, що орендна плата перераховується щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця з врахуванням індексу інфляції наступним чином: 70% орендної плати перераховуються до державного бюджету; 30% орендної плати перераховуються балансоутримувачу.

Пунктом 10.1. Договору визначено його строк, згідно якого цей договір укладено строком на 364 дні та діє з 23.06.2006 до 22.06.2007.

Відповідно до пункту 10.4. Договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором.

Одночасно із укладенням Договору, між позивачем та відповідачем підписано Розрахунок плати за перший місяць оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ГУ МВС України у Київській області.

Договір за правовою природою є договором найму (оренди). Згідно з частиною 1 статті 759, частиною 1 статті 761, частиною 1 статті 762 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Право передання майна у найм має власник речі, або особа, якій належать майнові права. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Правовідносини сторін Договору регулюються також Законом України "Про оренду державного та комунального майна", який є спеціальним законом з питань оренди державного та комунального майна та, відповідно до частин 1 та 2 статті 1 цього Закону, регулює організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, їх структурних підрозділів, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Згідно з частиною 1 статті 795 Цивільного кодексу України передання наймачеві будівлі оформлюється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

До матеріалів справи надано акти прийому - передачі спірного майна позивачем в оренду відповідачу. Стосовно даного акту позивачем роз'яснено, що його складено під час укладання договору оренди між сторонами щодо спірного майна, оренду якого згодом продовжено шляхом укладання відповідної Додаткової угоди до Договору, що надана позивачем до матеріалів, та на підставі пункту 10.4. Договору, і, на момент розгляду справи, майно відповідачем з оренди не поверталось. Акту повернення спірного майна з оренди суду не надано.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

До матеріалів справи надано Додаткову угоду до Договору від 19.07.2006 № 1, якою сторони погодили пункт 3.3. Договору викласти в наступній редакції: орендна плата перераховується щомісячно, не пізніше 10 числа першого місяця наступного кварталу з урахуванням індексу інфляції у співвідношенні: 50% орендної плати перераховуються до державного бюджету; 50% орендної плати перераховуються балансоутримувачу.

Також, до матеріалів справи подано Додаткову угоду до Договору від 21.04.2007 № 2, якою сторони погодили нову редакцію пункту 3.1. Договору та встановили, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України та без ПДВ за базовий місяць, січень 2007 року, становить 7 839,09 грн.

Додатковою угодою до Договору від 21.12.2007 сторони домовились, у зв'язку зі зміною назви та перереєстрації у Державному реєстрі орендаря, про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільна українсько-польська фірма "УКРГРАФ" приймає на себе всі права та обов'язки орендаря за Договором.

Згідно зі статями 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин 1, 3 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Матеріали справи не містять доказів того, що Договір, у порядку, встановленому законодавством, розірвано або визнано недійсним.

Згідно з пунктом 2.4. Договору, майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі. Обов'язок по складанню акту приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні Договору (пункт 2.5. Договору).

До матеріалів справи акту повернення спірного майна з оренди не надано.

Відповідно до пункту 10.4. Договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором.

Частиною 763 Цивільного кодексу України визначено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Статтею 764 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Частиною 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Вказані правові норми передбачають, що після закінчення строку договору він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо, проти цього не заперечує орендодавець. При цьому, такі заперечення можуть бути висловлені ним як до закінчення терміну дії договору, так і протягом одного місяця після закінчення цього строку.

У матеріалах справи відсутні письмові заперечення сторін про продовження дії Договору та акт між сторонами про повернення орендованого майна з оренди, крім того, наявність таких заперечень та належне повернення майна з оренди не заперечено відповідачем, з огляду на вказане, на підставі статей 32, 33, 36 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про продовження дії Договору та його дійсність на момент розгляду справи.

Договір спрямований на отримання відповідачем права на користування нежитловими приміщеннями, що, в свою чергу, породжує його обов'язок сплачувати плату за користування орендованим державним майном.

Відповідно до статті 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Однак, як встановлено судом за наявними матеріалами справи, відповідач, починаючи з грудня 2012 року, неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання за Договором. Так, орендна плата, що мала бути сплачена за період з 11.12.2012 по 11.06.2013, не сплачена в повному обсязі.

У результаті порушення орендарем зобов'язань за Договором, за ним утворилася заборгованість з орендної плати в сумі 42 691,98 грн.

У червні 2013 року позивач звернувся до відповідача із листом № 13.14.2725 від 10.06.2013, у якому просив відповідача терміново погасити заборгованість з орендної плати у розмірі 35 588,39 грн. та сплатити пеню у розмірі 3 005,51 грн. Разом з тим, попередив відповідача, що у зв'язку з неналежним виконання умов Договору, орендар після закінчення дії Договору втратить переважне право на укладання Договору на новий термін.

Як передбачено абзацем 1 частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 № 2269-XII, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору на підставі доказів у справі. Зокрема, відповідно до частини 2 статті 32 Господарського процесуального кодексу України - на підставі письмових доказів та пояснень представників сторін.

Згідно із частиною 1 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, обов'язок доказування покладається на сторони.

Відповідачем до матеріалів справи не додано доказів оплати спірної заборгованості за Договором.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність вимог прокурора про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у сумі 42 691,98 грн.

Крім того, прокурор на підставі пункту 3.5. Договору заявляє до стягнення з відповідача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежу, включаючи день оплати, яка складає 2 991,12 грн.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України встановлено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до частини 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" вiд 22.11.1996 № 543/96-ВР визначено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що розмір пені передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором.

Зважаючи на вищевикладені вимоги законодавства, умови Договору та обставини справи, судом перевірено правильність розрахунку пені, що наданий прокурором, у розмірі 2 991,12 грн. та встановлено, що вказана позовна вимога підлягає задоволенню повністю у заявленому розмірі.

З огляду на зазначене, за результатами оцінки доказів, що наявні в матеріалах справи та встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 42 691,98 грн. та пені у розмірі 2 991,12 грн. є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростованими, а, відтак, підлягають задоволенню.

Відповідно до частин 2, 3 статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача в доход бюджету підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 720,50 грн.

Керуючись статтями 4, 22, 32, 33, 36, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільна українсько-польська фірма "УКРГРАФ" (08150, Київська обл., м. Боярка, вул. Лисенка, 43, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31966769) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (01131, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 19028107) 42 691 (сорок дві тисячі шістсот девяносто одна) грн. 98 коп. основного боргу та 2 991 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто одна) грн. 12 коп. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільна українсько-польська фірма "УКРГРАФ" (08150, Київська обл., м. Боярка, вул. Лисенка, 43, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31966769) до державного бюджету 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 15.10.2013.

Суддя С.О. Саванчук