Постанова

від 15.10.2013 по справі 1570/10346/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/10346/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року м. Одеса

10 год. 55 хв.

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження, за наявними матеріалами справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «РЕКА» (код ЄДРПОУ 36919740) до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси № 1860 від 10.11.2011 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки; визнання неправомірними дії Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси щодо проведення невиїзної документальної позапланової перевірки ПП «РЕКА» з питань правомірності нарахування податку на додану вартість по декларації за січень-квітень 2011 року на підставі яких було складено акт № 303/23-513/36919740-2380 від 14.11.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України № К/9991/49668/12 від 05.09.2013 року, провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «РЕКА» (надалі - ПП «РЕКА») до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (надалі - ДПІ у Приморському районі м. Одеси) про визнання протиправним та скасування наказу № 1860 від 10.11.2011 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки; визнання протиправними дії щодо проведення невиїзної документальної перевірки з питань правомірності нарахування податку на додану вартість по декларації за січень-квітень 2011 року, за наслідками яких був складений акт № 303823-513/36919740-2380 від 14.11.2011 року «Про неможливість проведення документальної невиїзної перевірки ПП «РЕКА» код ЄДРПОУ 36919740 щодо правомірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за січень-квітень 2011 року» та визнання протиправними дій щодо включення до акту перевірки № 303823-513/36919740-2380 від 14.11.2011 року висновків щодо нікчемності правочинів (ч. 5 ст. 203, ч.ч. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України), укладених ПП «РЕКА» при придбанні та продажу товарів (послуг), за якими були сформовані податковий кредит та податкове зобов'язання ПП «РЕКА» з податку на додану вартість за січень-квітень 2011 року та відсутності факту передачі товарів за такими правочинами, в частині визнання протиправними дій щодо включення до акту перевірки № 303823-513/36919740-2380 від 14.11.2011 року висновків щодо нікчемності правочинів - закрито.

В іншій частині справу № 20/1570/10346/11 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.10.2013 року, справу № 1570/10346/2011 прийнято до провадження (суддя - Балан Я.В.).

В судове засідання прибув представник позивача.

Представник відповідача не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не подав (том 7 аркуш справи 48).

Заперечення відповідача проти позову до суду не надходили.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини якими обґрунтовуються вимоги позивача, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу № 1860 від 10.11.2011 року та повідомлення від 10.11.2011 року, згідно з пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України, відповідно до п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, у період з 11.11.2011 року по 14.11.2011 року посадовою особою відповідача було проведено невиїзну позапланову документальну перевірку ПП «РЕКА» (код ЄДРПОУ 36919740) з питань правомірності нарахування податку на додану вартість по декларації за січень-квітень 2011 року, за результатами якої складено акт № 233/23-513/36919740-2380 від 14.11.2011 року (том 1 аркуші справи 13-42, том 6 аркуш справи 139, 140).

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до положень ст.ст. 78, 79 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна або невиїзна перевірки здійснюються за наявності хоча б однієї з обставин, вказаних п. 78.1 ст. 78 цього Кодексу, а саме: пп. 78.1.1 - за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

В підтвердження наявності підстав для проведення перевірки відповідачем суду надано акт № 962/236-37156768 від 02.11.2011 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки контрагента ПП «Ардея-Тех» щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «АМГ Групп» за період січень-квітень 2011 року» та акт № 754/236936917481 від 05.10.2011 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки контрагента ПП «Ново-Ком» з питань підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «АМГ Групп» за період з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року» які відповідач вважав достатніми для проведення спірної перевірки (том 6 аркуші справи 142-156).

Із зазначеним твердженням відповідача суд не погоджується, оскільки ні в наказі, ні в повідомленні про проведення перевірки не вказано підстав перевірки, в даному випадку - надходження актів з інших податкових інспекцій. Крім того, в порушення пп. 78.1.1 Податкового кодексу України будь-яких письмових запитів щодо надання пояснень платником податків або документів для їх документального підтвердження відповідачем на адресу ПП «РЕКА» не надсилалось, а також перевірку було проведено на наступний день після видачі наказу, в той час як Податковим кодексом України передбачено можливість контролюючого органу провести перевірку через 10 робочих днів з дня отримання платником запиту лише за умови ненадання пояснень та документів.

Також, суд не погоджується з доводами ДПІ у Малиновському районі м. Одеси й щодо неможливості витребування у позивача будь-яких первинних документів на підтвердження здійснених ним господарських операцій у зв'язку з незнаходженням позивача за місцем реєстрації, оскільки на момент перевірки та момент розгляду справи судом, будь-якої інформації щодо відсутності ПП «РЕКА» за місцезнаходженням не надавалось.

Також, суд зазначає, що порядок проведення документальних невиїзних перевірок регулюється ст. 79 Податкового кодексу України, відповідно до п.п. 79.1 та 79.2 якої, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом та проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Судом встановлено, що копія наказу, направлення та повідомлення про проведення перевірки на адресу позивача контролюючим органом не надсилались.

В матеріалах справи наявний акт № 237/23-226/36919 від 10.11.2011 року «Про результати неможливості вручення наказу № 1860 від 10.11.2011 року посадовим особам ПП «РЕКА», який складено за результатами перевірки позивача з питань наявності посадових осіб підприємства по юридичній та фактичній адресі: м. Одеса, вул. Академіка Гаркавого, 38 та встановлено відсутність посадових осіб ПП «РЕКА» за вказаними адресами (том 6 аркуш справи 141).

Проте, із зазначеною позицією податкового органу суд не погоджується з огляду на те, що відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на час прийняття оскаржуваного наказу про проведення перевірки та на момент проведення перевірки запису про відсутність юридичної особи ПП «РЕКА» за місцезнаходженням до Єдиного державного реєстру не внесено. Крім того, 30.11.2011 року державним реєстратором Фокіною В.І. складено опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії - «підтвердження відомостей про юридичну особу», відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», що свідчить про те, що позивачем підтверджено місцезнаходження підприємства.

На підставі зазначених обставин та приведених норм законодавства, діючого на час виникнення спірних правовідносин, суд дійшов висновку про недоведеність позиції відповідача щодо наявності підстав для прийняття наказу № 1860 від 10.11.2011 року «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ПП «РЕКА». Крім того, у ході розгляду справи встановлено відсутність підстав для проведення перевірки, за наслідками якої складено акт № 233/23-513/36919740-2380 від 14.11.2011 року «про неможливість проведення документальної невиїзної перевірки ПП «РЕКА», код ЄДРПОУ 36919740 щодо правомірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за січень-квітень 2011 року».

Згідно висновку вказаного акту, перевіркою встановлено відсутність у ПП «РЕКА» необхідних умов для ведення господарської діяльності, а саме, відсутність основних фондів, технічного персоналу, фахівців, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, а тому, з урахуванням незнаходження підприємства за юридичною адресою, згідно з частинами 1, 5 статті 203, п.п. 1, 2 ст. 2015, ст. 218 Цивільного кодексу України, зроблено висновок про наявність ознак нікчемності правочинів з контрагентами ПП «Ардея-Тех» та ПП «Ново-ком» у період з січня 2011 року по квітень 2011 року, у зв'язку із чим ПП «РЕКА» безпідставно завищено податковий кредит, який не пов'язаний з подальшим використанням в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності ПП «РЕКА» у січні 2011 року - у сумі 4 574 072 грн. 00 коп., у лютому 2011 року - 2 542 828 грн. 00 коп., у березні 2011 року - 3 681 793 грн. 00 коп. та у квітні 2011 року - 3 227 930 грн. 00 коп.

На підставі вищезазначеного, з акту перевірки вбачається фактичність її проведення, та невідповідність назві акту перевірки його змісту.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Порядок оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затверджено наказом Державної податкової служби України від 22 грудня 2010 року № 984 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за № 34/18772).

Пунктом 3 названого Порядку визначено, що результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка. Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Крім того, згідно вимог п. 86.4. ст. 86 Податкового кодексу України, акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки після його реєстрації вручається особисто платнику податків або його законним представникам. У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) перевірки посадовими особами органу державної податкової служби складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Відмова платника податків або його законних представників від підписання акта перевірки не звільняє такого платника податків від обов'язку сплатити визначені органом державної податкової служби за результатами перевірки грошові зобов'язання. Заперечення по акту перевірки розглядаються у порядку і строки, передбачені пунктом 86.7 цієї статті. Податкове повідомлення-рішення приймається у порядку і строки, передбачені пунктом 86.8 цієї статті.

За результатами розгляду справи судом встановлено невиконання відповідачем приведених норм закону.

Крім того, акт в якому відповідачем встановлені порушення законодавства був складений про неможливість проведення перевірки, що не узгоджується з приписами ст. 86 Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що відповідачем не дотримано приписи ст. ст. 78, 79 та 86 Податкового кодексу України, а саме: не направлено письмовий запит на адресу ПП «РЕКА» що позбавило можливості надати підтверджуючі реальність укладених угод первинні документи; не направлено на адресу позивача акт перевірки для можливості ознайомлення з ним та його оскарження; фактичне проведення перевірки без дотримання передбаченого Законом 10-денного строку з моменту отримання запиту; складання акту, який не відповідає встановленим законом вимогам щодо змісту, тощо, суд дійшов висновку, що дії ДПІ у Малиновському районі щодо проведення невиїзної документальної позапланової перевірки ПП «РЕКА» з питань правомірності нарахування податку на додану вартість по декларації за січень-квітень 2011 року на підставі яких було складено акт № 303/23-513/36919740-2380 від 14.11.2011 року є протиправними та такими, що не відповідають чинному законодавству, а відтак, позов у цій частині підлягає задоволенню.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінюючи надані у справу докази, виходить із принципів адміністративного судочинства - змагальність, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин справи, згідно із яким розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані сторонами у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність прийняття наказу про проведення перевірки та фактичне її проведення. За таких обставин, наказ ДПІ у Малиновському районі м. Одеси № 1860 від 10.11.2011 року підлягає скасуванню, а дії відповідача щодо проведення невиїзної документальної позапланової перевірки ПП «РЕКА» з питань правомірності нарахування податку на додану вартість по декларації за січень-квітень 2011 року на підставі яких було складено акт № 303/23-513/36919740-2380 від 14.11.2011 року підлягають визнанню незаконними.

На підставі викладеного, керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 72, 86, 94, 159-164, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «РЕКА» (код ЄДРПОУ 36919740, місцезнаходження: 65098, м. Одеса, вул. Академіка Гаркавого, 38) до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси № 1860 від 10.11.2011 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки; визнання неправомірними дії Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси щодо проведення невиїзної документальної позапланової перевірки ПП «РЕКА» з питань правомірності нарахування податку на додану вартість по декларації за січень-квітень 2011 року на підставі яких було складено акт № 303/23-513/36919740-2380 від 14.11.2011 року - задовольнити у повному обсязі.

Наказ № 1860 від 10.11.2011 року, прийнятий головою комісії з проведення реорганізації ДПІ у Малиновському районі м. Одеси «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ПП «РЕКА»/36919740/» - визнати протиправним та скасувати.

Дії Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси щодо проведення невиїзної документальної позапланової перевірки ПП «РЕКА» з питань правомірності нарахування податку на додану вартість по декларації за січень-квітень 2011 року на підставі яких було складено акт № 303/23-513/36919740-2380 від 14.11.2011 року - визнати протиправними.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан