Ухвала

від 10.10.2013 по справі 826/5406/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/5406/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою приватного підприємства «Мультіпак» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 червня 2013 року адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Мультіпак» до державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправним,

ВСТАНОВИВ

Приватне підприємство «Мультіпак» (надалі за текстом - «ПП «Мультіпак») звернулось до суду з позовом про визнання противними дій державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби (надалі за текстом - «ДПІ у Печерському районі м. Києва») щодо проведення перевірки за наслідками якої складено акт № 5142/22-4/25390829 від 27 листопада 2012 р. «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «Мультіпак» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Фреш-Фрукт».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 червня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове і прийняти нову постанову про задоволення позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.11.2012 р. начальником ДПІ у Печерському районі м. Києва на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України видано наказ № 1876 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки».

Названий наказ та повідомлення № 66/22-4 від 20.11.2012 р. вручені уповноваженому представникові ТОВ «Мультіпак» 20 листопада 2012 р.

У період з 21.11.2012 р. по 27.11.2012 р. посадовцями ДПІ у Печерському районі м. Києва проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «Мультіпак» з питань з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Фреш-Фрукт» за грудень 2011 р. та січень 2012 р.

Результати перевірки оформлено актом № 5142/22-4/25390829 від 27.11.2012 р.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За змістом підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Згідно пункту 78.4 статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

З огляду на наведені правові норми та фактичні обставини справи слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції щодо правомірності дій ДПІ у Печерському районі м. Києва вчинених при організації та проведенні перевірки ПП «Мультіпак».

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Посилання позивача на реальність угод, укладених з ТОВ «Фреш-Фрукт» обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання укладання та виконання ПП «Мультіпак» господарських договорів не є предметом даного спору. Проблеми товарності господарських операцій виходять за межі заявлених вимог.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Мультіпак» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 червня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 15 жовтня 2013 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Грищенко Т.М.