Ухвала від 15.10.2013 по справі 910/15971/13

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/15971/13 15.10.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша прокатна компанія"

до Представництва "ДОУ АгроСайенсіс Фертрібсгезельшафт м.б.Х"

про стягнення матеріальних збитків в розмірі 75 626,87 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: не з'явилися;

Обставини справи :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша прокатна компанія" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Представництва "ДОУ АгроСайенсіс Фертрібсгезельшафт м.б.Х" про стягнення матеріальних збитків в розмірі 75 626,87 грн.

Ухвалою від 21.08.2013 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 10.09.2013 року.

10.09.2013 року через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі.

10.09.2013 року через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного запису, пояснення по справі.

10.09.2013 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи необхідність подання позивачем витребуваних доказів по справі, судом відкладено розгляд справи на 25.09.2013 року.

25.09.2013 року через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

25.09.2013 року представники сторін у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представників сторін у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, судом відкладено розгляд справи на 15.10.2013 року.

08.10.2013 року через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

15.10.2013 року представники сторін у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

В позовній заяві відповідачем, тобто особою, якій пред'явлено вимогу, вказано Представництво " ДОУ АгроСайенсіс Фертрібсгезельшафт м.б.Х " (01004, м. Рівне, вул. Червоноармійська, 9/2, квартира 72, 446, ін. код 20051318).

Статтею 21 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України ) визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу . Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Згідно статті 1 ГПК України , підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 80 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України ), юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому порядку. Дана особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю та може бути позивачем і відповідачем у суді.

Сторони, в процесуальному розумінні, це суб'єкти матеріально-правових відносин, які виступають на захист своїх інтересів, і на яких поширюється юрисдикція суду та законна сила судового рішення. Для того щоб вступати в процесуальні правовідносини, сторони повинні мати господарську процесуальну право- та дієздатність.

Господарська процесуальна правоздатність визначається як здатність мати процесуальні права та нести обов'язки сторони, третьої особи, заявника. Господарською процесуальною правоздатністю володіють усі фізичні та юридичні особи на підставі їхнього права на судовий захист у господарському суді своїх прав і законних інтересів. У цьому виражається нерозривний процесуальний зв'язок між процесуальною правоздатністю і здатністю мати матеріальні права та обов'язки. Особа наділяється процесуальною правоздатністю з метою захисту матеріальних прав і інтересів. Правоздатність у матеріальному праві - це здатність мати відповідні матеріальні права і нести обов'язки, а процесуальна правоздатність - це можливість бути в господарському суді стороною, третьою особою, заявником. Правозастосовча дія судового рішення відносно сторони неможлива за відсутності у такої особи процесуальної правоздатності.

Господарська процесуальна правоздатність тісно пов'язана з матеріально-правовою правоздатністю і з матеріальним правом, яке підлягає захисту, а тому вона виникає одночасно з виникненням здатності мати матеріальні права.

Відповідно до статті 91 ЦК України , цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Стаття 95 ЦК України передбачає, що представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до господарського суду з позовом саме до Представництва " ДОУ АгроСайенсіс Фертрібсгезельшафт м.б.Х ", яке, згідно з довідки ЄДРПОУ головного управління статистики регіональної статистики не має правового статусу юридичної особи.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію та довідки АА №638223 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) представництво "ДОУ АгроСайенсіс Фертрібсгезельшафт м.б.Х" не є юридичною особою та її вид діяльності: дослідження кон'юнктури ринку та виявлення громадської думки; консультування з питань комерційної діяльності й керування.

Відповідно до п. 4.2. та п. 4.2.5. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини першої статті 80 ГПК, якщо при розгляді справи буде встановлено, що: Позов подано позивачем або до відповідача, який не має статусу юридичної особи або громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності і не є учасником корпоративних відносин.

Оскільки, відповідач не є юридичною особою, тобто склад учасників спору відсутній і не відповідає статтям 1 , 12 ГПК України , провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України .

Аналогічна позиція з даного питання викладена в постановах Вищого господарського суду України у справі №53/56 від 08.06.2010 року, у справі №12/32 від 17.02.2011 року та у справі №5019/1560/12 від 20.02.2013 року.

На підставі наведеного, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, суд дійшов до висновку про необхідність припинення провадження по справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 910/15729/13 - припинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 ГПК України.

Суддя М.М. Якименко