Рішення

від 29.01.2009 по справі 9/1166

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

----------------------------------------

* 10002,

м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "29" січня 2009 р.

Справа № 9/1166

Господарський

суд Житомирської області у складі:

Головуючого

судді 

                         судді Алексєєва М.В.

                         судді 

за участю

представників сторін

від позивача не з'явився

від

відповідача не з'явився 

Розглянув

справу за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1(м. Житомир) 

до Нововелідницького споживчого товариства (с.

Нові Велідники Овруцькогорайону)

про стягнення 21596,68 грн.

Приватним

підприємцем ОСОБА_1(м.Житомир) пред'явлено позов до Нововелідницького

споживчого товариства (с.Нові Велідники Овруцького району) про стягнення

заборгованості в сумі 21596,68грн за неналежне виконання умов Договору поставки

№136 від 08.09.2008року, з яких: сума основного боргу 17123,08грн, 4,48грн

пені, 4280,77грн штрафу, 188,35 інфляційних витрат.

Позивач

надіслав на адресу господарського суду заяву в якій повідомляє, що

Нововелідницьке споживче товариство платіжними дорученнями № 1335 від

10.11.2008р., №24 від 24.12.20008р.,№1493 від 17.12.2008р., №1448 від

08.12.2008р., №1373 від 24.11.2008р., №1440 від 04.12.2008р. сплатили борг в

сумі 17123,08 грн., що підтверджується доданим до заяви платіжним дорученням та

прросить припинити провадження усправі, щодо стягнення з відповідача суми

основного боргу.

Відповідач

відзиву на позовну заяву не надав, свого представника в засідання суду не

направив, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся.

Відповідно до

ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, які

господарський суд вважає достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши

матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

08.09.2008р.

між Приватним підприємцем ОСОБА_1( надалі - Позивач) та Нововелідницьким

споживчим товариством                 (

надалі - Відповідач) було укладено договір поставки № 136 ( надалі - Договір).

Відповідно до п.1.1.

предметом даного  Договору є поставка

Постачальником Покупцю певних договірних товарів певними договірними партіями у

певні договірні строки.

На підставі

Договору Відповідачем був отриманий товар по видатковим накладним №РН-0000741

від 07.10.2008р. на суму 3740,57 грн., №РН-0000456 від 23.09.2008р. на суму

6544,87 грн. та №РН-0000237 від 09.09.2008р. на суму 6837,64 грн. на загальну

суму 17123,08 грн.

Відповідно до

п. 3.1. Договору Відповідач повинен провести оплату за поставленупродукцію

протягом 21 календарного дня з дня поставки продукції.

Доказом, що

підтверджує заборгованість Відповідача перед Позивачем є акт звірки взаємних

розрахунків станом на 31.10.2008р. відповідним чином підписаний та завірений

печатками сторін (а.с.8), в якому відображена заборгованість на суму 17123,08

грн.

Відповідач

всупереч умовам договору вартість отриманого товару не оплатив, в результаті

чого сума боргу на день звернення з позовом до суду  становила 

17123,08 грн.

Зобов'язанням є

правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь

другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати

послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має

право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Після порушення

провадження у справі, відповідач сплатив суму основного боргу - 17123,08 грн.,

що підтверджується  банківською випискою

№2600711991 від 09.01.2009р. та платіжними дорученнями  № 1335 від 10.11.2008р., №24 від

24.12.20008р.,№1493 від 17.12.2008р., №1448 від 08.12.2008р., №1373 від

24.11.2008р., №1440 від 04.12.2008р.  і

не заперечується позивачем, тому провадження у справі в цій частині за заявою

сторони, суд припиняє за відсутністю предмету спору  на підставі               п. 1 -1 ст. 80 ГПК України.

У відповідності

до п.4.2 договору за несвоєчасну оплату товару відповідач зобов'язаний сплатити

на користь  позивача  пеню у розмірі 0,2% за кожний день

прострочення платежу, яка становить 4,48 грн., а також, відповідач  за несвоєчасну  оплату товару також зобов'язався сплатити

позивачу штраф в розмірі 25% від  суми

боргу, який згідно розрахунку позивача становить  4280,77 грн.

Згідно з

вимогами ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або

інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником

зобов'язання.

Пенею є

неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного

грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК

України).

На підставі ст.

625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на

вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого

індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 188,35 грн.

Перевіривши

розрахуноки позивача в частині нарахування штрафних санкцій, суд вважає їх

правильними і таким, що відповідає вимогам діючого законодавства і позов цій

частині підлягає задоволенню. 

Відповідно до

вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які

вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.ст.

525, 526 ЦК України  зобов'язання має

виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,

інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або

одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено

договором або законом.

Враховуючи

викладене, суд приходить до висновку, що 

позовні вимоги є обґрунтованими, заявлені у відповідності до вимог

чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах

справи і підлягають задоволенню.

Витрати по

сплаті державного мита та інформаційно- технічного забезпечення судового

процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись

з позовом до суду, сплатив основний борг після порушення провадження у справі.

На підставі

ст.ст. 525, 526, 649, 692,  ЦК України,

керуючись 33, 34, 44, 49,  80         п. 1-1,  82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов

задовольнити.

2. Стягнути з Нововелідницького

споживчого товариства (с. Нові Велідники,                вул. Садова, 6, код 01750200)

 на користь Приватного підприємця ОСОБА_1  (АДРЕСА_1 , інд. номер НОМЕР_1 ):

- 4,48 грн.

пені;

-  4280,77 грн штрафу;

- 188,35 грн.

інфляційних витрат;

- 215,97 грн.

державного мита;

- 118,00 грн.

витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині

стягнення основного боргу в сумі 17123,08 грн. провадження у справі припинити.

Рішення

господарського суду набирає законної сили після 10-ти денного строку з дня його

прийняття.

Суддя

Алексєєв М.В.

Віддрукувати: 

1 - в справу

2 -