Рішення

від 18.10.2013 по справі 910/16443/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/16443/13 18.10.13 За позовом Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут «Харчування, біотехнології та фармації»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК!»

Про стягнення 29 022,23 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Матківська І.І., довіреність № б/н від 01.05.2013р.

від відповідача не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Український науково-дослідний інститут «Харчування, біотехнології та фармації» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК!» (далі - відповідач) про стягнення 29 022,23 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 18/05-09 від 18.05.2009р.

Ухвалою суду від 30.08.2013р. порушено провадження у справі № 910/16443/13 та призначено розгляд на 20.09.2013 р.

20.09.2013р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по суті спору, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив, позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд відклав розгляд справи на 18.10.2013р., у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

18.10.2013 представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив, позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення з огляду на наступне.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Ухвали суду надсилалась за адресою, що зазначені в позовній заяві та є юридичною адресою згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом на 17.09.2013р., а саме: 01042, м.Київ, вул. Чигоріна 18.

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року"(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році"зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Слід також зазначити, що вищезгаданий інформаційний лист відправляє до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році"(із змінами від 08.04.2008), в якому зазначається, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній"і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважних представників відповідачів суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 18/05-09 від 18.05.2009р. (далі - договір оренди), згідно якого позивач зобов'язався передати, а орендар прийняти у строкове платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 57,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Чигоріна 18 (п.1.1 договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору, орендна плата становила 120,00грн., з урахуванням ПДВ за 1 м 2 в місяць, тобто всього 6 876 грн. з ПДВ, за всі приміщення в місяць. Також відповідно до п.3.2. Договору орендар зобов'язувався відшкодовувати Орендодавцеві плату за комунальні послуги у частині, що відповідає частині площі займаних приміщень у загальній площі будівлі, відповідно до наданих Орендодавцем рахунків.

01.11.2012 року між позивачем та відопвідачем було укладено додаткову угоду, відповідно до якої відопвідач зобов'язувався відшкодовувати позивачу земельний податок у частині, що відповідає частині площі займаних приміщень у загальній площі будівлі відповідно до наданих Орендодавцем рахунків.

01.06.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду, відповідно до якої орендна площа була зменшена до 20,1 м 2 .

21.12.2012 року сторони прийшли до взаємної згоди про дострокове розірвання Договору з 01.01.2013 року.

Відповідно до п. 3.3 Договору Орендна плата, плата за комунальні послуги та відшкодування земельного податку, сплачується шляхом безготівкового переказу їх повного розміру на рахунок Орендодавця. Орендна плата сплачується не пізніше 15 числа поточного місяця, плата за комунальні послуги та відшкодування земельного податку, сплачується не пізніше 5 числа наступного місяця.

1 березня 2012 року, 2 квітня 2012 року, 4 травня 2012 року, 1 листопада 2012 року, 3 грудня 2012 року позивачем було виставлено відповідачу рахунки-фактури про сплату всього на суму 18664 гривень 01 коп. орендної плати за липень 2011 р, за березень, квітень, травень, листопад, грудень 2012 року.

15.12.2011 р., 16.03.2012 р„ 30.04.2012 р„ 26.07.2012 р„ 17.12.2012 р.,19.12.2012 р„ 26.12.2012р., 22.01.2013 р., 24.01.2013 р. позивачем були виставлені рахунки-фактури на відшкодування плати за комунальні послуги, телефонні переговори, земельний податок, всього на суму 10358 грн. 22 коп.

Проте відповідача не оплатив надані йому рахунки.

21.12.2012 року відповідач надіслав позивачу гарантійний лист в якому зобов'язався виплатити заборгованість до кінця липня 2013р., але станом на день подачі позову до суду, відповідач свою заборгованість у розмірі 29 022,23 грн. перед позивачем не погасив.

Внаслідок невиконання відповідачем умов договору та наявної заборгованості, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права та згідно позовної заяви, просив суд стягнути з відповідача 29022,23 грн. боргу та судові витрати у розмірі 1720,50 грн.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором найму (оренди).

Відповідно до п.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Пунктом 5 ст. 759 ЦК України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань за договором найму (оренди) доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК!» (01042, м.Київ, вул. Чигоріна 18, код ЄДРПОУ 36426591) на користь Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут Харчування, біотехнології та формації» (01042, м.Київ, вул. Чигоріна 18, код ЄДРПОУ 02011864) 29022 (двадцять дев'ять тисяч двадцять дві) грн. 23 коп. - боргу по договору оренди, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. - судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 21.10.2013р.)

Суддя В.І.Мельник