Рішення

від 15.10.2013 по справі 771/352/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ (М. ФЕОДОСІЯ)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 22-ц/191/1326/13Головуючий суду першої інстанції:Короткова Л.М. Доповідач суду апеляційної інстанції:Приходченко А. П. "15" жовтня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в м. Феодосія у складі:

Головуючого суддіПриходченко А.П., СуддівАвраміді Т.С., Самойлової О.В., При секретаріБогданович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості з теплопостачання за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» на рішення Керченського міського суду АР Крим від 23 серпня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року ОП «Кримтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості з теплопостачання за період з 01.10.2009 року по 01.03.2011 року у розмірі 1590,95 грн. Вимоги мотивовані тим, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 та є споживачами теплової енергії, яку постачає позивач. За надані послуги відповідачами оплата не здійснюється, в наслідок чого утворилася заборгованість, яка підлягає з них стягненню.

Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 23 серпня 2013 року позов задоволений частково. З відповідачів на користь позивача солідарно стягнута заборгованість з теплопостачання у розмірі 1274,36 грн. та судові витрати у розмірі 229,40 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що суд помилково визнав їх співвласниками квартири, тоді як вони є наймачами. Зазначена квартира знаходиться на балансі Керченської міської ради. Суд зробив неправильний висновок стосовно того, що відповідачі самовільно відключилися від центрального опалення, оскільки зазначене відключення було проведено працівником КП «Войковець» у зв'язку з аварійною ситуацією мереж теплопостачання. Судом в рішенні неправильно зазначена дата відключення від центрального опалення 26.10.2010 року, оскільки відповідно до акту про відключення від 26.10.2009 року відключення відбулося 13.10.2009 року. Оскільки відповідачі не є власниками квартири, то зобов'язання по ремонту центральних мереж опалення повинен нести балансоутримувач. Апелянт також посилається на те, що з позивачем договір на теплопостачання не укладався і фактично послуги з теплопостачання не отримувались.

В апеляційній скарзі ОП «Кримтеплокомуненерго» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі, оскільки наймачі квартири не ініціювали питання щодо відновлення демонтованих радіаторів опалення, отже такий демонтаж слід вважати самовільним.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскарженого рішення в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ОП «Кримтеплокомуненерго» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі повинні сплатити за послуги з теплопостачання у квартирі АДРЕСА_1 лише за період з 01.10.2009 року по 01.11.2010 року в сумі 1274,36 грн., оскільки 26.10.2010 року в квартирі були зняті радіатори опалення і в подальшому їх відсутність підтверджена актом від 02.11.2011 року.

Погодитися з висновками суду першої інстанції про те, що за час відсутності у квартирі відповідачів приладів центрального опалення вони не повинні сплачувати за теплову енергію не можна, оскільки такі висновки не ґрунтуються на законодавстві, яким регулюються дані правовідносини.

З акту від 26.10.2009 року № 214 вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 у споживача ОСОБА_6 були демонтовані 13.10.2009 року радіатори опалення у зв'язку з їх протіканням (а.с.21).

В матеріалах справи відсутні дані щодо здійснення подальших робіт по усуненню вказаних недоліків. Натомість надані акти від 02.11.2011 року № 137 та від 12.11.2012 року № 328 про відсутність на момент складення актів у квартирі відповідачів радіаторів опалення (а.с.18,20).

Згідно з п. 12 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, балансоутримувач житлового будинку несе відповідальність перед власником, наймачем в разі ненадання або надання не в повному обсязі послуг, що призвело до збитків; зниження якісних показників послуг; порушення строків усунення несправностей.

Як вбачається з договору від 01.08.2010 року № 287, укладеного між ОП «Кримтеплокомуненерго» та балансоутримувачем АДРЕСА_1 КП «Войковець», позивач зобов'язався надавати теплову енергію (гарячу воду) для опалення, а КП «Войковець» - прийняти теплову енергію та передати її кінцевим споживачам (власникам, наймачам жилих приміщень) (а.с.107-111).

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон) комунальні послуги надаються споживачам безперебійно за винятком часу на проведення ремонтних і профілактичних робіт, ліквідацію наслідків аварії або дії обставин непереборної сили.

П. 7 ч. 3 ст. 20 цього Закону встановлено, що споживач зобов'язаний допускати у приміщення представників виконавця/виробника в порядку, визначеному законом і договором, для ліквідації аварії, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку.

Згідно з додатком № 3 до Правил утримання жилих будинків та прибудинкової території, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 12.05.2005 року № 76, встановлені граничні строки невідкладної ліквідації виявлених несправностей елементів жилих будинків. Зокрема течі в трубопроводах та їх сполученнях повинні бути ліквідовані негайно.

П.9 ч.3 ст. 20 Закону споживача зобов'язано своєчасно проводити підготовку жилого помешкання, в якому він проживає, та його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період.

Відмова споживача від послуг з централізованого опалення та звільнення від оплати за ці послуги буде вважатися законною лише в разі виконання вимог, встановлених Правилами надання послуг із централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, та вимог, встановлених Порядком відключення окремих жилих будинків від систем централізованого опалення і постачання гарячої води при відмові споживача від централізованого теплопостачання, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури і житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року № 4 (зі змінами відповідно з наказам від 06.11.2007 року № 169), які передбачають відключення від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку, а цілих багатоквартирних будинків із ініціативи споживачів.

Враховуючи те, що відповідачами не було дотримано встановлених правил користування послугами з централізованого теплопостачання, надані ними акти про відсутність у квартирі радіаторів опалення не звільняють їх від оплати за ці послуги.

Відповідно до ст. 67 ЖК України та п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Отже, відсутність у споживача укладеного договору на отримання послуг з теплопостачання, а також відсутність у квартирі радіаторів опалення, відключення квартири від системи централізованого опалення з порушеннями встановленого порядку такого відключення не звільняє відповідачів від оплати за ці послуги. Тому з цих підстав не підлягає задоволенню апеляційна скарга ОСОБА_6

До матеріалів справи позивачем надані ліцензії, з яких вбачається, що ОП «Кримтеплокомуненерго» має право на виробництво теплової енергії, її транспортування та постачання (а.с.113-115).

Тарифи на послуги з теплопостачання для ОП «Кримтеплокомуненерго» затверджувалися рішеннями виконавчого комітету Керченської міської ради АР Крим від 10.07.2009 року № 649, від 24.12.2010 року № 1176 та постановою НКРЕ України від 14.12.2010 року № 1854 (а.с.47-49,51-53,106).

За таких обставин колегія суддів вважає, що при ухваленні судом першої інстанції оскарженого рішення, було порушено вимоги ст.ст. 212-214 ЦПК України, що призвело до помилкових висновків суду, тому на підставі п.п. 3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог у повному об'ємі та про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 1590,95 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позивачем позову судового збору у розмірі 229,40 грн.

Керуючись статтями 303, 304, 309, 313, 314, 316, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Апеляційну скаргу Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» задовольнити.

Рішення Керченського міського суду АР Крим від 23 серпня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості з теплопостачання задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (ЄДРПОУ 26224872) заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2009 року по 01.03.2011 року у розмірі 1590,95 грн. (одна тисяча п'ятсот дев'яносто гривень 95 копійок) та судові витрати у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок).

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді:

Приходченко А.П. Авраміді Т.С. Самойлова О.В.