Ухвала

від 17.10.2013 по справі 334/7933/13-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 17.10.2013

Справа № 334/7933/13-к

Провадження № 1-кп/334/370/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Дубини Л.А.

при секретарі Філіпповій Ю.В.

за участю прокурора Савіної А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, одруженого, має середню-спеціальну освіту, працюючого заступником директора ТОВ « НВП «Континент», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. М. Чуйкова, б. 13, кв. 38, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч.2 ст. 175 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 органами досудового розслідування обвинувачується в тому, що 24.07.2007 державним peєcтpaтоpом виконавчого комітeту Запорiзької мiської ради зареєстровано ТОВ «НВП Континент» ЄРДПОУ 31348226, за адресою: АДРЕСА_1, основним видом дiяльноcтi якого за КВЕД є проведення розслiдувань та забезпечення безпеки.

На посаду заступника директора ТОВ «НВП Континент» призначено ОСОБА_1, на якого вiдповiдно до посадової Інcтpукцiї покладено обов'язки щодо укладання трудового договору, забезпечення умов працi, в тому числi видача заробiтної плати, грубо порушив законодавство про працю.

Статтею 21 КЗпП України передбачено, що трудовим договором є договiр мiж працiвником i власником пiдприємства або уповноваженим ним органом, за якою працiвник зобов'язаний виконувати роботу, визначену даним договором, з дотриманням внутрiшнього трудового розпорядку, а власник пiдприємства або уповноважений ним орган зобов'язується забезпечувати умови працi, передбаченi договором.

Статтею 24 КЗпП України передбачено укладення трудового договору виключно у письмовiй формi.

Статтею 253 КЗпП України передбачено, що вci працiвники пiдлягають обов'язковому державному соцiальному страхуванню.

Статтею 24 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що заробiтна плата виплачується працiвникам регулярно в робочi днi у строки, встановленi колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рiдше двох разiв на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, і не пiзнiше семи днiв пiсля закiнчення перiоду, за який здiйснюється виплата.

Зазначенi вимоги трудового законодавства були грубо порушенi ОСОБА_1

Так, у перiод з сiчня 2011 по лютий 2013 ОСОБА_1 без укладення трудового договору допустив до роботи у якостi охоронця на ТОВ «НВП «Континент» ОСОБА_2, який охороняв об'єкт БСУ ВАТ «Запорiжсталь».

Заробiтну плату працiвнику ОСОБА_2 заступник директора ТОВ «НВП Континент» ОСОБА_1 виплачував один раз на мicяць, будь-яких вiдрахувань на обов'язкове державне соцiальне страхування на вищевказаного працiвника не робив, трудову книжку не вів.

Kpiм того, за сiчень-лютий 2013 року ОСОБА_2 заробiтну плату не виплатив.

Крім того, у порушення вказаних вище вимог чинного законодавства законодавства ТОВ «НВП Континент» в особi заступника директора ОСОБА_1, в перiод часу з сiчня 2013 року по лютий 2013 року, не оплачувало заробiтну плату охоронцю Товариства ОСОБА_3 у cумі 4300 грн. та офiцiйно не працевлаштованому ОСОБА_4 у cумі 1760 грн., при цьому здiйснювало витратну дiяльнiсть, що вказує на те, що керiвництво вказаного Товариства, в особi заступника директора - ОСОБА_1, мало реальну змогу погасити заборгованiсть по заробiтнiй платi в розмiрi 6060 грн., утворену за вказаний перiод, але заборгованiсть не була погашена.

Так, ТОВ «НВП Континент» у сiчнi 2013 року, був проведений платiж на рахунок ДЮСК «Досуг-центр» у cумi 22 000 грн. за надання примiщення для зайняття фiзичною культурою працiвникiв товариства.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи заступником директором пiдприємства ТОВ "НВП Континент", дiючи умисно, в порушення ст.. 43 Конституції України, ст. ст. 95, 115 КЗпП України та ст.1, 15, 21, 24 Закону України "Про оплату працi" необгрунтовано не виплатив заробiтну плату працiвникам ТОВ "НБП Континент" охоронцям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 бiльш нiж за один мiсяць у cумi 6060 грн., внаслідок нецільового використання коштів, призначених для виплати заробiтної плати.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ч.l ст.172 КК України як грубе порушення законодавства про працю та по ч.2 ст.175 КК України як безпiдставна невиплата заробiтної плати громадянам бiльш нiж за один мiсяць, скоєне умисно керiвником пiдприємства, внаслiдок нецiльового використання коштiв, призначених для виплати заробiтної плати.

До початку судового розгляду обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст. 175 КК України оскільки виплата заробітної плати охоронцям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відбулася до відкриття кримінального провадження, а також, оскільки злочин, передбачений ч.1 ст. 172 КК України віднесений до злочинів невеликої тяжкості просить передати його на поруки трудовому колективу ТОВ «НВП Континент». Свою вину про пред’явленому обвинуваченню визнає повністю і щиросердно розкаюється.

Прокурор проти даного клопотання не заперечував.

Суд, з’ясувавши думку учасників процесу, дослідивши надані документи, зокрема, протокол загальних зборів колективу ТОВ «НВП Континент» дійшов такого висновку.

Згідно ст.. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно ч.3 ст. 175 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення до кримінальної відповідальності нею здійснено виплату заробітної плати, стипендії, пенсії, чи іншої установленої законом виплати громадянам.

Відповідно до ст.. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв’язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ч.4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Так, судом установлено, що виплата заборгованої охоронцям ТОВ «НВП Континет» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відбулася 28.05.2013 і 29.05.201,3 відповідно, тобто до порушення кримінального провадження - 01.06.2013 .

Крім того, злочин, передбачений ч.1 с.т. 172 КК України законодавцем віднесено до злочинів невеликої тяжкості.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, ставлення ОСОБА_1 до скоєного, його позитивну характеристику та клопотання трудового колективу ТОВ «НВП Континет» про передачу останнього на поруки, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити і провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 47, ч.3 ст. 175 КК України, ст. ст.. 284, ч. 4 ст.. 286 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 175 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 172 КК України і передати його на поруки трудовому колективу ТОВ «НВП Континент».

Провадження у справі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: Дубина Л. А.