Справа №359/9765/13-а
Провадження №2-а/359/245/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2013 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Вознюка С.М.,
при секретарі Ярмак М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільської міської державної нотаріальної контори про зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
03.10.2013 року позивач через свого уповноваженого представника звернувся до суду з позовом, у якому просив суд зобов?язати Бориспільського міського державного нотаріуса Бровченко С.О. внести виправлення в свідоцтво про право на спадщину за законом ВРЛ № 950564 виданого на ім'я ОСОБА_1, а саме вказати: спадщина на яку видане свідоцтво складається з 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 0,2902 (нуль цілих дев'ятсот два десятитисячних) га/ кадастровий номер 32208850001:01:010:0037, 32208850001:01:010:0036. Свої вимоги позивач ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його дружина ОСОБА_5. Після смерті ОСОБА_5 він є спадкоємцем першої черги. У встановлений законом строк позивач звернувся до державної нотаріальної контори для оформлення спадщини. В серпні 2011 року державний нотаріус ОСОБА_6 видала йому Свідоцтво про право на спадщину за законом. В 2013 році позивач звернувся до Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції для отримання витягу про реєстрацію, де йому повідомили, що в Свідоцтві про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом допущені помилки і тому не можливо отримати даний витяг. Коли він звернувся до державного нотаріуса з письмовою заявою про виправлення помилок, а саме: в даному свідоцтві не зазначений кадастровий номер та невірно вказана площа земельної ділянки. Державний нотаріус Бровченко С.О. повідомила, що не може зробити виправлення оскільки ОСОБА_6 не працює в нотаріальній конторі. Державний нотаріус посилається на те, що відповідно до п.6.13 правил ведення нотаріального діловодства інший нотаріус не має права виправити помилку. Однак в даній інструкції не зазначено те, що інший нотаріус не має права виправити помилку, якщо помилки були допущені нотаріусом, який не працює в нотаріальній конторі. Також позивач зазначає, що на сьогоднішній день працює лише один державний нотаріус, тому виправити допущені помилки може лише той нотаріус, який працює в державній нотаріальній конторі.
Представник позивача та позивач в судове засідання року не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, але до початку розгляду справи представник позивача надала заяву в якій вона позовні вимоги підтримала, обставини вказані у позові підтвердила та просила слухати справу у її відсутність.
Відповідач Бориспільська міська державна нотаріальна контора до суду не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, до початку розгляду справи через канцелярію суду надав до суду лист, в якому просить слухати справу у відсутність його представника та при вирішенні питання покладається на розсуд суду.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних з підстав.
У відповідності до ч.2 ст. 2 КАС України, до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.
Згідно ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
У відповідності до ч.2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Так, під час розгляду справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла дружина позивача ОСОБА_5.
Спадкове майно складається з 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 0,2902 (нуль цілих дев'ятсот два десятитисячних) га, кадастровий номер 32208850001:01:010:0037, 32208850001:01:010:0036.
Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ 575785 від 06.12.2005 року 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 0,2902 (нуль цілих дев'ятсот два десятитисячних) га/ кадастровий номер 32208850001:01:010:0037, 32208850001:01:010:0036, власником якої була ОСОБА_5 (а.с.7).
03 серпня 2011 року державний нотаріус Бориспільської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_6 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на позивача у справі ОСОБА_1.
При зверненні позивача до Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції для проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку було виявлено, що державним нотаріусом ОСОБА_6 при виготовленні свідоцтва допущені помилки. Зважаючи на те, що реєстрація речових прав на нерухоме майно, за умови подачі всіх необхідних документів, здійснюється на підставі правовстановлюючих документів, позивачу ОСОБА_1 повернуто документи та відмовлено у їх прийнятті.
Державний нотаріус Бориспільської міської державної нотаріальної контори Київської області Бровченко С.О. відмовила позивачу у виправленні допущеної помилки у свідоцтві на право на спадщину, оскільки веденням нотаріального діловодства внесення виправлень нотаріусом, який не вчиняв нотаріальної дії не передбачено.
Оскільки свідоцтво містить допущені помилки, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення, зобов'язавши нотаріуса внести виправлення у свідоцтво про право на спадщину, з урахуванням того, що позивач не зможе в інший спосіб зареєструвати нерухоме майно у відповідних органах реєстрації.
Відповідно до наказу № 3253/5 від 22.12.2010 року «Про затвердження правил ведення нотаріального діловодства» при звільненні або переході на іншу роботу державного нотаріуса чи особи, на яку покладено організацію діловодства та архіву в конторі, справи і документи, що знаходяться в діловодстві, передаються особі, яка приймає документи. Для приймання-передавання документів діловодства контори наказом завідувача контори призначається комісія у складі трьох осіб, яка перевіряє наявність і стан документів, про що складається акт приймання-передавання.
Відповідно до наказу № 3253/5 від 22.12.2010 року «Про затвердження правил ведення нотаріального діловодства» текст нотаріально оформлюваного документа (договору, заповіту, довіреності, заяви тощо) повинен бути викладений зрозуміло, чітко, грамотно, не повинен мати підчисток, з дотриманням вимог чинного законодавства. У разі якщо текст нотаріально оформлюваного документа викладено неграмотно, нечітко (незрозуміло), зміни чи доповнення до нього вносяться та оформлюються нотаріусом у порядку, встановленому законодавством.
Тому посилання відповідача Бориспільського міського державного нотаріуса Бровченко С.О. на п.6.13 «Про затвердження правил ведення нотаріального діловодства» є помилковим та не відповідає дійсності.
Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, враховуючи вище, суд вважає, що дії державного нотаріуса Бровченко С.О щодо відмови внесення виправлення у свідоцтво про право на спадщину є неправомірними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства.
Іншим чином усунуті виявлені порушення позивач не має можливості, оскільки не передбачено законом.
У зв'язку з цим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати в розмірі 33 грн. 44 коп. віднести на рахунок позивача за клопотанням останнього. Надмірно сплачену суму судового збору позивачем при подачі заяви до суду слід повернути останньому в розмірі 83 грн. 56 коп.
Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 11, 14, 69, 71, 86, 87, 159-163, 186 КАС України, ст. 19, 41 Конституції України, наказу № 3253/5 від 22.12.2010 року «Про затвердження правил ведення нотаріального діловодства», -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Зобов'язати Бориспільського міського державного нотаріуса Бровченко С.О. виправити в свідоцтві про право на спадщину за законом ВРЛ № 950564 виданого на ім'я ОСОБА_1 допущені помилки, а саме вказати: спадщина на яку видане свідоцтво складається з 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 0,2902 (нуль цілих дев'ятсот два десятитисячних) га, кадастровий номер 32208850001:01:010:0037, 32208850001:01:010:0036.
Судові витрати в розмірі 33 грн. 44 коп. віднести на рахунок позивача, який сплатив їх при зверненні до суду, за клопотанням останнього.
Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) надмірно сплаченф судові витрати при поданні заяви до суду, а саме: 83 (вісімдесят три) грн. 56 коп. судового збору, оплачених 03.10.2013 року на рахунок № 31216206700004( ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 26539653, платіжне доручення № k42/3/78)
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду особами, які не були присутні при оголошенні постанови, а особи, які були присутні при оголошенні постанови протягом десяти днів з дня її проголошення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання на апеляційне оскарження в разі якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги, постанова суду набирає законної сили після розгляду справи в суді апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області С.М.Вознюк
Суд | Бориспільський міськрайонний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 16.10.2013 |
Оприлюднено | 25.11.2013 |
Номер документу | 34226467 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Вознюк С. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні