Рішення

від 27.11.2006 по справі 25/395-06-9757

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" листопада 2006 р.

Справа  № 25/395-06-9757

         За позовом: ТОВ „Спортмастер”, м. Київ

до відповідачів: 1. Фізична особа-

підприємець ОСОБА_1, м. Одеса

                           2. Фізична особа-

підприємець ОСОБА_2, м. Київ

         про стягнення 42 643,32   грн.

Суддя:

Малярчук І.А.

В

судових  засіданнях приймали участь

представники:

Позивача:

Малько П.М., довіреність  від 19.09.05 р.

Відповідача

Фізична особа- підприємець ОСОБА_1: не з'явився.

Відповідача

Фізична особа- підприємець ОСОБА_2: не з'явився.

В

судовому  засіданні 27.11.06р. приймали

участь представники:

Позивача:

Малько П.М., довіреність  від 19.09.05 р.

Відповідача

Фізична особа- підприємець ОСОБА_1: не з'явився.

Відповідача

Фізична особа- підприємець ОСОБА_2: не з'явився.

Суть спору: про стягнення солідарно

з  Фізичної особи- підприємця

ОСОБА_1  та Фізичної особа - підприємця

ОСОБА_2  31 557,08 грн. основного боргу,

859,10 грн. проценти за товарний кредит, 1054,99 грн. інфляційні збитки, 8

661,25 грн. 90% річних, всього 42 132,42 грн.; про стягнення з Фізичної особи -

підприємця ОСОБА_2 пені за невиконання зобов'язань за договором поруки в сумі

510, 90 грн.

Представник позивача на заявлених

позовних вимогах наполягає, надав суду пояснення до позовної заяви від 30.10.06

р. вх.№НОМЕР_1, в яких надає додаткові обґрунтування заявлених позовних вимог

та розрахунки обчислених інфляційних збитків та 90% річних.

Відповідач Фізична особа-

підприємець ОСОБА_1 відзив на позов не надав, у судові засідання не з'являвся.

Відповідач Фізична особа-

підприємець ОСОБА_2 відзив на позов не надав, у судові засідання не з'являвся.

Справа розглядається у

відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

Розглянувши наявні в матеріалах

справи документи, заслухавши доводи сторони по справі, суд встановив наступне:

26.12.05 р. між ТОВ „Спортмастер”

(Кредитор) та  Фізичною особою -

підприємцем ОСОБА_1  був укладений

договірНОМЕР_2 товарного кредиту, згідно п.1.1 якого у строки, передбачені цим

Договором, Кредитор за замовленням Позичальника зобов'язується на умовах

товарного кредиту поставити товари спортивного призначення згідно зі

Специфікаціями, які оформлюються 

додатками до цього Договору, а Позичальник  зобов'язується прийняти зазначений Товар,

оплативши його вартість  та процент на

вказаних нижче умовах.

Згідно п.1.2 Договору кількість,

вартість та асортимент товару визначається у специфікаціях, які є

невід'ємною  частиною даного договору.

Кредитор при умові виконання

Позичальником взятих на себе зобов'язань, повинен здійснити передачу Товару

згідно умов, визначених у відповідній Специфікації. Поставка Товару

здійснюється Кредитором за умови поставки - 

Франко- Склад Фірма Кредитора (Ex-Work, Incoterms 2000). Право власності

на Товар переходить до Позичальника у момент фізичної передачі Товару. Передача

оформлюється накладними (п.п. 2.1, 2.2, 2.6, 2.7 Договору).

Відповідно до п.3.1 Договору ціна

за одиницю Товару визначається в Специфікаціях. Загальна  попередня вартість Товару (ціна Договору)

складає 286 805,24 грн., у т.ч. ПДВ 20% 47 800,87 грн. Остаточна  загальна вартість Товару (ціна Договору),

поставка якого здійснюється  на

умовах  даного Договору, визначається на

підставі всіх оформлених і підписаних повноважними  представниками Сторін Специфікацій...

Сума попередньої оплати складає 28

680,52 грн. та підлягає сплаті Позичальником 

протягом 12 банківських днів з моменту підписання цього Договору.

Попередня оплата зараховується в рахунок кінцевих платежів згідно цього

Договору. Сторони дійшли згоди в тому, що сума попередньої оплати сплачена

Позичальником в рахунок належних за Договором платежів, має статус завдатку і

виконує всі функції, визначені  чинним в

Україні законодавством  для названого

способу забезпечення виконання зобов'язань. Позичальник здійснює перерахування

коштів на поточний рахунок Кредитора на умовах, зазначених у відповідній  специфікації ( п.п. 3.2, 3.3 Договору).

Згідно п.п.4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.7

Договору Позичальник зобов'язується 

сплачувати Кредитору процент за товарний 

кредит, який нараховується  у

розмірі 1% від бази, на який окремою сумою нараховується податок на додану

вартість. Базою для нарахування процента за товарний кредит є неоплачена

станом  на останній календарний день

місяця вартість поставленого товару за винятком ПДВ. Процент за товарний кредит

нараховується за кожний календарний місяць в останній день  цього календарного місяця. Позичальник

сплачує Кредитору  процент за товарний

кредит протягом 3 банківських днів з дня нарахування. Позичальник нараховує  та сплачує Кредитору процент за товарний

кредит самостійно. Позичальник у випадку 

прострочення строку встановленого пунктом  4.3 Договору по сплаті  проценту 

несе відповідальність  згідно

п.5.3 Договору. Виставлений Кредитором 

рахунок на сплату процентів за товарний кредит не звільняє

Позичальника  від відповідальності,

встановленої  в цьому пункті.

За невиконання  або неналежне виконання своїх

зобов'язань  по Договору Сторони несуть

відповідальність  згідно з чинним

законодавством України. У випадку порушення умов Договору винна сторона

відшкодовує  іншій Стороні  спричинені цим збитки, а також не

отриманий  прибуток  у порядку, передбаченому чинним

законодавством України               (

п.п. 5.1, 5.2 Договору).

З метою забезпечення виконання

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договоромНОМЕР_2

товарного кредиту від 26.12.05 р., між ТОВ „Спортмастер”, Фізичною особою -

підприємцем ОСОБА_1  та Фізичною особою -

підприємцем ОСОБА_2 було укладено з 

договір порукиНОМЕР_2-П від 26.12.05 р., п.п.1.1, 1.2 якого передбачено,

що відповідно до умов даного Договору Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

(Поручитель) поручається перед Кредитором за повне і своєчасне виконання

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 

(Боржником)  своїх зобов'язань за

договором товарного кредиту НОМЕР_2 від 26.12.05 р. У разі  порушення Боржником своїх зобов'язань за

Договором товарного кредиту, що забезпечені 

порукою, Поручитель відповідає перед Кредитором солідарно з Боржником.

Відповідно до п.2.1 Договору

порукиНОМЕР_2-П від 26.12.05 р. Поручитель бере на себе зобов'язання

відповідати перед Кредитором  за

виконання  зобов'язань  Боржником по Договору товарного кредиту в

тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, неустойки  та відшкодування збитків.

Відповідно до Специфікації до

Договору від 21.03.06 р. сторонами було узгоджено графік поставки товару, а

саме позивач зобов'язаний був поставити 50% товару до       24.03.06 р., 10% товару  до 14.04.06 р., 20% товару до 28.04.06 р.,

20% товару до 12.05.06 р., а відповідач, в свою чергу, зобов'язувався оплатити

товар: до 21.04.06 р. - 36973,39 грн., до 05.05.06 р. - 36973,39 грн., до

09.06.06 р. -12324,46 грн., до 29.06.06 р. -18486,69 грн., до 28.07.06 р.

-18479,67 грн.

       Відповідач здійснив часткову

передоплату, перерахувавши 28.02.06 р. на рахунок позивача грошові кошти  в сумі 28 680,52 грн. та 13.06.06 р. -63 000

грн.

        На виконання умов ДоговоруНОМЕР_2

товарного кредиту від 26.12.05 р. позивачем було здійснено поставку

продукції відповідачу Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 за накладними №ІНФОРМАЦІЯ_1,

№ІНФОРМАЦІЯ_2, №ІНФОРМАЦІЯ_3, №ІНФОРМАЦІЯ_4, №ІНФОРМАЦІЯ_5, №ІНФОРМАЦІЯ_6,

№ІНФОРМАЦІЯ_7, №ІНФОРМАЦІЯ_8, №ІНФОРМАЦІЯ_9, всього на загальну суму   71635,44 грн.

          За твердженням позивача залишок

товару, який останній зобов'язаний був передати Фізичній особі - підприємцю

ОСОБА_1 згідно Договору на суму 51 602,16 грн. був підготовлений для

відвантаження 11.04.06 р. та з цього приводу була складена накладна на відпуск

товарно-матеріальних цінностей №НОМЕР_3, при цьому Фізична особа - підприємець

ОСОБА_1 була повідомлена про виконання ТОВ „Спортмастер” своїх зобов'язань,

однак не з'явилась для отримання товару.

       Звідси, позивач вважає, що відповідач

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 має зобов'язання за Договором  оплатити вартість товару, що є предметом

договору, в повному обсязі, оскільки позивач зі свого боку виконав свої

зобов'язання по поставці товару належним чином.

      Проаналізувавши обставини справи, чинне

законодавство, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення

солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 

та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, як поручителя, 31 557,08 грн.

заборгованості по оплаті товару за Договором товарного кредиту підлягають

задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 1057 ЦК України договором,  виконання 

якого  пов'язане  з 

переданням   у власність   другій  

стороні   грошових   коштів 

або  речей,  які визначаються родовими ознаками, може

передбачатися надання кредиту як 

авансу,  попередньої  оплати, 

відстрочення  або  розстрочення оплати товарів,  робіт або послуг (комерційний кредит),  якщо інше не встановлено законом. До  комерційного 

кредиту  застосовуються положення

статей 1054-1056 цього Кодексу,  якщо

інше не встановлено положеннями про договір, 

з якого виникло відповідне зобов'язання, і не суперечить суті такого

зобов'язання.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням

є  правовідношення,  в 

якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана  

вчинити   на   користь  

другої  сторонни (кредитора) певну

дію (передати  майно,  виконати 

роботу,  надати послугу,  сплатити 

гроші  тощо) або утриматися від

певної дії,  а кредитор має право

вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Одностороння  відмова 

від  зобов'язання  або одностороння зміна  його 

умов  не  допускається, 

якщо  інше  не  

встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Відповідно до ст.527 ЦК України зобов'язання має

виконуватися належним чином відповідно до умов 

договору  та  вимог 

цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до 

звичаїв   ділового  обороту 

або  інших  вимог, 

що  звичайно ставляться.

Таким чином, судом встановлено

наявність заборгованості Фізичної особи -підприємця  ОСОБА_1 

перед ТОВ „Спортмастер”  за

поставлену  продукцію та продукція що

була підготовлена до поставки, однак не отримана відповідем з огляду на його

нез'явлення, всього в сумі 31 557,08 грн.

        Згідно ч.ч.1, 2 ст.553 ЦК України

за   договором   поруки  

поручитель   поручається перед

кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає

перед кредитором   за   порушення зобов'язання боржником.

Порукою  може  забезпечуватися   виконання  

зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі  порушення 

боржником  зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник 

і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні

боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність

поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і

боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування

збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, з огляду на

вищенаведені норми Цивільного кодексу України сума основного боргу в розмірі 31

557,08 грн. підлягає стягненню на користь ТОВ „Спортмастер” з Фізичної особи

-підприємця  ОСОБА_1 та Фізичної особи -

підприємця ОСОБА_2, як солідарних боржників.

Позивачем заявлено до стягнення з

відповідачів 859,10 грн. - проценти за товарний кредит, нараховані позивачем за

квітень- травень 2006 р. на підставі п.4.1 Договору.

Зазначена позовна вимога

позивача  про стягнення з відповідачів

859,10 грн. проценти за товарний кредит підлягає задоволенню з огляду на ч.2

ст.1054 ЦК України, яка відповідно до 

положень ст.1057 ЦК України застосовується до комерційного кредиту. 

Також, позивачем заявлено до

стягнення з відповідачів 90% річних за несвоєчасне  проведення розрахунків в сумі 8 661,25 грн.

та інфляційні збитки в сумі 1054,99 грн., які складаються із інфляційних

збитків на суму основної заборгованості за товар в розмірі 1052,84 грн.,

нарахованих  за період з травня 2006 р.

до 23.08.06 р.  та інфляційних збитків на

суму несвоєчасно сплачених відсотків за товарний кредит в розмірі 2,15 грн.,

нарахованих за травень 2006 р.

У відповідності з приписами ст. 625

ЦК України в редакції від 16.01.03 р. боржник, який прострочив виконання

грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з

урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також

три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не

встановлений договором або законом.

Відповідно до п.п.5.3, 5.4 Договору

у випадку затримки здійснення розрахунків, передбачених даним Договором,

Позичальник несе  відповідальність

згідно  ст.625 Цивільного кодексу

України  з урахуванням  умов п.5.4 Договору. Погоджений сторонами

розмір відсотків річних  складає 90% від

суми простроченої заборгованості

Таким чином, позовні вимоги

позивача, щодо стягнення солідарно з відповідачів  1054,99 грн.  

інфляційних збитків та 8 661,25 грн. 

грн.  - 90% річних  підлягають задоволенню в повному обсязі.

       Також, ТОВ „Спортмастер”  просить суд стягнути з  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 пеню за

невиконання зобов'язань за договором поруки НОМЕР_2-П від 26.12.05 р. в сумі

510, 90 грн., розрахованої відповідно до п. 2.3 Договору поруки за період з

29.07.06 р. по 23.08.06 р.

       Позивачем було пред'явлено до Фізичної

особи - підприємця ОСОБА_2 вимогу до поручителя про здійснення платежів

відНОМЕР_7, яка була надіслана 24.07.06 р. на адресу Фізичної особи -

підприємця ОСОБА_2, про що свідчить фіскальний чек  НОМЕР_6з описом поштового вкладення. Однак,

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, як поручитель Фізичної особи

-підприємця  ОСОБА_1, не виконав своїх

зобов'язань по оплаті заборгованості за договором товарного кредиту.

      Відповідно до п. 2.3 Договору

порукиНОМЕР_2-П від 26.12.05 р. у разі невиконання Поручителем своїх

зобов'язань  згідно п.2.2 даного

Договору, Поручитель додатково сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної

облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день

прострочення.

Пунктом 1. ст. 547 ЦК України

встановлено, що правочин, щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у

письмовій формі.

Відповідно до п. 1,3. ст. 549 ЦК

України неустойкою (штрафом , пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник

повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є

неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного

виконаного зобов'язання.

Пунктом 1,2 ст. 551 ЦК України

визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме

майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється

договором або актом цивільного законодавства.

      Враховуючи вищевикладене,  заявлені позивачем позовні вимоги щодо

стягнення з відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 пені в розмірі

510,90 грн. відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим

підлягають задоволенню в повній мірі.

       Згідно ст.32 ГПК України доказами у

справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у

визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на

яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають

значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено,

що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на

підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за

своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і

об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд

задовольняє в повному обсязі заявлені ТОВ „Спортмастер” позовні вимоги щодо

стягнення солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1  та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 31

557,08 грн. основної заборгованості за товарним кредитом, 859,10 грн. проценти

за товарний кредит, 1054,99 грн.  

інфляційних збитків та 8 661,25 грн. 

грн.  - 90% річних та стягнення з

відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 пені в розмірі 510,90 грн. 

        Згідно ст. 49 ГПК України з

відповідачів на користь позивача стягується 426,43  грн. державного мита та 118 грн. витрат на

оплату  інформаційно-технічного

забезпечення судового процесу, а також з відповідача  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 5,1 грн.

державного мита.

Керуючись ст. ст. 44, 49,

ст.ст.  82- 85 ГПК  України суд, -

                 ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов повністю.

2. 

Стягнути солідарно  з Фізичної

особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_4) та з Фізичної особи -

підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_5) 

на користь ТОВ „Спортмастер” (01133, м. Київ, булв. Л. Українки, 28 код

ЄДРПОУ 33744849) 31 557(тридцять одна тисяча п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 08

коп. основної заборгованості за товарним кредитом, 859(вісімсот п'ятдесят

дев'ять )грн. 10 коп. проценти за товарний кредит, 1054 (одна тисяча п'ятдесят

чотири ) грн. 99 коп.  інфляційних

збитків,  8 661(вісім тисяч шістсот

шістдесят одна) грн.25 коп.  90% річних,  421  

(чотириста двадцять одна) грн. 32 коп. державного мита, 118 (сто

вісімнадцять) грн. витрати на оплату 

інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Фізичної особи -

підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_5) 

на користь ТОВ „Спортмастер” (01133, м. Київ, булв. Л. Українки, 28 код

ЄДРПОУ 33744849) 510 (п'ятсот десять) грн. 90 коп., 5 (п'ять) грн.        10 коп. державного мита.

4. Видати довідку про повернення

надмірно сплаченого державного мита в сумі            43 (сорок три) грн.57 грн.

        Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК

України.

        Рішення господарського суду набирає

законної  сили згідно зі ст. 85 ГПК

України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                      

Малярчук І.А.

Рішення

підписано 11.12.06 р.