Рішення

від 19.10.2006 по справі 15/320-06-8756

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

         "19" жовтня 2006 р.

Справа  № 15/320-06-8756

Господарський

суд Одеської області у складі:

Судді                                              

Петрова В.С.

При

секретарі                                

Стойковій М.Д.

За

участю представників:

від

позивача -                               

ОСОБА_2, ОСОБА_3;

від  відповідача -                           Комендантов Г.Г.;

розглянувши у відкритому судовому

засіданні справу за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1до Державного

підприємства „Науково-дослідний комплекс” „Центр екологічних технологій” про

стягнення компенсації за поліпшення орендованого майна в розмірі 47 438 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець

ОСОБА_1звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до

Державного підприємства „Науково-дослідний комплекс” „Центр екологічних

технологій” про стягнення компенсації за поліпшення орендованого майна в

розмірі 47 438 грн., посилаючись на наступне.

16 вересня 2001 року між ПП

ОСОБА_1. та Державним підприємством науково-дослідним технологічним інститутом

„Темп” був укладений договір оренди державного нерухомого майна № НОМЕР_1,

предметом якого було платне господарське використання позивачем нежитлового

приміщення загальною площею 77,2 кв.м, що розташоване за адресою:

АДРЕСА_1перший поверх, що знаходиться на балансі орендодавця

-науково-дослідного технологічного інституту. Вартість об'єкту оренди визначена

п. 1.3. договору № НОМЕР_1 та Звіту про експертну оцінку ринкової вартості

приміщень від 31 серпня 2001 р. складає 75 388 грн. Зазначений договір був

укладений на 3 роки строком до 16 вересня 2004 р.

На підставі домовленості з

Державним підприємством науково-дослідним технологічним інститутом між

позивачем та ЗАТ „НВП „Медінжсервіс” укладено договір № НОМЕР_2 на виготовлення

проектної документації кафе-доготовочної на 16 місць по АДРЕСА_1 Так, позивачем

було отримано висновок НОМЕР_3 Одеської обласної санітарно-епідеміологічної

станції. Отримана позивачем проектна документація була надана технологічному

інституту 28.03.2002 р. для обліку.

Таким чином, позивач вважає, що між

позивачем та Державним підприємством науково-дослідним технологічним інститутом

була досягнута згода про проведення реконструкції нежитлового приміщення,

розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у відповідні строки під кафе-доготовочну.

15 березня 2002 р. у договір №

НОМЕР_1 були внесені зміни, які були оформлені новим документом, копія якого

була втрачена.

21 листопада 2002 року між

позивачем та ДП НДТІ „Темп” був підписаний акт приймання-передачі в оренду

майна (нежитлового приміщення) по договору № НОМЕР_1. Відповідно до п. 3

вказаного акту приймання-передачі обладнання та необхідні ремонтні роботи

будуть здійснюватися за власні кошти орендаря, тобто позивача.

На період проведення реконструкції

нежитлового приміщення, позивач сплачував орендну плату та комунальні послуги у

нижчому розмірі, ніж зазначено у договорі № НОМЕР_1, у зв'язку з

невикористанням об'єкту оренди за цільовим призначенням та зниженим споживанням

комунальних послуг, що було оформлено додатковими угодами. Після проведення

реконструкції нежитлового приміщення, кафе-доготовочна, розташована у АДРЕСА_1

почало функціонувати у нормальному режимі.

01.11.2004 р. дію договору оренди

нерухомого майна було пролонговано та оформлено Договором № НОМЕР_4 про оренду

державного нерухомого майна.

26 квітня 2005 року згідно Наказу

Міністерства промислової політики України № 651 від 03.12.2004 р.

балансоутримувачем майна за адресою: АДРЕСА_1 було визначено Державне

підприємство „Науково-дослідний комплекс „Центр екологічних технологій”. У

зв'язку з цим та відповідно до Договору про відступлення права вимоги №

2604/-юр від 26 квітня 2005 р. НДТІ „Темп” відступило ДП „Науково-дослідний

комплекс „Центр екологічних технологій” всі права та обов'язки орендодавця, у

тому числі право вимоги орендної плати, що виникло на підставі Договору оренди

державного нерухомого мана № НОМЕР_4 від 1.11.2004 р. Зазначені зміни

балансоутримувача нежитлового приміщення були оформлені додатковою угодою до

Договору оренди нерухомого майна №НОМЕР_4 від 26 квітня 2005 року, укладеною

між ПП ОСОБА_1. та ДП „Науково-дослідний комплекс „Центр екологічних

технологій”.

Угодою НОМЕР_5 строк дії договору

оренди № НОМЕР_4 був продовжений до 31 грудня 2005 р.

15 червня 2005 року позивачем був

отриманий лист ДП „Науково-дослідний комплекс „Центр екологічних технологій”,

яким позивачу відмовлено у оренді приміщення після закінчення строку дії

договору 31 грудня 2005 р.

Відповідно до ст. 27 Закону України

„Про оренду державного та комунального майна” якщо орендар за рахунок власних

коштів здійснив за згодою орендодавця поліпшення орендованого майна, які

неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, орендодавець

зобов'язаний компенсувати йому зазначені кошти в межах збільшення в результаті

цих поліпшень вартості орендованою майна, визначеної в установленому

законодавством порядку, яке відбулося в результаті таких поліпшень, якщо інше

не визначено договором оренди.

Так, до проведення позивачем

реконструкції нежитлового приміщення вартість орендованого майна складала 75

388 грн. Проте, 22.09.2004 р. позивач уклав з ПП „Аргумент” договір на

проведення незалежної оцінки № НОМЕР_6 для визначення ринкової вартості

приміщення кафе-доготовочної, що розташована на першому поверсі 12-ти поверхового

будинку НДТІ „Темп” за адресою: АДРЕСА_1загальною площею 77,2 кв.м. Згідно

зазначеного договору позивачу від ПП „Аргумент” був наданий  Звіт про оцінку нежитлового приміщення,

відповідно до якого вартість об'єкту оцінки складає 122 826 грн.

Таким чином, позивач вважає, що

оскільки вартість орендованого майна в результаті здійснених позивачем

поліпшень склала 122 826 грн., тому у зв'язку з закінченням строку дії договору

оренди нерухомого майна та відмови відповідача від його продовження, відповідач

зобов'язаний компенсувати позивачу здійснені ним поліпшення орендованого майна

за власні кошти, в межах збільшення вартості цього майна, що  складає 

47 438,00 грн. (122 826 - 75 388 грн.)

Відповідач позовні вимоги не визнає

з підстав, викладених у відзиві на позов, при цьому відповідач посилається на

пропущення позивачем строку позовної давності.

Позивач проти доводів позивача

заперечує та посилається на те, що відповідно до ст. 786 Цивільного кодексу

України до вимог про відшкодування витрат на поліпшення речі застосовується

позовна давність в один рік та перебіг позовної давності щодо вимог наймодавця

починається з момент) повернення речі наймачем, а щодо вимог наймача -з  моменту припинення договору найму.

Розглянувши та дослідивши матеріали

справи, вислухав пояснення представників сторін, господарський суд встановив

наступне.

16 вересня 2001 року між Приватним

підприємцем ОСОБА_1. та Державним підприємством науково-дослідним технологічним

інститутом „Темп” було укладено договір оренди державного нерухомого майна №

НОМЕР_1, відповідно до умов якого ДП НДТІ „Темп” передав, а позивач отримав у

строкове платне господарське використання 

нежитлове приміщення загальною площею 77,2 кв.м, розташоване за адресою:

АДРЕСА_1 (1-й поверх), що знаходиться на балансі ДП НДТІ „Темп” для здійснення

позивачем підприємницької діяльності з метою використання об'єкту оренди як

виробничої їдальні. Згідно п. 1.3 вказаного договору вартість об'єкту оренди

визначена відповідно до Звіту про експертну оцінку ринкової вартості приміщень

від 31 серпня 2001 р. і складає 75388 грн.

Вказаний у зазначеному договорі

об'єкт оренди був переданий позивачу за актом прийому-передачі в оренду майна

(приміщення) по договору № НОМЕР_1 від 21.11.2002 р.

Відповідно до п. 10.1 договору №

НОМЕР_1 договір був укладений строком на 3 роки по 16.09.2004 р.

Посилання позивача у позовній заяві

на те, що 15 березня 2002 р. у договір № НОМЕР_1 були внесені зміни, які

оформлені окремим документом, до уваги судом не приймаються у зв'язку з їх

необґрунтованістю.   

Також є безпідставними посилання

позивача на те, що 01.11.2004 р. дію договору оренди нерухомого майна № НОМЕР_1

було пролонговано та оформлено Договором № НОМЕР_4 про оренду державного

нерухомого майна, оскільки договір № НОМЕР_4 позивачем до суду не надавався.

Однак, як вбачається з додаткової

угоди від 26.04.2005 р., що була укладена між позивачем та відповідачем до

договору оренди нерухомого майна № НОМЕР_4 від 01.11.2004 р., відповідач є

орендодавцем нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1що було передано позивачу в

оренду згідно договору № НОМЕР_4 від 01.11.2004 р., оскільки відповідач є

балансоутримувачем вказаного майна на підставі Наказу Міністерства промислової

політики України № 651 від 03.12.2004 р.

Так, позивач просить суд стягнути з

відповідача компенсацію за здійснені ним за власні кошти поліпшення

орендованого майна в межах збільшення вартості цього майна, що складає  47 438,00 грн. При цьому підставою позовних

вимог позивач зазначає ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального

майна”.

Так, згідно абз. 1,2 ч. 2. ст. 27

Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендар вправі

залишити за собою проведені ним поліпшення орендованого майна, здійснені за

рахунок власних коштів, якщо вони можуть бути відокремлені від майна без

заподіяння йому шкоди. Якщо орендар 

за  рахунок  власних коштів здійснив за згодою орендодавця

поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від майна без

заподіяння йому шкоди, орендодавець зобов'язаний компенсувати йому зазначені

кошти в межах збільшення в результаті цих поліпшень вартості орендованого

майна, визначеної в установленому законодавством порядку, яке відбулося в

результаті таких поліпшень, якщо інше не визначено договором оренди.

Однак, позивач не надав суду жодного

доказу про надання відповідачем згоди на поліпшення орендованого майна,

хоча позивач стверджує про досягнення згоди про проведення реконструкції

нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у відповідні строки,

тоді як відповідач стверджує, що позивачем не була погоджена

проектна-кошторисна документація.

Як вбачається з висновку Одеської

обласної санітарно-епідеміологічної станції НОМЕР_7 на проект будівництва,

наданий позивачем проект кафе-доготовочної на 16 місць  у АДРЕСА_1 був погоджений санітарно-епідеміологічною

станцією.  Також наданий позивачем

лист від 28.03.2002 р. про направлення ДП НДТІ „Темп” проектної документації на

кафе-доготовочну НОМЕР_2 для обліку не є доказом, що підтверджує надання

погодження проектно-кошторисної документації. Крім того, позивач не довів сам

факт надання проектної документації орендодавцю.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна

сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу

своїх вимог і заперечень.

Крім того, щодо посилань позивача

на Звіт про оцінку нежитлового приміщення як на підставу визначення вартості

поліпшень, суд зазначає наступне. Відповідно до вказаного Звіту особою, що

проводилась незалежна оцінка, - ПП „Аргумент” була визначена вартість

приміщення кафе-доготовочної у розмірі 122 826 грн., проте метою

вищезазначеного звіту було визначення ринкової вартості як бази для розрахунку

орендної плати, тобто такий звіт не ідентифікує зроблені поліпшення та не може

враховуватися як база при визначенні вартості зроблених поліпшень.

Так, абзацом 3 ч. 2 ст. ст. 27

Закону України „Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що

вартість поліпшень орендованого майна, 

зроблених  орендарем без  згоди орендодавця, які не можна відокремити

без шкоди для майна, компенсації не підлягає.

Оцінюючи надані докази в

сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги необґрунтовані, у

зв'язку з чим задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.

ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И

В:

        У задоволенні позову Приватного

підприємця ОСОБА_1до Державного підприємства „Науково-дослідний комплекс”

„Центр екологічних технологій” про стягнення компенсації за поліпшення

орендованого майна в розмірі 47 438 грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили

після закінчення 10-денного строку з дня 

його підписання.

Підписано 01.12.2006 р.

Суддя                                                                                      

Петров В.С.