Ухвала

від 30.11.2006 по справі 8/270-06-10199

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"30" листопада 2006 р.

Справа  № 8/270-06-10199

Позивач:

ДПІ у Суворовському районі м.Одеси;

Відповідач:  Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична

особа ОСОБА_1;

про

припинення підприємницької діяльності

 Суддя                                             

Атанова Т.О.

Представники сторін:

від позивача:

Касько І.А. -довіреність № 15989/9/10-006 від 06.07.2006 р.

від відповідача:

не з'явився;

Суть спору: ДПІ у Суворовському районі м.

Одеси звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до

Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1про припинення

підприємницької діяльності.

Відповідач у судове засідання 

тричі не з'явився, про день та час розгляду справи  був належним чином повідомлений, про що

свідчить поштове повідомлення; відзив на позов та витребувані судом докази не

надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75

ГПК України.

Розглянувши

матеріали справи, суд встановив:

Згідно ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі -позивачами і

відповідачами -можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні

особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення

юридичної особи і в установленому порядку набули статусу Суб'єкта

підприємницької діяльності.

Позовна заява по формі та змісту повинна відповідати вимогам ст.54 ГПК

України, у тому числі пункту 5 ст.54 ГПК України, згідно якого позивач

зобов'язаний зазначати у позовній заяві докази та виклад обставин, на яких

ґрунтується позовна вимога, надати докази, які підтверджують позовні вимоги, а

саме, що відповідач є суб'єктом підприємницької діяльності, місце та дату його

державної реєстрації.

У зв'язку з тим, що позивачем у позовній заяві не були зазначені

обставини та докази, що підтверджують позовні вимоги та не додані до позову

належні документи, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини,

ухвалами суду від 13.10.2006 р., від 17.11.2006 р. позивач був зобов'язаний

надати суду: докази, що відповідач є суб'єктом підприємницької діяльності,

надати свідоцтво про державну реєстрацію відповідача, уточнити дату державної

реєстрації відповідача.

Представник позивача у судове засідання з'явився, без поважних причин

двічі не надав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору,

зазначені в ухвалах суду від 13.10.2006 р., від 17.11.2006 р., а саме :

не надав докази, що відповідач є суб'єктом підприємницької діяльності, не надав

свідоцтво про державну реєстрацію відповідача, не уточнив дату державної

реєстрації відповідача, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що позов слід залишити без

розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову

без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду з

позовною заявою у загальному порядку. 

Керуючись ст.

81 п. 5, ст. 86 ГПК України, суд

                                   У Х В А Л И

В:

1.          Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                      

Атанова Т.О.