Рішення

від 16.10.2013 по справі 910/14627/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14627/13 16.10.13

за позовомПублічного акціонерного товариства "Завод "Ленінська кузня" до Дочірнього підприємства "Київська ЕРА" простягнення 292927,16 грн. Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача Головко І.І. - представник за довіреністю № 1/143 від 03.06.13. від відповідача не з'явились

В судовому засіданні 16.10.13 в порядку ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Завод "Ленінська кузня" про стягнення з Дочірнього підприємства "Київська ЕРА" 292 927,16 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що всупереч умовам укладеного між сторонами договору оренди № 1021-А-711 (128-10) від 01.06.2010, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове платне користування нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: м. Київ вул. Електриків, 26, відповідачем зобов'язання щодо сплати орендної плати не виконано, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість у розмірі 292 927,16 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2013 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/14627/13 та призначено розгляд справи на 18.09.2013.

У судове засідання 18.09.2013 з'явився представник позивача, надав документи на виконання вимог ухвали суду та подав письмове клопотання про продовження строків вирішення спору у справі № 910/14627/13. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвалою суду від 18.09.13 розгляд справи було відкладено на 02.10.13 у зв'язку з неявкою представника відповідача.

Судове засідання 02.10.13 не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Пукшин Л.Г. у відрядженні, розгляд справи було відкладено на 16.10.13.

У судове засідання 16.10.13 з'явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних судом документів не надав, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали Господарського суду міста Києва було надіслано на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві - 04176 м. Київ, вул. Електриків, 26 та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що наданий позивачем, отже відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

При цьому, судом враховано, що відповідно до п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01.06.10 між Відкритим акціонерним товариством "Завод "Ленінська кузня", що відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 22.04.11 було перейменовано у Публічне акціонерне товариство "Завод "Ленінська кузня" (далі - орендодавець, позивач) та Дочірнім підприємством "Київська ЕРА" (далі - орендар, відповідач) було укладено Договір оренди нежитлових приміщень № 1021-А-711 (далі - договір), відповідно до умов якого (п. п. 1.1.1., 1.1.2.) предметом Договору є оренда приміщень на першому та другому поверхах корпуса № 13 (Інв. 000045) загальною площею 370,1 кв. м., оренда виробничих приміщень в корпусі № 22 (Інв. 000140) загальною площею 165,0 кв. м та надання права стоянки автотранспорту, дані приміщення знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 26.

Пунктом 7.1. Договору погоджено, що розрахунки за спірним Договором починаються з моменту передачі приміщень по акту прийому-передачі.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.10. позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове користування приміщення в корпусі № 13 загальною площею 370,1 кв. м., виробничі приміщення в корпусі № 22 загальною площею 165,0 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 26.

Даний Договір вступає в силу з 01.07.10. та діє до 31.05.11. (п. 7.1. Договору).

Додатковою угодою № 4 від 30.05.11 сторони погодили продовжити строк дії даного договору до 30.05.12.

Приписами п. 2.1 Договору сторонами погоджено, що розмір орендної плати за оренду приміщення становить 22 128,00 грн. з ПДВ.

Згідно з п. 2.6 Договору плата за оренду вноситься орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно протягом 5 банківських днів з дня виставлення рахунку або шляхом заліку зустрічних вимог відповідно до законодавства України. Рахунки виставляються до 20 числа звітного місяця.

Пунктом п. 2.3 договору передбачено, що орендар сплачує фактичні витрати за надані комунальні послуги на підставі Додаткової угоди до Договору.

Додатковою угодою № 1 від 01.10.10 сторони внесли зміни до п.п.2.1 договору та встановили розмір щомісячної орендної плати на рівні 15 880,00 грн. з ПДВ, та зменшили площу орендованих приміщень до 260 кв.м. на 1-му та 2-му поверсі корпусу № 13 по вул. Електриків, 26. На виконання умов додаткової угоди № 1 відповідач за актом повернення приміщень з оренди повернув позивачеві нежилі приміщення площею 110,1 кв.м.

Додатковою угодою № 2 від 01.11.10 сторони внесли зміни до п.п.2.1 договору та встановили розмір щомісячної орендної плати - 11430,00 грн. з ПДВ за грудень 2010 року, орендна плата за січень 2011 та наступні місяці погоджена сторонами на рівні 11430,00 грн. з ПДВ. Крім того, сторони дійшли згоди зменшити площу орендованих приміщень в корпусі № 22 до 76,0 кв.м. На виконання умов додаткової угоди № 2 відповідач за актом повернення приміщень з оренди 01.12.10 повернув позивачеві нежилі приміщення площею 89,0 кв.м.

Додатковою угодою № 3 від 28.02.11 сторони внесли зміни до п.п.2.1 договору та встановили розмір щомісячної орендної плати за березень 2011 та наступні місяці на рівні 12 050,00 грн. з ПДВ. Крім того, сторони дійшли згоди зменшити площу орендованих приміщень в корпусі № 13 до 209,0 кв.м. На виконання умов додаткової угоди № 3 відповідач за актом повернення приміщень з оренди 01.03.11 повернув позивачеві нежилі приміщення площею 51,0 кв.м. на 2-му поверсі корпусу № 13.

Додатковою угодою № 5 від 01.07.11 сторони внесли зміни до п.п.2.1.4 договору та встановили розмір щомісячної орендної плати з моменту приймання додаткових виробничих площ на рівні 17 490,0 грн. з ПДВ. Крім того, сторони дійшли згоди збільшити площу орендованих приміщень в корпусі № 22 до 348,0 кв.м. На виконання умов додаткової угоди № 5 позивач за актом приймання-передачі приміщень в оренду 11.07.11 передав відповідачеві нежилі виробничі приміщення площею 272,0 кв.м. у корпусі № 22.

30.11.11 сторони дійшли згоди розірвати договір оренди нежитлових приміщень № 1021-А-711 від 01.06.10, про що було укладено відповідну угоду. На виконання умов угоди про розірвання договору оренди відповідач 30.11.11 за актом повернення приміщень з оренди повернув позивачеві нежитлові приміщення загальною площею 209,0 кв.м. на першому та другому поверхах корпусу ; 13 та виробничі приміщення загальною площею 348,0 кв.м.

Як зазначає позивач, внаслідок порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасності та повноти сплати орендної плати відповідно до умов Договору оренди № 1021-А-711 від 01.06.10 у відповідача за період з червня 2010 по листопад 2011 року виникла заборгованість по орендній платі в розмірі 292 927,16 грн.

В матеріалах справи містяться рахунки-фактури на сплату орендної плати, що були виставлені позивачем для сплати відповідачу: № 2717 від 24.06.10., № 3011 від 09.07.10. № 3295 від 10.08.10., № 3590 від 13.09.10., № 3916 від 21.10.103, № 4181 від 09.11.10., № 4542 від 30.12.10, № 1102 від 11.01.11, № 1392 від 10.02.11, № 1672 від 14.03.11, № 1979 від 11.04.11, № 2258 від 11.05.11, № 2538 від 09.06.11, № 2873 від 12.07.11, № 3124 від 11.08.11, № 3408 від 09.09.11, № 3705 від 12.10.11, № 3989 від 09.11.11 на загальну суму 292 927,16 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України.

Вказаний договір найму є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте відповідач свого обов'язку по сплаті платежів в терміни, визначені п. 2.6 Договору, в повному обсязі не виконав.

В силу ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Факт наявності заборгованості зі сплати орендних платежів за договором оренди № 1021-А-711 від 01.06.10 в сумі 292 927,16 грн відповідачем не спростовано, доказів сплати вказаних платежів відповідачем суду не надано, внаслідок чого позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 292 927,16 грн. заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Завод "Ленінська кузня" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Київська ЕРА" (04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 26; ідентифікаційний код 30307042) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Публічного акціонерного товариства "Завод "Ленінська кузня" (04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 26; ідентифікаційний код 14312364) 292 927 (двісті дев'яносто дві тисячі дев'ятсот двадцять сім) грн. 16 коп. основної заборгованості, 5858 (п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 55 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21.10.2013 року

Суддя Пукшин Л.Г.