Рішення

від 07.10.2013 по справі 910/15750/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15750/13 07.10.13

За позовом Приватного підприємства «Лідер» доТовариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФ-М» простягнення 20 363,20 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Ковальчук В.М. - дов. № б/н від 02.01.2013 року;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Лідер» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФ-М» про стягнення 20 075,00 грн. - основного боргу, 51,15 грн. - 3% річних та 237,05 грн. - пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані в повному обсязі зобов'язання щодо надання спортивно - оздоровчих послуг.

Ухвалою від 19.08.2013 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 13.09.2013 року.

В судовому засіданні 13.09.2013 року представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено. Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання 13.09.2013 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, ухвалою від 13.09.2013 року розгляд справи було відкладено на 07.10.2013 року.

01.10.2013 року позивач подав до канцелярії суду заяву про зміну підстав позову, згідно якої просив суд стягнути з відповідача 20 075,00 грн. - основної заборгованості та 127,05 грн. - 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та підтримав раніше подану заяву про зміну підстав позову. Суд розглянув та прийняв подану позивачем заяву.

В судове засідання 07.10.2013 року представник відповідача не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 07.10.2013 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, а також заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2012 року відповідач надав позивачу для оплати спортивно - оздоровчих послуг рахунок № к000023 на загальну суму 20 075,00 грн.

Вищевказаний рахунок позивачем оплачений повністю, що підтверджується випискою по рахунку від 13.09.2013 року.

В свою чергу, відповідач спортивно - оздоровчі послуги позивачу не надав.

15.06.2013 року на адресу відповідача позивачем направлено вимогу № 14/06 з проханням повернути протягом семиденного строку грошові кошти, які були сплачені позивачем за надання послуг.

Зазначена вимога отримана відповідачем 08.07.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на день розгляду справи в суді, відповідач позивачу послуги не надав та перераховані кошти в сумі 20 075,00 грн. не повернув.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу (надалі - ЦК) України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконану роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою(ч.2 ст. 207 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 527 ЦК України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ч. 2 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач у визначений строк кошти не повернув, обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 20 075,00 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач на підставі ст. 625 ЦК України нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 127,05 грн. за період з 16.07.2013 року по 30.09.2013 року.

Здійснивши перерахунок 3 % річних, з урахуванням загальної суми заборгованості, періодів нарахування визначених позивачем та моменту виникнення прострочення, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3% річних підлягають задоволенню повністю, відповідно до обґрунтованого розрахунку позивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФ-М» (місцезнаходження: 01004, м. Київ, Печерський р -н, вул. Кропивницького, буд. 8, код ЄДРПОУ 38103958) на користь Приватного підприємства «Лідер» (місцезнаходження: 77300, Івано - Франківська обл., м. Калуш, вул. Пушкіна, 5, кв. 16, код ЄДРПОУ 31563452) 20 075 (двадцять тисяч сімдесят п'ять) грн. 00 коп. - основної заборгованості, 127 (сто двадцять сім) грн. 05 коп. - 3% річних, 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

14.10.2013 року

Суддя Спичак О.М.