Рішення

від 16.10.2013 по справі 910/18085/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18085/13 16.10.13

За позовом Публічного акціонерного товариства «ЕЛЕКТРОПРИЛАД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія

«Наумович»

про стягнення 12 240,00 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача Стрикаль С.В. - по дов. №б/н від 05.03.2013р.

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ЕЛЕКТРОПРИЛАД» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Наумович» 12 240,00 грн. заборгованість по орендній платі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2013р. порушено провадження у справі №910/18085/13, розгляд справи призначено на 16.10.2013р.

В судовому засіданні 16.10.2013р. представником позивача подана заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача:

12 240 грн. заборгованості по орендній платі, 792, 08 коп. - пені, 167, грн. - 3% річних.

Передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Оскільки в поданій заяві позивач збільшує кількісні показники за тими ж вимогами, які було подано в позовні заяві, тому суд приймає дану заяву до розгляду.

В судовому засіданні 16.10.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 16.10.2013 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки ухвала суду направлялась на адресу відповідача, що визначена за матеріалами справи.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві, а саме : м. Київ, вул. Фрунзе, 40, яка згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 11.10.2013 є місцезнаходженням відповідача.

У пункті 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року N 18 зазначено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні 16.10.2013, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. До зобов'язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань.

01.06.2011 між Публічним акціонерним товариством «ЕЛЕКТРОПРИЛАД» (надалі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Наумович» » (надалі відповідач) був укладений договір оренди нерухомого майна №273/11 (далі -договір).

Відповідно до умов договору позивач, як орендодавець, передає відповідачу, а відповідач, як орендар, приймає від орендодавця в тимчасове платне користування нежитлове приміщення , що розташоване на другому поверсі будівлі площею 40, 00 кв.м., кімната №224 і нежитлове приміщення, що розташоване на третьому поверсі будівної, площею 65,00 кв.м. кімната №309. Загальна площа орендованого приміщення складає 105,00 кв.м.

Будівля - нежитлова будівля розташована за адресою: м. Київ. вул. Глибочицька, 17, виробничий корпус №2 (літ. А).

01.06.2011р. між сторонами був підписаний акт прийому - передачі майна відповідно до умов договору оренди нерухомого майна №273/11 від 11.06.2011р., відповідно до якого позивач передав відповідача, а відповідач прийняв нежитлові приміщення загальною площе. 105, 00 кв.м. та специфікації №1 до договору.

15.07.2011р. між сторонами була підписана додаткова угода №1 до договору оренди нерухомого майна №273/11 від 01.06.2011р., відповідно до якої п.п. 1,4, 5.2 договору були викладені в новій редакції та призупинено дію договору на 1 місяць з 15.07.2011р. по 15.08.2011р.

31.03.2012р. приміщення площею 65,00 кв.м. було повернуто відповідачем позивачу, що підтверджується актом прийому - передачі приміщення до договору оренди №№273/11 від 11.06.2011р.

01.04.2012р. між сторонами була укладена додаткова угода №1 до договору оренди нерухомого майна №273/11 від 11.06.2011р. Відповідно до даної угоди сторони п.п. 1.4, 5.2 виклали в новій редакції, а саме площа орендованого приміщення становить 20,4 кв.м. - кімната 305, розмір орендної плати - 2040 грн., крім того ПДВ -408,00 грн., разом з ПДВ -2 448 грн. 00 коп.

01.04.2012р. між сторонами був підписаний акт прийому - передачі, відповідно до якого позивач передав відповідачу нежиле приміщення загальною площею 20, 4 кв.м. за адресою: м. Київ, вул.. Глубочицька, 17, корпус 2. поверх 3, кімната 305.

02.01.2013р. між сторонами була укладена додаткова угода до договору оренди нерухомого майна №273/11 від 11.06.2011р., відповідно до якої строк оренди сторони продовжили до 31.12.2013р.

Крім того, даною додатковою угодою сторони:

Пункт 5.3 Договору викласти наступній редакції:

«Вказаний у п.5.1., 5.2. цього Договору розмір орендної плати включає в себе витрати Орендодавця на сплату комунальних послуг (водопостачання, водовідведення), але не включає послуги по електропостачанню та теплопостачанню». Частину 1 пункту 5.8. Договору викласти в наступній редакції:

«Упродовж строку дії цього Договору Орендар на підставі виставлених йому Орендодавцем рахунків щомісячно компенсує Орендодавцю комунальні витрати за спожиті Орендарем за відповідний період часу електроенергію та теплову енергію (далі - Компенсаційна плата)». Розділ договору «Плата за користування об'єктом оренди» доповнити пунктом 5.9.: «Орендар зобов'язаний направити в бухгалтерію Орендодавця уповноважену особу для отримання рахунків, на підставі якого сплачується орендна плата та компенсація за спожиту електроенергію та теплову енергію».

Текст Договору доповнити розділом 13 «Особливі умови» в наступній редакції:

«В разі закінчення строку Договору оренди або відсутності Орендаря за місцем знаходження орендованого приміщення більше трьох місяців та несплати при цьому передбачених Договором платежів, Орендодавець має право звільнити орендоване приміщення від майна Орендаря за відповідним актом, прийнявши його на збереження за рахунок Орендаря на строк не більше 2 (двох) місяців. Після чого Орендодавець має право на розпорядження майном Орендаря на свій розсуд.

Акт складається представниками Орендаря, Орендодавця та охоронної фірми, яка здійснює охорону Об'єкту.

За 10 днів до моменту звільнення орендованого приміщення з ініціативи Орендодавця, останній має письмово повідомити Орендаря про свої дії, передбачені цим Договором.

В разі відсутності представників Орендаря на момент складання акту, на його адресу надсилається копія акту опису та приймання майна на збереження.

Повернення майна Орендарю здійснюється за умови оплати ним передбачених договором платежів та витрат, понесених Орендодавцем за переміщення та збереження майна».

Всі інші умови договору сторони вирішили залишити без змін.

Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору і набирає чинності з 02.02.2013р.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що в порушення умов договору відповідач не сплатив оренду плату в повному обсязі, у зв'язку з чим виник борг в сумі 12 240,00 грн. (за період з 01.01.2012р. по 30.11.2012р. - 2 448, 00 грн., за період з 01.01.2013р. по 28.02.2013р. - 9 792 грн.)

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Статтею 283 Господарського кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст.ст. 11, 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Як передбачено частинами 1 та 5 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 статті 524 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (ч. 2 ст. 533 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується із положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом, відповідачем були порушені зобов'язання за договором оренди в частині повної та своєчасної сплати орендної плати за користування орендованим майном у зв'язку з чим виник борг в сумі 12 240,00 грн.

Відповідачем в ході розгляду справи не було надано доказів сплати орендної плати по спірному договору.

Оскільки розмір заборгованості відповідача належним чином доведений та документально підтверджений, позовні вимоги про стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 792,08 коп. пені та 167, 00 грн. - 3% річних.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується те, що відповідач у визначені строки плату за надані послуги повністю не вніс, а отже є таким, що прострочив виконання зобов'язання.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Пунктом 9.3 договору передбачено, що орендар сплачує пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторони можуть домовитись про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків передбачених законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки.

При укладанні договору сторони визначили розмір відповідальності за порушення зобов'язання щодо оплати орендної плати.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлює, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В зв'язку з тим, що взяті на себе зобов'язання по сплаті орендної плати відповідач не виконав, він повинен сплатити до бюджету, крім суми основного боргу, пеню відповідно до п. 9.3 договору та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір якої, за обґрунтованими розрахунками позивача, становить 792,08 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 167 грн. 3% річних (за обґрунтованими розрахунками позивача).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

З огляду на задоволення позову витрати по оплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Наумович» (04080, м. Київ, вул.. Фрунзе, 40, код ЄДРПОУ 37038050 на користь Публічного акціонерного товариства «ЕЛЕКТРОПРИЛАД» (04050, м. Київ, вул.. Глибочицька, 17, ЄДРПОУ 00227554) 12 240 грн. 00 коп. основного боргу, 792 грн. 08 коп. - пені, , 167 грн. - 3% річних, 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення складено 17.10.2013р.

Суддя Трофименко Т.Ю.