Ухвала

від 21.10.2013 по справі 13/131-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"21" жовтня 2013 р. Справа № 13/131-12

за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Експобанк",

м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 46 882, 03 доларів США і 25 200, 90 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача : не з'явився;

від відповідача : не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 10.12.2012 р. у справі № 13/131-12 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Експобанк" заборгованість за кредитом в сумі 46 882 долари США 03 центи (еквівалент 374729, 05 грн.) та 25 200 грн. 99 коп., а також судові витрати: 7 998 грн. 58 коп. судового збору, на виконання якого 26.12.2012 р. було видано відповідний наказ.

18.09.2013 р. на адресу господарського суду Київської області від позивача у даній справі надійшов лист (вх. № 19833), в якому останній просив суд розглянути заяву про виправлення описки в рішенні господарського суду Київської області від 10.12.2012 р., заяву про виправлення описки в наказі господарського суду Київської області від 26.12.2012 р. та заяву про видачу дублікату зазначеного наказу, долучених до листа.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.10.2013 р. у справі № 13/131-12 заяву про виправлення описки в наказі господарського суду Київської області від 26.12.2012 р. в порядку статті 117 Господарського процесуального кодексу України було призначено до розгляду на 21.10.2013 р.

В судове засідання 21.10.2013 р. повноважні представники учасників судового процесу не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно частини 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши матеріали справи № 13/131-12 суд встановив, що при виготовленні ухвали господарського суду Київської області від 12.11.2012 р., рішення господарського суду Київської області від 10.12.2012 р., а також наказу господарського суду Київської області від 26.12.2012 р. було допущено технічну описку, а саме: невірного зазначено прізвище боржника - „ОСОБА_2 ", замість правильного - „ОСОБА_2 ".

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданих позивачем заяв, у зв'язку з чим, вирішив виправити виявлену технічну описку, допущену в зазначених ухвалі та рішенні, а також в наказі господарського суду Київської області, вказавши вірно прізвище боржника.

Крім того, заявник просив суд видати дублікат наказу господарського суду Київської області від 26.12.2012 р. у справі № 13/131-12 в зв'язку з його втратою.

Положеннями статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу, зокрема при втраті наказу стягувачем, має бути додана довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Заявником до заяви надано довідку б/№ та б/д, за підписом в.о. голови Правління Кольцовою Ю.В. та головного бухгалтера Скляренко Т.В. про втрату наказу.

Враховуючи, що наказ було втрачено, а стягувач звернувся з заявою про видачу його дублікату до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Експобанк" та видати дублікат наказу господарського суду Київської області від 26.12.2012 р. у справі № 13/131-12.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89, 117 та 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку, допущену в ухвалі господарського суду Київської області від 12.11.2012 р., рішенні господарського суду Київської області від 10.12.2012 р. та в наказі господарського суду Київської області від 26.12.2012р. у справі № 13/131-12, вказавши вірно прізвище боржника - „ОСОБА_2 ".

2. Видати Публічному акціонерному товариству „Комерційний банк „Експобанк" дублікат наказу господарського суду Київської області від 26.12.2012 р. у справі № 13/131-12.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Наріжний С.Ю.