Рішення

від 16.10.2013 по справі 912/1509/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 рокуСправа № 912/1509/13 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1509/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Все для воріт - Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Еволюція рішень", м. Світловодськ

про стягнення 13508,74 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Пивоваров О.В., довіреність № б/н від 15.10.13;

від позивача - Данилюк Л.Ю., довіреність № б/н від 15.10.13;

від відповідача - участі не брали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Все для воріт - Дніпропетровськ" звернулося до господарського суду Кіровоградської області із позовною заявою № 24/09-1 від 24.09.2013 р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Еволюція рішень" заборгованості в сумі 13 508,74 грн., з яких: 10 691,18 грн. основний борг, 906,89 грн. пеня, 190,17 грн. 3% річних, з покладенням на відповідача судового збору.

Представники позивача в судовому засіданні 16.10.2013 р. позовні вимоги підтримали.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позов чи будь-яких пояснень не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 36).

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2012 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Еволюція рішень" (дилер) та товариством з обмеженою відповідальністю "Все для воріт - Дніпропетровськ" (Продавець) укладено договір поставки автоматики (дилерський) № 22, за умовами якого продавець зобов'язується передавати Дилеру або представникові Дилера, що має довіреність, автоматику "DoorHan" - електроприводи для воріт і рольставен, комплектуючі до них, шлагбауми, комплектуючі для зсувних вуличних воріт, далі - "Товар", а Дилер зобов'язується приймати і оплачувати Товар (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 2.3. Договору оплата товару проводиться на підставі рахунків Продавця.

Дилер зобов'язаний здійснювати поетапну оплату за кожну партію товару шляхом перерахування грошових коштів за реалізований ним товар на підставі вищевказаного рахунку не пізніше 7 (семи) календарних днів з дати реалізації Дилером даного товару (п. 2. 4.1 Договору).

Пунктом 2.4.2. Договору сторони погодили, що дилер протягом 90 календарних днів з моменту відвантаження товару і підписання товаросупровідних документів, перераховує на рахунок Продавця оплату в розмірі 100% від вартості всієї партії поставленого товару в незалежності від ступеня його реалізації Дилером третім особам. Дилер має право достроково повністю або частково виконати зобов'язання по оплаті поставленого товару.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

В зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті отриманого товару, позивач звернувся до господарського суду з даним позовом.

Розглядаючи позовні вимоги господарський суд враховує положення статті 67 Господарського кодексу України, відповідно до якої відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Частина 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачає, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки, правовідносини за яким регулюються главою 54 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За приписами статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статей 174, 193 Господарського кодексу України, договір є підставою для виникнення зобов'язань, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що на виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачу товар згідно видаткових накладних: №DNВДН10997 від 12.11.2012 р. по замовленню №DNВВДН17515 від 12.10.2012 р. на суму 4 947,10 грн.; №DNВДН11012 від 12.11.2012 р. по замовленню №DNВВДН19802 від 12.11.2012 р. на суму 648,45 грн.; №DNВДН000178 від 18.01.2013 р. по замовленню №DNВВДН019795 від 12.11.2012 р. на суму 5 062,60 грн.; №DNВДН11867 від 30.11.2012 р. по замовленню №DNВВДН19846 від 12.11.2012 р. на суму 4 431,70 грн.; №DNВДН11906 від 03.12.2012 р. по замовленню №DNВВДН21286 від 03.12.2012 р. на суму 663,37 грн. (а.с. 40-44).

Дослідивши подані позивачем видаткові накладні №DNВДН11012 від 12.11.2012 р. на суму 648,45 грн.; №DNВДН11867 від 30.11.2012 р. на суму 4 431,70 грн. на отримання товару судом встановлено, що вищевказані видаткові накладні не містять підпису отримувача.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача направлено претензію № 1 за вих. № 10/07-2 від 10.07.2013 р. про вимогу виконання грошового зобов'язання на суму 13 728,13 грн., разом із актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.11.2012 р. по 10.07.2013 р., який підписано відповідачем та відповідно до якого позитивне сальдо, вивірене на користь ТОВ „Все для воріт - Дніпропетровськ" становить 13 728,18 грн. (а.с. 20-22).

Матеріали справи містять гарантійний лист ТОВ "Еволюція рішень" № 142 від 27.06.2013 р., відповідно до якого відповідач гарантує оплату згідно замовлень №DNВДН019795, №DNВДН019802, №DNВДН019846, №DNВДН021286 на загальну суму 13 728,18 грн. - до 05.07.2013 р. (а.с. 23).

Також, матеріали справи містять гарантійний лист ТОВ "Еволюція рішень" № 158 від 04.07.2013 р., за змістом якого вбачається, що оплату згідно рахунків № ВДН17515, № ВДН19802, № ВДН 19795, № ВДН 19846, № ВДН21286 на загальну суму 13 276,00 грн. гарантує сплатити двома платежами, а саме: № ВДН19846 від 12.11.2012 р. на суму 4431,70 грн., № ВДН21286 від 03.12.2012 р. на суму 663,37 грн., № ВДН19802 від 12.11.2012 р. на суму 648,45 грн. - дата оплати до 15.07.2013 р.; № ВДН17515 від 12.10.2012 р. на суму 4947,10 грн., № ВДН19795 від 01.11.2012 р. на суму 3037,00 грн. - дата оплати 31.07.2013 р. (а.с.50).

Як зазначено позивачем в позовні заяві та вбачається з матеріалів справи відповідачем здійснено часткову оплату боргу на суму 3037,00 грн., що підтверджується банківською випискою (а.с. 45).

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного позивачем доведено факт отримання відповідачем товару.

Отже, відповідач зобов'язання по договору виконав частково, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем на суму 10 691,18 грн.

Доказів на підтвердження сплати заборгованості в сумі 10 691,18 грн. відповідачем суду не надано.

З огляду на викладені обставини, вимоги позивача про стягнення основного боргу в сумі 10 691,18 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 905,89 грн. та 3% річних в сумі 190,17 грн.

Відповідно до п. 5.6. Договору у разі порушення термінів, зазначених у п. 2.4.1., 2.4.2. цього Договору, Дилер сплачує продавцю пеню в сумі 0,1% від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої на момент невиконання зобов'язань.

Вимога позивача про стягнення пені та річних правомірна, але розмір пені та річних завищено, оскільки позивачем збільшено період, за який здійснюється нарахування останніх.

Також слід зазначити, що при здійсненні розрахунку пені позивачем не враховано вимог частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, відповідно до якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Тому, при перерахунку сум пені та трьох відсотків річних, суд вважає доведеними лише суми: 775,26 грн. пені та 188,87 грн. 3% річних.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій товариства з обмеженою відповідальністю "Еволюція рішень", то на останнього господарський суд покладає судовий збір в повному розмірі.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 80, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Еволюція рішень" (27500, м. Світловодськ, вул. Леніна, буд. 94, кімната 215, код ЄДРПОУ 37624384) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Все для воріт - Дніпропетровськ" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Артільна, буд. 9, код ЄДРПОУ 356799934) 10 691,18 грн. основної заборгованості, 775,26 грн. пені, 188,87 грн. 3% річних, 1 720,50 грн. судового збору.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Згідно частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 21.10.2013 р.

Суддя С. Б. Колодій