Рішення

від 07.10.2013 по справі 910/15893/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15893/13 07.10.13

За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ВОЛД ТРАНСПОРТЕЙШН ГРУП" простягнення 55 520,77 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Горошко М.А. - дов. 35-30-30 від 29.08.2013 року;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ВОЛД ТРАНСПОРТЕЙШН ГРУП" про стягнення 48 600,00 грн. - основного боргу, 5 623,62 грн. - пені, 1 141,63 грн. - 3% річних та 155,52 грн. -інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані в повному обсязі зобов'язання щодо оплати наданих на підставі договору № 02.1.1-14/23.20-9 від 15.03.2011 року послуг з диспетчеризації замовлень автотранспорту, щодобового технічного контролю автомобілів та проходження щоденного перед та післярейсового медогляду водіїв, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 48 600,00 грн.

Ухвалою від 22.08.2013 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 16.09.2013 року.

11.09.2013 року представник позивача частково подав документи на виконання вимог ухвали суду.

В судовому засіданні 16.09.2013 року представник позивача надав для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів та надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання 16.09.2013 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, ухвалою від 16.09.2013 року розгляд справи було відкладено на 07.10.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

В судове засідання 07.10.2013 року представник відповідача не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 07.10.2013 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, а також заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2011 року між Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", іменоване надалі "Виконавець" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ВОЛД ТРАНСПОРТЕЙШН ГРУП", іменоване надалі "Замовник" (відповідач) був укладений договір з надання послуг № 02.1.1-14/23.20-9 (далі - договір), відповідно до пункту 1.1 якого за завданням замовника виконавець надає платні послуги з диспетчеризації замовлень автотранспорту, щодобового технічного контролю автомобілів та проходження щоденного перед та післярейсового медогляду водіїв.

Відповідно до пункту 3.1 договору вартість послуг, що надаються згідно з договором, становить: - диспетчеризація замовлень автотранспорту (за місяць) - 7 100,00 грн.; - проведення щодобового технічного контролю придатності автомобіля до виробничої експлуатації (за місяць) - 1 000,00 грн.; - проведення інструктажу з правил руху по перону (за одну особу) - 180,00 грн.; - проведення заліку (повторного) з правил руху по перону (за одну особу) - 120,00 грн.; оформлення та видача талона на право керування спецтранспортом по аеродрому (за один талон) - 240,00 грн.; оформлення та видача дубліката талона на право керування спецтранспортом по аеродрому (за один талон) - 180,00 грн., перед та післязмінний медогляд фельдшером медпункту (дослідження за 1 людину) - 1,65 грн. Вартість послуг вказана без ПДВ. Нарахування ПДВ здійснюється згідно з чинним законодавством України.

Згідно з пунктом 3.2 договору замовник щомісячно, з 10 числа місяця, що слідує за звітним, самостійно отримує в бухгалтерії виконавця рахунок за надані послуги за звітний місяць та акти. Замовник зобов'язаний оплатити надані виконавцем послуги на рахунок виконавця не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним. Підписаний акт замовник зобов'язаний повернути в бухгалтерію виконавця протягом 5-ти робочих днів з дати його отримання. Акти підписуються керівниками сторін або призначеними ними повноважними особами. У разі підписання зазначених у цьому пункті актів не керівниками, сторони надають одна одній належним чином оформлені повноваження на осіб, що підписують акти. Якщо протягом 5-ти днів акт не буде повернуто виконавцю він вважається підписаним сторонами.

На виконання умов договору позивач за період з липня по листопад 2012 року надав відповідачу послуги по диспетчеризації замовлень автотранспорту та проведенню щодобового технічного контролю придатності автомобіля до виробничої експлуатації на загальну суму 48 600,00 грн.

По факту наданих послуг позивач виставив на оплату відповідачу рахунки - фактури № 226/821 від 30.1.2012 року, № 226/740 від 31.10.2012 року, № 226/625 від 30.09.2012 року, № 226/586 від 31.08.2012 року, № 226/528 від 31.07.2012 року та надав відповідачу підписані зі свого боку акти приймання - передачі виконаних послуг.

Вказані акти та рахунки - фактури представник відповідача отримав 27.12.2012 року, що засвідчується відповідною відміткою на реєстрі переданих документів.

В свою чергу, відповідач за надані послуги не розрахувався, у зв'язку з чим в останнього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 48 600,00 грн.

Також, позивач надав відповідачу повідомлення про припинення дії договору, яке було отримано відповідачем 21.12.2012 року, що підтверджується відповідною відміткою на копії повідомлення доданої до матеріалів позовної заяви.

Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, належних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач не надав, а тому загальна прострочена заборгованість відповідача перед позивачем становить 48 600,00 грн.

Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Ст. 527 ЦК України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач у визначений строк кошти за надані послуги не сплатив, обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 48 600,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов'язань.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 4.3 договору у разі несвоєчасної оплати отриманих згідно з договором послуг, замовник сплачує виконавцю за кожен день прострочення оплати послуг пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості.

Позивач за прострочення строків сплати коштів за надані послуги, керуючись п. 4.3 договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 5 623,62 грн.

Ч. 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Здійснивши перерахунок пені з урахуванням умов договору, прострочення по сплаті грошового зобов'язання, вартості наданих послуг, порядку розрахунків погодженого сторонами, а також обмеживши нарахування пені шестимісячним строком із дня коли зобов'язання мало бути виконано, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі 3 637,96 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач на підставі ст. 625 ЦК України нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 1 141,63 грн. та інфляційних втрат в сумі 155,52 грн.

Здійснивши перерахунок 3 % річних та інфляційних втрат, з урахуванням умов договору, прострочення по сплаті грошового зобов'язання, періодів нарахування визначених позивачем та порядку розрахунків погодженого сторонами, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3% річних підлягають задоволенню повністю, а в частині стягнення інфляційних втрат частково в сумі 106,78 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ВОЛД ТРАНСПОРТЕЙШН ГРУП" (місцезнаходження: 01004, м. Київ, Печерський р -н, вул. Басейна, 9, кім. 3, код ЄДРПОУ 35363740) на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (місцезнаходження: 08307, Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт "Бориспіль", код ЄДРПОУ 20572069) 48 600 (сорок вісім тисяч шістсот) грн. 00 коп. - основної заборгованості, 3 637 (три тисячі шістсот тридцять сім) грн. 96 грн. - пені, 1 141 (одну тисячу сто сорок одну) грн. 63 коп. - 3% річних, 106 (сто шість) грн. 78 коп. - інфляційних втрат, 1 657 (одну тисячу шістсот п'ятдесят сім) грн. 46 коп. судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

14.10.2013 року

Суддя Спичак О.М.