Ухвала

від 18.10.2013 по справі 9/57-07-1255

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"18" жовтня 2013 р.Справа № 9/57-07-1255

За позовом: Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної Академії наук України;

до відповідача: Підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Автограф"

про стягнення16397,62грн.

Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача (заявник): директор Озарінський В.П.

Від першого Приморського ВДВС ОМУЮ: не з`явився

Від першого Малиновського ВДВС ОМУЮ: за дов. Охременко Ю.О.

Суть спору: викладено в рішенні від 25.04.2007р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.04.2007р. позовні вимоги Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної Академії наук України задоволені повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Автограф" заборгованість по орендній платі з урахуванням індексу інфляції в сумі 11506,50грн.., заборгованість по електропостачанню в сумі 4891,12грн., та заподіяну матеріальну шкоду в сумі 5845,00грн, витрати по сплаті державного мита в сумі 222,42грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

04.06.2007р. на виконання рішення господарським судом Одеської області був виданий відповідний наказ.

05.09.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Автограф" звернулося до господарського суду Одеської області зі скаргою (вх. суду №2-305/13 від 05.09.2013р.) на дії державного виконавця в порядку ст.121-2 ГПК України та просить:

- визнати дії начальника Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ Діміглова О.І. про відмову у закінченні виконавчого провадження по даній справі №9/57-07-1255 та знятті арешту з р/р 2600730013803, а також зі всіх інших рахунків ТОВ "Автограф" (код 22469424) у Київському відділенні Одеської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 72а,) - неправомірними;

- постановити відповідне рішення, яким зняти арешт з р/р 2600730013803, а також зі всіх інших рахунків ТОВ "Автограф" ( код ЄДРПОУ 22469424), що містяться в Київській філії АКБ УСБ м. Одеси ( вул. Ак. Корольова, 72 а);

- скасувати постанову Першого відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції у м. Одесі від 02 жовтня 2007 р. №В-4/825 про арешт коштів на р/р 2600730013803, що належить ТОВ "Автограф" (код ЄДРПОУ 22469424), а також на всіх рахунках, які містяться в Київській філії АКБ УСБ (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 72 а). МФО 328414;

- витребувати з Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ та першого Приморського ВДВС ОМУЮ всі матеріали, які стосуються даної справи, а саме: виконання наказу Господарського суду Одеської області від 04.06.2007р. по справі №9/57-07-1255.

В обґрунтування скарги відповідач посилається на те, що на виконання наказу господарського суду Одеської області від 04.06.2007р. по справі №9/57-07-1255 державним виконавцем Першого Приморського ВДВС ОМУЮ 02 жовтня 2007 року винесено постанову №В-4/825 про арешт коштів ТОВ «Автограф».

01.06.2010 року Постановою №В-7/38 заступника начальника Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ Сокол Ю.С. про повернення виконавчого документу стягувачу, наказ Господарського суду Одеської області від 04.06.2007 року повернутий стягувачу на підставі ст. 40 п.5 Закону України „Про виконавче провадження" (в редакції Закону України 1999 року).

Крім того, відповідач зазначає, що 29.09.2011р. він звертався до Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ з заявою про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження по даній справі та зняття арешту з усіх рахунків ТОВ „Автограф", однак Перший Малиновський ВДВС ОМУЮ відмовив у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження по даній справі та зняття арешту з усіх рахунків з посиланням на те, що відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) від 04.11.2010р. №2677-17", виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

19.06.2013р. відповідач знову звернувся до Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ з заявою про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження по даній справі та зняття арешту з усіх рахунків ТОВ „Автограф".

18.07.2013 р. листом №0642-23078 Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ відмовив у знятті арешту з рахунків з посиланням на те, що вказане питання повинні вирішувати у судовому порядку шляхом подання відповідної заяви про зняття арешту.

Малиновський ВДВС ОМУЮ проти скарги заперечує, посилаючись на те, що виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Одеської області від 04.06.2007 по справі № 9/57-07-1255 про стягнення коштів з ТОВ „Автограф" на користь Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної Академії наук України у розмірі 22583,04 грн. було завершене 01.06.2010р., виконавчий документ повернуто стягувачу 15.06.2010р. під особистий підпис на підставі пункту 5 статті 40 Закону України „Про виконавче провадження" (у попередній редакції, нині - пункт 5 статті 47 Закону України „Про виконавче провадження"), що не позбавляло його права на повторне пред'явлення наказу до виконання в межах строків, встановлених статтею 21 Закону України „Про виконавче провадження" (у попередній редакції).

Повторно виконавчий документ про стягнення коштів з ТОВ „Автограф" на користь Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної Академії наук України на виконання до відділу не надходив, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання закінчені, але відповідно до положень статті 24 Закону України „Про виконавче провадження", строки можуть бути поновлені судом на підставі відповідної заяви стягувача.

Відповідно до статті 50 Закону України „Про виконавче провадження" (у діючій редакції), норми якої регулюють наслідки завершення виконавчого провадження, встановлено, що арешт, накладений на майно боржника, знімається у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дії), повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Виконавче провадження про стягнення коштів з ТОВ „Автограф" на користь Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної Академії наук України було завершено, у зв'язку з поверненням виконавчого документу стягувачу.

Законом України „Про виконавче провадження" передбачено вичерпні підстави, за якими відкрите виконавче провадження підлягає завершенню.

Завершення виконавчого провадження може бути у наступних випадках:

- повернення виконавчого документу з підстав, передбачених статтями 47, 48 Закону України „Про виконавче провадження";

- закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 49 Закону України „Про виконавче провадження".

Виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Одеської області від 04.06.2007р. по справі №9/57-07-1255 не закінчено та зняття арешту з майна боржника, у тому числі з коштів, у зв'язку із поверненням виконавчого документу стягувачу, не передбачено Законом України „Про виконавче провадження", дії начальника Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ відповідають нормам діючого законодавства.

Беручи до уваги, що зняття арешту з майна боржника та коштів, у зв'язку із поверненням виконавчого документу стягувачу не передбачено Законом України „Про виконавче провадження", підстави для задоволення скарги відсутні.

Питання зняття арешту вирішується у судовому порядку, а саме шляхом подання відповідної позовної заяви до відповідача ВДВС ОМУЮ про зняття арешту з рахунків до суду загальної юрисдикції (у даному випадку - Приморського районного суду м. Одеси).

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу відхилити.

Суддя Горячук Н.О.