Рішення

від 15.10.2013 по справі 921/1007/13-г/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" жовтня 2013 р.Справа № 921/1007/13-г/17 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Промінь", с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області

до відповідача: Державного підприємства "Ягільницький кінний завод", с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області

про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 17.01.2013р.

Представник від:

позивача: Мізерота О.С., голова, паспорт серії МС №233580 від 25.02.98р.;

відповідача: Окряк А.В., ліквідатор, посвідчення № 400 від 28.02.13р.

Учасникам судового процесу роз'яснено права та обов'язки у відповідності до приписів ст.ст. 20, 22, 81 1 ГПК України.

Судом в порядку ст. 81 1 ГПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася через відсутність письмового клопотання сторін.

Позивач: Селянське (фермерське) господарство "Промінь", с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області, звернувся 30.09.2013р. до господарського суду Тернопільської області з позовом до Державного підприємства "Ягільницький кінний завод", с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, про визнання дійсним договору купівлі-продажу за викупом орендованого нерухомого майна, укладеного між сторонами у справі 17.01.2013р.

Позивачем правовою підставою позовних вимог вказано норми ст.ст. 182, 220, 328, 334, 631, 640, 657 ЦК України. На підтвердження правомірності позовних вимог долучено копію договору купівлі-продажу за викупом орендованого нерухомого майна, укладеного між сторонами у справі 17.01.2013р.; копію накладної №8 від 19.09.2013р.; копію платіжного доручення №1 від 18.09.2013р.; копію акту про передавання нерухомого майна від 19.09.2013р.; копію свідоцтва про право власності від 01.07.2008р.; копію витягу про реєстрацію власності на нерухоме майно №19402956 від 03.07.2008р.; копією протоколу засідання комітету кредиторів відповідача від 18.12.2012р.; інші матеріали.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 02 жовтня 2013 р. порушено провадження у даній справі та призначено судове засідання на 15.10.2013р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві та подав витребувані судом документи.

Відповідач в судовому засіданні та згідно листа №15/10/10/Б-711 від 15.10.2013р. не заперечив проти позовних вимог, просить визнати договір від 17.01.2013р. дійсним. Також повідомив, що підприємство перебуває в процедурі банкрутства, 18.08.2011р. відкрито ліквідаційну процедуру Державного підприємства "Ягільницький кінний завод", с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, у зв'язку з чим в ліквідатора відсутні грошові кошти для здійснення усіх необхідних дій для нотаріального посвідчення спірного договору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши додатково подані докази, суд встановив.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23.01.2006 р. порушено провадження у справі № 10/Б-711 про визнання банкрутом державного підприємства "Ягільницький кінний завод", с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області (відповідача у справі) в порядку ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Тернопільської області від 18.08.2011р. Державне підприємство "Ягільницький кінний завод", с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру банкрута та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Окряка Aнатолія Bолодимировича, ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого серії AB № 499077 від 25.12.2009р.

Судом встановлено, що на даний час триває ліквідаційна процедура банкрута.

Згідно ч. 1 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла до 19.01.2013р.) після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

18 грудня 2012 року відбулося засідання комітету кредиторів Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" (протокол від 18.12.2012р.), на якому відповідно до порядку денного (друге питання) було прийнято рішення, зокрема про встановлення способу продажу належної відповідачу будівлі корівника (літера "Ж"), загальною площею 1632,4 м.кв., що розташована за адресою: вул. Заводська, 10 в с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області за ціною 49868,86 грн., без ПДВ, а саме: шляхом викупу цього майна орендарем - СФГ "Промінь", ідент. код 21159807.

Крім того, комітет кредиторів вирішив зобов'язати ліквідатора підготувати та нотаріально засвідчити договір купівлі-продажу корівника (літера "Ж"), загальною площею 1632,4 м.кв., що розташована за адресою: вул. Заводська, 10 в с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області за ціною 49868,86 грн. (без ПДВ) шляхом викупу даного майна орендарем - СФГ "Промінь", ідент. код 21159807.

17 січня 2013 року між Державним підприємством "Ягільницький кінний завод" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Окряка А.В., як Продавцем та Селянським (фермерським) господарством "Промінь", в особі голови Мізероти О.С., як Покупцем укладеного договір купівлі-продажу за викупом орендованого нерухомого майна (далі - Договір), за умовами якого Продавець продає, а Покупець купує у власність орендоване нерухоме майно - будівлю корівника (літера "Ж"), загальною площею 1632,4 м.кв., що розташована за адресою: вул. Заводська, 10 в с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області за ціною 49868,86 грн. (п. 1.1. Договору). Оцінка майна проведена станом на 31.10.2012р. ТОВ "Орієнтир-Реформа", що здійснює діяльність відповідно до Сертифіката суб'єкта оціночної діяльності №11620/11 від 07.04.2011р.

Даний об'єкт нерухомості належить Продавцю на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим Нагірянською сільською радою 01.07.2008р. на підставі рішення виконкому Нагірянської сільської ради від 08.02.2008р. №85/9. Право власності за Продавцем зареєстроване в Чортківському обласному комунальному міжрайонному БТІ за реєстровим №283 від 03.07.2008р. Право на постійне користування земельною ділянкою, площею 0,9265 га зареєстровано в Управлінні Держкомзему у Чортківському районі на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №296435 від 25.11.2008р. (п. 1.2. Договору).

Належним чином засвідчені копії Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.07.2008р., витягу про реєстрацію власності на нерухоме майно №19402956 від 03.07.2008р. та державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №296435 від 25.11.2008р. знаходяться в матеріалах справи.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів ДП "Ягільницький кінний завод" від 18.12.2012р. продаж нерухомого майна (корівника) здійснюється за ціною 49868,86 грн. (з урахування здійснених невід'ємних покращень будівлі на суму 5431,14 грн.) Покупець зобов'язується перерахувати на поточний рахунок Продавця грошові кошти в сумі 49868,86 грн. у повному обсязі протягом 10 (десяти) днів з моменту нотаріального посвідчення договору (п. 2.2. Договору).

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов договору Покупцем (позивачем у справі) 18.09.2013р. згідно платіжного доручення №1 перераховано на розрахунковий рахунок Продавця грошові кошти в сумі 49868,86 грн.; 19 вересня 2013 року сторонами підписано акт передачі нерухомого майна (будівлі корівника (літера "Ж"), загальною площею 1632,4 м.кв., розташованого за адресою: вул. Заводська, 10 в с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області) від Продавця Покупцю.

Звертаючись до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу за викупом орендованого нерухомого майна від 17.01.2013р., позивач як на підставу заявлених ним вимог, посилається на ту обставину та вказує, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, мотивуючи перебуванням підприємства в процедурі банкрутства, що вбачається з листа №20/09/10/Б-711 від 30.09.2013р., відтак, в порядку ч. 2 ст. 220 ЦК України СФГ "Промінь" просить визнати договір від 17.01.2013р. дійсним в судовому порядку.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи за своїм внутрішнім переконанням, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. При цьому, суд враховує наступне.

Стаття 16 Цивільного кодексу України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В ст. 316 Цивільного кодексу України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст. 317 Цивільного кодексу України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (ч.1 ст. 328 Цивільного кодексу України).

Як уже зазначалось вище, підставою для набуття позивачем права власності на будівлю корівника слугував Договір купівлі-продажу, укладений між сторонами в простій письмовій формі шляхом викупу орендованого нерухомого майна.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 209 Цивільного кодексу України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 220 Цивільного кодексу України у разі, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, необхідно перевіряти, чи підлягав правочин нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно ухилялася сторона від його посвідчення і чи немає підстав для визнання правочину нікчемним (невідповідність умовам законодавства). У кожному конкретному випадку підлягає встановленню, який правочин вчинено та яка форма передбачена саме для цього правочину законом, що діяв на момент вчинення (п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 16.11.2009р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними").

Таким чином, наявність правових підстав для визнання договору, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним в судовому порядку обумовлено одночасною наявністю певних обставин, а саме: встановлена законом або домовленістю сторін обов'язковість нотаріального посвідчення правочину; наявність факту ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину; погодження сторонами правочину усіх його істотних умов; наявність факту повного або часткового виконання правочину.

Відповідно до ст. ст. 626-629 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В ст. 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Як вбачається з тексту спірного Договору купівлі-продажу, предметом договору є нерухоме майно - будівля корівника (літера "Ж"), загальною площею 1632,4 м.кв., що розташована за адресою: вул. Заводська, 10 в с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області.

Договір містить всі істотні умови, необхідні для даного виду правочинів, таких як умови про предмет і ціну

Зібрані у справі докази, зокрема, свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 01.07.2008р., витяг про реєстрацію власності на нерухоме майно №19402956 від 03.07.2008р. та державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №296435 від 25.11.2008р., експлікація об'єкта нерухомості, витяг з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно №2599298 від 18.04.2013р. свідчать про те, що на момент укладення Договору купівлі-продажу відповідач був власником об'єкту продажу. Належних та допустимих доказів, які б свідчили про протилежне господарському суду не надано.

Договір купівлі-продажу від 17.01.2013р.було підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками юридичних осіб без будь-яких зауважень (протоколу розбіжностей), що свідчить про досягнення між сторонами згоди з усіх істотних умов договору.

Повноваження ліквідатора Державного підприємства "Ягільницький кінний завод", с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області на укладення спірного договору надано згідно ухвали суду від 18.08.2011р., рішення комітету кредиторів підприємства від 18.12.2012р. та відповідають вимогам ч. 1 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла станом на момент укладення договору).

Факт передачі об'єкт продажу - нерухомого майна (корівника) в користування Селянському (фермерському) господарству "Промінь" підтверджується договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №372 від 08.12.2006р., укладеним між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області, як Орендодавцем та СФГ "Промінь", як Орендарем.

Згідно п. 4.2. Договору паво власності на нежитлове приміщення виникає у Покупця з моменту державної реєстрації цього договору або на підставі рішення суду.

Пунктом 7.5. Договору передбачено, що витрати, пов'язані з укладенням та нотаріальним посвідчення договору несе Покупець.

Позивач згідно листа №23 від 14.09.2013р. просив відповідача вчинити дії щодо нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу від 17.01.2013р., однак відповідач ухиляється від їх вчинення, посилаючись на перебування ДП "Ягільницький кінний завод" в процедурі банкрутства (лист №20/09/10/Б-711 від 30.09.2013р.) та відсутність грошових коштів.

У відповідності до ст. 657 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній на момент складення та підписання сторонами Договору) договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Отже, нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна передбачене як законодавчими нормами, так і обумовлене сторонами безпосередньо в спірному договорі.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов договору позивачем (Покупцем) 18.09.2013р. згідно платіжного доручення №1 перераховано на розрахунковий рахунок відповідача (Продавця) грошові кошти в сумі 49868,86 грн., а 19 вересня 2013 року сторонами підписано акт передачі нерухомого майна (будівлю корівника (літера "Ж"), загальною площею 1632,4 м.кв., що розташована за адресою: вул. Заводська, 10 в с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області) від Продавця Покупцю. Таким чином, відбулося повне виконання договору зі сторони Продавця та Покупця.

Надаючи правову оцінку положенням розділу 4 та п. 7.6. спірного Договору щодо обов'язкової його державної реєстрації та моменту виникнення права власності у Покупця на нерухоме майно (з моменту державної реєстрації), то суд вважає дані приписи такими, що суперечать чинному законодавству України, адже 01.01.2012р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів", у відповідності до якого ч.3 ст. 640 Цивільного кодексу України викладено в новій редакції, яка передбачає, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення .

Даним Законом також було виключено з ч.2 ст. 657 Цивільного кодексу України слова „та державної реєстрації".

Наведене свідчить про те, що з 01.01.2012р. скасовується обов'язок здійснювати державну реєстрацію відповідного договору купівлі-продажу після його нотаріального посвідчення (аналогічний висновок наведений в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 21.11.2011р. №01-06/1624/2011 „Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права").

Таким чином, враховуючи, що спірний договір купівлі-продажу підписано сторонами 17.01.2013р., тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів", положення розділу 4 та п. 7.6. договору щодо обов'язкової його державної реєстрації не можуть застосовуватися до спірних правовідносин у зв'язку зі зміною норми права.

Згідно приписів ст. 4 3 ГПК України, визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, а господарський суд, згідно ст. 43 ГПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

При цьому, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність належними та допустимими доказами позовних вимог та наявність одночасно усіх обставин, які дають підстави суду визнати Договір купівлі-продажу за викупом орендованого нерухомого майна від 17.01.2013р. дійсним відповідно до ст. 220 Цивільного кодексу України у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судові витрати, в силу ст. 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача у справі.

У судовому засіданні 15.10.2013р. оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення господарського суду відповідно до ст. 85 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 202, 209, 220, 316, 317, 321, 328, 629, 638, 640, 656, 657 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 4 2 - 4 7 , 22, 32, 34, 35, 43, 44, 49, 81 1 , 82- 85, 116-117 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати дійсним договір купівлі-продажу за викупом орендованого нерухомого майна - будівлі корівника (літера "Ж"), загальною площею 1632,4 м.кв., що розташований за адресою: с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, вул. Заводська, 10, укладений 17 січня 2013 року між Державним підприємством "Ягільницький кінний завод", с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області та Селянським (фермерським) господарством "Промінь", с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області.

3. Стягнути з Державного підприємства "Ягільницький кінний завод", с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, ідент. код 00855925, на користь Селянського (фермерського) господарства "Промінь", с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області, ідент. код 21159807, - 1720,50 грн. в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони та прокурор мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення, через місцевий господарський суд.

Повний текст рішення складено "21" жовтня 2013 року.

Суддя Н.О. Андрусик