Рішення

від 16.10.2013 по справі 753/11157/13-ц

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11157/13-ц

провадження № 2/753/5488/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2013 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді:Басалаєвої А.В. при секретарі:Деак Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автобаня» про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Автобаня» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтував тим, що 11 вересня 2010 року на автомобільній автоматичній мийці під час миття автомобіля Subaru Forester було пошкоджено транспортний засіб, а саме на склі електричного люку у вигляді тріщин по довжині. Просить стягнути з відповідача 23 795,81 грн. (вартість відновлювального ремонту), 500,00 грн. (вартість проведеної експертизи), 10,00 грн. (вартість мийки), 151,20 грн. (вартість діагностики пошкодженого транспортного засобу), 86,16 грн. (вартість листування), 4500,00 грн. (витрати на правову допомогу), 5000,00 грн. (моральної шкоди), 530,62 (вартість ліків), а разом 34 573,79 грн.

В судове засідання позивач не з'явився. Звернувся до суду із заявою, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти проведення слухання справи не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлялись.

На підставі статті 224 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечував про такий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

11 вересня 2010 року на автомобільній автоматичній мийці за адресою смт Гостомель вул.Чкалова, 37А під час миття автомобіля Subaru Forester було пошкоджено транспортний засіб, а саме на склі електричного люку у вигляді тріщин по довжині.

Пошкоджений автомобіль Subaru Forester, реєстраційний номер НОМЕР_2 належить позивачу.

Відповідно до листа ТОВ «Автобаня» від 3 листопада 2010 року № 118 обладнання, що знаходиться за адресою смт Гостомель вул.Чкалова, 37А перебуває у оренді та експлуатується ТОВ «Автобаня» (код ЄДРПОУ 36342077) (а.с.14).

Частиною третьою статті 386 Цивільного кодексу України визначено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (пункт 1 частини другої цієї статті).

Відповідно до частини першої статті 780 Цивільного кодексу України шкода, завдана третім особам у зв'язку з користуванням річчю, переданою у найм, відшкодовується наймачем на загальних підставах.

Відповідно до звіту № 15/09/10 про оцінку вартості матеріального збитку нанесеного власнику пошкодженого транспортного засобу вартість матеріального збитку з врахуванням фізичного зносу становить 23 795,81 грн. (а.с.16-30). Вартість проведення експертизи становить 500,00 грн. (п'ятсот грн.) (а.с.31). Вартість мийки становить 10,00 грн. (а.с.40). Вартість діагностики пошкодженого транспортного засобу 151,20 грн. (а.с.38, 39). Крім того, позивач просить стягнути вартість листування 86,16 грн. та 530,62 грн. вартість ліків.

Статтею 57 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Частиною першою статті 58 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом частини першої статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивач не довів обґрунтованість вимог в частині стягнення вартості листування та вартості ліків.

Разом з тим, суд вважає обґрунтованою вимогу про стягнення шкоди в розмірі 24 457,01 грн.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна тощо.

Згідно з частиною першою статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Оскільки відповідач відмовляється у добровільному порядку відшкодовувати завдані збитки, що протягом тривалого часу призвело до моральних страждань і душевних переживань позивача, суд вважає обґрунтованими вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 1000 грн.

Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору у розмірі 465,74 грн. (чотириста шістдесят п'ять гривень 74 копійок) та витрат на правову допомогу у розмірі 4500 грн. (а.с.32-35).

На підставі викладеного вище та керуючись статтями 22, 23, 386, 780, 1166, 1167 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 57, 58, 60, 61, 79, 84, 88, 212, 215 - 218, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобаня» (ЄДРПОУ 36342077, 02140, м.Київ, вул.Л.Руденко, 6А, офіс 534) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) 24 457,01 грн. (двадцять чотири тисячі чотириста п'ятдесят сім грн. 01 коп) матеріальної шкоди, 4965,74 грн. (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят п'ять грн. 74 коп.) судових витрат, 1000 грн. (одна тисяча грн.) моральної шкоди.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

СУДДЯ А.В.БАСАЛАЄВА