Постанова

від 26.09.2013 по справі 9101/100200/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2013 р. справа № 0870/792/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чередниченко В.Є.

суддів: Коршуна А.О. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 2 лютого 2012 року у справі № 0870/792/12 за поданням Державної податкової інспекції у Гуляйпільському районі Запорізької області до дочірнього підприємства Гуляйпільський машинобудівний завод публічного акціонерного товариства Мотор Січ про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Гуляйпільському районі Запорізької області правонаступником якої є Пологівська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби 31 січня 2012 року звернулась до суду з поданням до дочірнього підприємства Гуляйпільський машинобудівний завод публічного акціонерного товариства Мотор Січ , згідно якого просить суд стягнути з платника податків кошти на погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі - 34869 грн.

Зазначає, що станом на 31.01.2012 року за відповідачем рахувалась податкова заборгованість у розмірі 428 480 грн. 78 коп., з яких 34896 грн. 00 коп. заборгованість з податку на додану вартість, яка виникла внаслідок подання платником податків 18.01.2012 року податкової декларації із вказаного податку за грудень 2011 року, якою самостійно визначено податкове зобов'язання з ПДВ на суму 34896 грн. 00 коп. яке самостійно сплачено боржником не було.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 2 лютого 2012 року у задоволенні подання відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що платником податків самостійно сплачено податкове зобов'язання, що підтверджується платіжним дорученням №27 від 30.01.2012 року про сплату 50000 грн. 00 коп. з призначенням платежу податок на ПДВ грудень місяць 2011 року .

Не погодившись з постановою суду першої інстанції заявник оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою подання задовольнити.

Зазначає, що судом першої інстанції не було враховано те, що податковий борг погашається у порядку календарної черговості виникнення, згідно п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України, а оскільки відповідач вже мав податковий борг наступні платежі було зараховано в погашення попереднього податкового боргу, таким чином податковий борг зазначений у поданні погашено відповідачем не було.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що станом на 31.01.2012 року за відповідачем рахувалась податкова заборгованість у розмірі 428 480 грн. 78 коп., з яких 34896 грн. 00 коп. заборгованість з податку на додану вартість, яка виникла внаслідок подання платником податків 18.01.2012 року податкової декларації із вказаного податку за грудень 2011 року, якою самостійно визначено податкове зобов'язання з ПДВ на суму 34896 грн. 00 коп. яке самостійно сплачено боржником не було.

Станом на час розгляду справи в суді першої інстанції представником відповідача було подано

до суду платіжне доручення №27 від 30.01.2012 року про сплату 50000 грн. 00 коп. з призначенням платежу податок на ПДВ грудень місяць 2011 року .

Відмовляючи у задоволенні подання, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що у платника податків відсутній податковий борг з податку на додану вартість у сумі 34896 грн. 00 коп., оскільки відповідачем самостійно сплачено податкове зобов'язання, що підтверджується платіжним дорученням №27 від 30.01.2012 року про сплату 50000 грн. 00 коп. з призначенням платежу податок на ПДВ грудень місяць 2011 року .

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Пунктом 87.9. статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Між тим суд першої інстанції не врахував положення зазначених норм права та виходячи лише з наявності платіжного доручення №27 від 30.01.2012 року про сплату відповідачем 50000 грн. з призначенням платежу податок на ПДВ грудень місяць 2011 року , дійшов помилкового висновку про погашення відповідачем боргу з податку на додану вартість у сумі 34896 грн. зазначеного у даному поданні.

Отже, суд апеляційної інстанції, не може вважати достатнім доказом погашення відповідачем боргу з податку на додану вартість у сумі 34896 грн. платіжне доручення №27 від 30.01.2012 року.

Враховуючи відсутність інших доказів погашення зазначеного боргу суд апеляційної інстанції вважає необхідним подання задовольнити.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду першої інстанції через порушення судом першої інстанції норм матеріального права, та ухвалення нового рішення про задоволення подання.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 198, пунктом 4 частини 1 статті 202 КАС України, статтею 207 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 2 лютого 2012 року у справі № 0870/792/12 - скасувати та прийняти нову постанову якою подання задовольнити.

Стягнути кошти за податковим боргом по податку на додану вартість з дочірнього підприємства Гуляйпільський машинобудівний завод публічного акціонерного товариства Мотор Січ у сумі 34869 (тридцять чотири тисячі вісімсот шістдесят дев'ять) грн. за рахунок готівки, що належить дочірнього підприємства Гуляйпільський машинобудівний завод публічного акціонерного товариства Мотор Січ код 14313910, та з рахунків дочірнього підприємства Гуляйпільський машинобудівний завод публічного акціонерного товариства Мотор Січ код 14313910, у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбачені статтею 212 КАС України.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: А.В. Суховаров