Рішення

від 21.10.2013 по справі 110/3347/13-ц

КРАСНОПЕРЕКОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 110/3347/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2013 р.

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим у складі: головуючого, судді Шевченко О.В., при секретарі Губка О.А., за участю представника КРП «Вода Криму» - Говдан К.О., відповідача ОСОБА_2 розглянувши| у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноперекопськ АР Крим цивільну справу за позовом Кримського Республіканського підприємства "Вода Криму" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2013 року Кримське республіканське підприємство «Вода Криму» (далі КРП «Вода Криму») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач являється споживачем послуг, які надаються КРП «Вода Криму». КРП «Вода Криму» у повному обсязі надавало власнику квартирі послуги, проте відповідач послуги оплачував в неповному обсязі у зв'язку з цим станом на 01.08.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 441,95 грн.. З урахуванням наведеного та з посиланням на статті 525, 526, 625, 642 ЦК України позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь КРП «Вода Криму» заборгованість по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 441,95 грн. та судові витрати.

Ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 25.06.2013 року відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 441,95 грн грн.

У зв'язку із наявною заборгованістю позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідачів на його користь заборгованості в розмірі 441,95 грн. та понесених КРП «Вода Криму» судових витрат, а саме стягнення на їх користь судового збору, сплаченого за подачу заяви про видачу судового наказу в розмірі 114,70 грн. і 114,70 грн. за подачу позовної заяви до суду.

У судове засідання представник КРП «Вода Криму» з'явився, зазначив, що ОСОБА_2 сплачено заборгованості за надані послуги у вересні 2013 року, тому просять тільки вирішити питання щодо судових витрат.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, пояснив, що дійсно станом на 01.08.2013 року мав заборгованість, але станом на вересень 2013 року після звернення позивача до суду з цим позовом, він сплатив заборгованість у повному обсязі.

Заслухавши представника позивача КРП «Вода Криму» - Говдан К.О., відповідача - ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково.

Згідно з вимогами ст. 213 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон).

Відповідно до вимог частини 3 ст. 10 і частини 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пояснень представника КРП «Вода Криму»- Говдан К.О., копії платіжної книжки за водопостачання та водовідведення ОСОБА_2 станом на 12.09.2013 року спір щодо заборгованості відсутній, оскільки ОСОБА_2 після отримання позовної заяви сплатив заборгованість добровільно.

Таким чином, оскільки на теперішній час спір щодо сплати заборгованості відсутній, тому у задоволені цієї частини позову слід відмовити.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат, судом враховується, що КРП «Вода Криму» при подачі позову до суду та за подачу заяви про видачу судового наказу сплачено 229,40 грн., станом на 01.08.2013 року ОСОБА_2 мав заборгованість за надані послуги, і сплатив її тільки 12.09.2013 року, тобто після звернення КРП «Вода Криму» до суду з цим позовом, тому судові витрати стягуються з ОСОБА_2 на користь КРП «Вода Криму».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88 , 212-215, 218 ЦПК| України, на підставі ст. ст. ст. 322, 360, 525,526, 611 ЦК |родинні| України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд

ВИРІШИВ:

Позов кримського республіканського підприємства «Вода Криму» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Риове Красноперекопського району АР Крим, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь кримського республіканського підприємства «Вода Криму», розташованого м.Красноперекопськ вул.Привокзальна, 13 (р/р 26007403686 в АО «Райффайзен Банк аваль», код банку 380805, ЄДРПОУ 38498825) на відшкодування судових витрат суму у розмірі 229,40 грн.

В інший частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Шевченко