Рішення

від 08.10.2013 по справі 922/3853/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2013 р.Справа № 922/3853/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши справу

за позовом ПФ "Топ Класс", м. Харків до ПАТ "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський" м. Харків про стягнення коштів за участю :

Представника позивача: Сільченко Т.І., дов. б/н від 02.09.2013 р.

Представник відповідача: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватна Фірма «Топ-Класс», звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Харківський хлібокомбінат «Слобожанський» про стягнення суми основної заборгованості за договором поставки № 73 від 24.10.2012 у розмірі 57702,26 грн., пені в розмірі 2019,58 грн., 3% річних в розмірі 438,45 грн., а також суми сплаченого судового збору в розмірі 1720,50 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 73 від 24.10.2012 р. щодо оплати вартості отриманого товару.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала через канцелярію суду письмові пояснення (вх. № 37219/13 від 08.10.2013 р.), в яких зазначила, що сума заборгованості з урахуванням штрафних санкцій (пені та 3% річних) відповідачем станом на момент розгляду справи не сплачена.

Представник відповідача наданим йому диспозитивним правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (арк.спр. 28).

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне.

24 жовтня 2012 року між позивачем (як постачальником) та відповідачем (як покупцем) було укладено договір поставки № 73 (далі - «договір поставки»), відповідно до умов якого (п. 1.1) постачальник зобов»язується передати покупцю, а покупець прийняти та сплатити товар (інгредієнти для кондитерського виробництва) в кількості та по цінам, вказаним в накладних, які є невід»ємною частиною договору.

Відповідно до п. 3.1 договору поставки ціна товару, що передається по діючому договору, вказується в накладних, які є невід»ємною частиною договору.

Згідно п. 3.3 договору поставки розрахунок здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту поставки.

Датою поставки вважається дата, вказана в накладній, яка підтверджує отримання товару покупцем (п. 3.4 договору поставки).

Позивач стверджує, що в межах договору поставки він здійснював поставку відповідачу товару. Втім, останній розрахувався за отриманий товар не в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 57702,26 грн.

Пунктом 5.2 договору поставки визначено, що за порушення строків, передбачених п. 3.3 цього договору, покупець виплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

На підставі вказаного положення договору позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 2019,58 грн.

Керуючись положенням ч. 2 ст. 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу 3% річних в розмірі 438,45 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 ст. 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

На виконання договору поставки позивач поставив, а відповідач прийняв 18.04.2013 р.,19.04.2013 р., 23.04.2013 р., 13.05.2013 р., 18.06.2013 р. товар на загальну суму 58419,56 грн. (з урахуванням ПДВ), що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими та товарно-транспортними накладними (арк.спр. 11-20).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Частиною 1 ст. 692 ЦК України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Договором поставки (п. 3.3) визначено, що оплата отриманого товару здійснюється покупцем протягом 30 календарних днів з моменту поставки.

Відповідно до положень п.п. 3.4 та 3.5 договору поставки, датою поставки товару вважається, дата вказана в накладній. Моментом переходу права власності на товар, є момент передачі товару покупцеві, з одночасним підписанням видаткової накладної.

Таким чином, відповідач мав розрахуватися за отриманий від позивача в наступні строки:

- за видатковою накладною № 604 від 18.04.2013 р. на суму 12029,28 грн. до 18.05.2013 р.

- за видатковою накладною № 621 від 19.04.2013 р. на суму 10553,57 грн. до 19.05.2013 р.

- за видатковою накладною № 646 від 23.04.2013 р. на суму 19002,00 грн. до 23.05.2013 р.

- за видатковою накладною № 726 від 13.05.2013 р. на суму 14621,14 грн. до 13.06.2013 р.

- за видатковою накладною № 947 від 18.06.2013 р. на суму 2213,57 грн. до 18.07.2013 р.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як стверджує позивач, платіжними дорученнями № 941 від 13.05.2013 р. та № 1261 від 17.06.2013 р. (арк. спр. 23, 24) відповідач частково (на суму 5277,78 грн.) розрахувався по видатковій накладній № 604 від 18.04.2013 р.

В матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надані докази оплати вартості отриманого товару по видатковій накладній № 604 від 18.04.2013 р. в більшій частині або в повному обсязі.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за товар, отриманий по видатковій накладній № 604 від 18.04.2013 р. становить 6751,50 грн.

Як стверджує позивач, відповідач за іншими видатковими накладним взагалі не розраховувався.

В матеріалах справи також відсутні, а відповідачем не надані докази часткової або повної оплати вартості товару, отриманого за іншими видатковими накладними.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов»язання перед позивачем за договором поставки щодо оплати вартості отриманого товару, що зумовлює законність та обґрунтованість позовних вимог про стягнення відповідної заборгованості.

Втім, перевіривши наданий позивачем розрахунок суми основної заборгованості, суд дійшов висновку, що при його здійсненні допущено арифметичну помилку, оскільки різниця між загальною сумою поставки по вказаним вище видатковим накладним (58419,56 грн. ) та проплатою по видатковій накладній № 604 від 18.04.2013 р. (5277,78 грн.) становить 53141,78 грн., а не 57702,26 грн.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог в частині стягнення основної заборгованості за договором поставки № 73 від 24.10.2012 у розмірі 53141,78 грн.

Щодо позовних вимог в частині стягнення пені та 3% річних, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Договором поставки (п. 5.2) визначено, що за порушення строків, передбачених п. 3.3 цього договору, покупець виплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, враховуючи вищевикладене та прострочення відповідачем оплати вартості товару, перевіривши розмір пені та 3% річних на предмет відповідності вимогам договору, чинного законодавства України, зокрема, ст.ст. 253, 254, ч. 3 ст. 549, 625 ЦК України, ч. 6 статті 231 ГК України, статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та ч. 6 статті 232 ГК України, дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення пені та 3% річних в цілому є законними та обґрунтованими. Втім позивачем допущено помилки при визначенні періодів їх нарахування.

Суд також враховує, що позивач, реалізовуючи своє право на судовий захист, при здійсненні розрахунку пені та 3% річних за видатковою накладною № 604 від 18.04.2013 р. (строк оплати товару по якій настав 18.05.2013 р.), просив стягнути з відповідача пеню та 3% річних за визначений ним період - з 18.06.2013 р. - 10.09.2013 р.

Таким чином, пеня за неналежне виконання відповідачем умов договору поставки щодо оплати вартості отриманого товару підлягає стягненню в розмірі 2000,97 грн. в наступному співвідношенні за видатковими накладними:

- за видатковою накладною № 604 від 18.04.2013 р. на залишок заборгованості в розмірі 6751,50 грн. за період з 18.06.2013 р. по 10.09.2013 р. - в розмірі 214,75 грн.

- за видатковою накладною № 621 від 19.04.2013 р. на суму 10553,57 грн. за період з 20.05.2013 р. по 10.09.2013 р. - в розмірі 459,15 грн.

- за видатковою накладною № 646 від 23.04.2013 р. на суму 19002,00 грн. за період з 24.05.2013 р. по 10.09.2013 р. - в розмірі 795,48 грн.

- за видатковою накладною № 726 від 13.05.2013 р. на суму 14621,14 грн. за період з 14.06.2013 р. по 10.09.2013 р. - в розмірі 487,50 грн.

- за видатковою накладною № 947 від 18.06.2013 р. на суму 2213,57 грн. за період з 19.07.2013 р. по 10.09.2013 р. - в розмірі 44,09 грн.

3% річних підлягають стягненню в розмірі 434,63 грн. в наступному співвідношенні за видатковими накладними:

- за видатковою накладною № 604 від 18.04.2013 р. на залишок заборгованості в розмірі 6751,50 грн. за період з 18.06.2013 р. по 10.09.2013 р. - в розмірі 47,17 грн.

- за видатковою накладною № 621 від 19.04.2013 р. на суму 10553,57 грн. за період з 20.05.2013 р. по 10.09.2013 р. - в розмірі 98,89 грн.

- за видатковою накладною № 646 від 23.04.2013 р. на суму 19002,00 грн. за період з 24.05.2013 р. по 10.09.2013 р. - в розмірі 171,80 грн.

- за видатковою накладною № 726 від 13.05.2013 р. на суму 14621,14 грн. за період з 14.06.2013 р. по 10.09.2013 р. - в розмірі 106,95 грн.

- за видатковою накладною № 947 від 18.06.2013 р. на суму 2213,57 грн. за період з 19.07.2013 р. по 10.09.2013 р. - в розмірі 9,82 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ст. 49 ГПК України. Відповідно до даної норми судові витрати при частковому задоволенні позовних вимог покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1589,44 грн.

З огляду на наведене, відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.ст. 253, 254, 526, 549, 610-612, 625, 692 ЦК України та керуючись ст.ст. 1, 4, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Харківський хлібокомбінат «Слобожанський» (61029, м. Харків, шосе Салтівське, будинок 129, код ЄДРПОУ 00381870) на користь Приватної фірми «Топ-Класс» (61052, м. Харків, вул. Котлова, будинок 67, код ЄДРПОУ 30658642) суму основної заборгованості за договором поставки № 73 від 24.10.2012 у розмірі 53141,78 грн., пеню в розмірі 2000,97 грн., 3% річних в розмірі 434,63 грн., а також суму судового збору в розмірі 1589,44 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 09.10.2013 р.

Суддя Суярко Т.Д.