Постанова

від 16.10.2013 по справі 804/10051/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 р. Справа № 804/10051/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Коренева А.О.,

при секретарі судового засідання - Литвин Ю.Ю.,

за участю

представників позивача - Селезньова О.А., Гончарова С.А.,

представника відповідача - Мізюр І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Арматерм» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПП «Арматерм», звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської митниці Міндоходів, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.87) просив суд визнати протиправними дії Дніпропетровської митниці Міндоходів при формуванні Картки відмови у митному оформленні товарів № 110040000/2013/00024 від 19.07.13, скасувати Картку відмови у митному оформлені товарів № 110040000/2013/00024 від 19.07.13 та зобов'язати відповідача здійснити митне оформлення товару, а саме портландцемент ПЦ500-Д0, що імпортувався 19.07.13 Приватним підприємством «Арматерм» відповідно до контракту № 616/032 від 01.04.13 з урахуванням норм діючого законодавства. На обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ним при здійснені 19.07.13 імпортної операції з поставки на територію України товару - портландцемент ПЦ-500-Д0 були надані всі необхідні для митного оформлення документи. Посилання відповідача на Правила визначення країни походження на умовах вільної торгівлі, встановлені Угодою про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав від 20.11.09 є безпідставними, оскільки на товар, що імпортувався Позивачем - портландцемент ПЦ 500-Д0, який був вироблений на території Республіки Білорусь без жодного застосування матеріалів іноземного походження, приписи графи 3 Переліку умов, виробничих та технологічних операцій, при виконанні яких товар вважається походженням з тієї країни, у якій вони мали місце, не застосовуються. В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, наведених в позові.

Відповідач, Дніпропетровська митниця Міндоходів, проти задоволення позову заперечував. Мотиви незгоди зводяться до того, що товар, який імпортувався позивачем 19.07.13 та відносно якого прийнята спірна картка відмови, а саме «портландцемент ГЩ 500-Д», набуває статус походження на умовах вільної торгівлі за умови виконання виробничих і технологічних операцій, наведених у додатку 1 до Правил визначення країни походження на умовах вільної торгівлі, встановлених Угодою про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав від 20.11.2009. Відповідно до Переліку умов, виробничих і технологічних операцій, під час виконання яких товар уважається таким, що походить з тієї країни, у якій вони мали місце, затвердженого Додатком 1 до Правил, портландцемент товарної позиції 2503 УКТЗЕД набуває статусу походження за умови виготовлення з матеріалів будь-яких позицій в умовах спеціалізованого виробництва відповідно до технології обробки (переробки): збагачення вугіллям: очищення; помел твердих кристалів; обрізання; кальцинування. Оскільки у наданому позивачем документі - акту експертизи походження товарів від 05.04.12 № 39 відсутня така технологічна операція як "збагачення вугіллям", до такого товару не може бути застосовано режим вільної торгівлі у зв'язку із відсутністю всіх встановлених виробничих або технологічних операцій. В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити в задоволені позову, навівши доводи, викладені в запереченнях проти позову (а.с.94-100) та письмових поясненнях (а.с.122-124).

Вивчивши доводи позову та заперечень, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд при винесені постанови виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивачем на виконання зовнішньоекономічного контракту №616/032 від 01.04.13, укладеного між позивачем та ВАТ «Красносельськстройматериали» (Республіка Білорусь), 19.07.13 здійснена імпортна операція з поставки на територію України товару - портландцемент ПЦ-500-Д0 (навалом у хоперах-цементовозах). Зазначений товар заявлено позивачем до митного оформлення із застосуванням тарифних пільг (тарифних преференцій) із зазначенням у графі 36 МД коду 400. Відповідно до п.4 вказаного контракту походження товару продавця - Респуліка Білорусь. Задля митного оформлення вказаного товару позивачем до відповідача надано: Митну декларацію № 110040000.2013.004669 від 19.07.2013р.; Картку обліку особи, яка здійснює операцію з товарами № 110/2012/0000374 від 15.10.2012р.; Накладну УМВС № 04369777 від 31.05.2013р.; Накладну УМВС № 04369778 від 31.05.2013р.; Банківський платіжний документ № 3407 від 14.04.2013р.; Банківський платіжний документ № 3427 від 25.04.2013р.; Прайс-лист заводу виробника № 16-2/2043 від 12.04.2013р.; Рахунок-фактура (інвойс) № 032/6 від 31.05.2013р.; Специфікація 1 (додаток )до зовнішньоекономічного договору) від 01.04.,2013р.; Зовнішньоекономічний договір (контракт) № 616/032 від 01.04.2013р.; Доповнення № 1 до зовнішньоекономічного договору(контракту) від 30.04.2013р.; Довідка про декларування валютних цінностей № 43 від 18.04.2013р.; Сертифікат відповідності № BY/112 03 06.022 02151 від 01.12.2009р. (термін дії до 01.12.2014р.), виданий органом з сертифікації РУП «Стройтехнорм» Республіка Білорусь; Свідоцтво про визнання № UA8.177.01.00411-13 від 04.06.2013р., видане Державною системою сертифікації УкрСЕПРО (ТОВ «Орган з сертифікації «Промстандарт»); Сертифікат про походження товару форми СТ-1 №BYUA3407100091 від 31.05.2013р.; Акт експертизи № 39 від 05.04.2013р.; Паспорт якості № 18556 від 31.05.2013р.; Паспорт якості № 18557 від 31.05.2013р.; Копія митної декларації країни відправлення № А 16458/310513/0005066 від 31.05.2013р.

За результатами перевірки наданих позивачем документів відповідачем оформлена Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуск) товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 19.07.13 №110040000/2013/00024, в якій зазначено, що згідно з умовами ст.36, 40, 43 МК України, Правил визначення країни походження на умовах вільної торгівлі, встановлених Угодою про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав, вчинену 20.11.09 (далі - Правила), до товару «Портландцемент марка ПЦ500-Д0» не може бути застосовано режим вільної торгівлі в зв'язку із відсутністю всіх встановлених виробничих або технологічних операцій відповідно до Переліку умов, виробничих і технологічних операцій, під час виконання яких товар уважається таким, що походить з тієї країни, у якій вони мали місце. Портландцемент товарної позиції 2523 УКТЗЕД набуває статусу походження за умови виготовлення з матеріалів будь-яких позицій в умовах спеціалізованого виробництва відповідно до технології обробки (переробки): збагачення вугіллям, очищення, помел твердих кристалів, обрізання, кальцинування. В наданому при митному оформленні підприємством "акт экспертизы происхождения товаров" від 05.04.2012 №39 відсутня технологічна операція - "збагачення вугіллям". Пунктом 2.5 Примітки 2 додатку 1 до Правил встановлено, що умови й операції, наведені в графі третій цього Переліку, установлюють мінімальний обсяг виконання виробничих або технологічних операцій. Виконання встановлених виробничих або технологічних операцій у меншому обсязі не визначає походження продукту. Таким чином, портландцемент набуває статусу походження на умовах вільної торгівлі за умови виконання виробничих і технологічних операцій, наведених у додатку 1 до Правил.»

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість доводів відповідача і винесеного на їх підставі спірного акту індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, проаналізувавши положення законодавчих актів, якими врегульовані спірні правовідносини, суд зауважує на наступному.

Питання визначення країни походження товару врегульовано ст.36 МК України. Так, країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі. Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом. Під країною походження товару можуть розумітися група країн, митні союзи країн, регіон чи частина країни, якщо є необхідність їх виділення з метою визначення походження товару. Положення цього Кодексу застосовуються для визначення походження товарів, на які при ввезенні їх на митну територію України поширюється режим найбільшого сприяння (непреференційне походження), з метою застосування до таких товарів передбачених законом заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Повністю вироблені або піддані достатній переробці товари преференційного походження визначаються на основі законів України, а також міжнародних договорів України, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України.

Приписами ст.43 МК України визначені документи, що підтверджують країну походження товару: документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару. Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом даної країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару. Засвідчена декларація про походження товару - це декларація про походження товару, засвідчена державною організацією або компетентним органом, наділеним відповідними повноваженнями. Декларація про походження товару - це письмова заява про країну походження товару, зроблена у зв'язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару. Сертифікат про регіональне найменування товару - це документ, який підтверджує, що товари відповідають визначенню, характерному для відповідного регіону країни, та виданий компетентним органом відповідно до законодавства країни вивезення товару. Відповідно до ст.44 МК України у разі ввезення товару на митну територію України документ, що підтверджує країну походження товару, подається обов'язково лише у разі, якщо це необхідно для застосування митно-тарифних заходів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, кількісних обмежень (квот), інших заходів економічного або торговельного характеру, що здійснюються в односторонньому порядку або відповідно до двосторонніх чи багатосторонніх міжнародних договорів, укладених відповідно до закону, або заходів, що здійснюються відповідно до закону для забезпечення здоров'я населення чи суспільного порядку, а також у разі, якщо в органу доходів і зборів є підстави для підозри в тому, що товар походить з країни, товари якої заборонені до переміщення через митний кордон України згідно із законодавством України. У разі ввезення товару на митну територію України сертифікат про походження товару подається обов'язково: 1) на товари, до яких застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України; 2) на товари, щодо ввезення яких в Україну застосовуються кількісні обмеження (квоти) або заходи, вжиті органами державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності в межах повноважень, визначених законами України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту", "Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту", "Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну", "Про зовнішньоекономічну діяльність"; 3) якщо це передбачено законами України та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Окрім наведених законодавчих положень питання визначення країни походження товарів унормовано Угодою про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав, підписаною Урядами Азербайджанської Республіки, Російської Федерації, Республіки Білорусь, Республіки Таджикистан, Республіки Вірменія, Туркменістану, Республіки Казахстан, Республіки Узбекистан, Киргизької Республіки, Республіки Молдова, України, ратифікованою Законом України від 06.07.11 № 3592-VI.

Відповідно до Розділу І вказаних Правил "країна походження товару" - країна, у якій товар було цілком вироблено чи піддано достатній обробці (переробці) відповідно до цих Правил. Відповідно до п.6.1. Правил для підтвердження країни походження товару в конкретній державі - учасниці Угоди для цілей надання режиму вільної торгівлі необхідне надання митним органам країни ввезення оригіналу сертифіката форми СТ-1 (бланк сертифіката наведено в додатку 2, який є невід'ємною частиною цих Правил) чи декларації про походження товару. Під час вивезення товарів з держав - учасниць Угоди сертифікат про походження товару форми СТ-1 видається органом (організацією), уповноваженим державою вивезення відповідно до її національного законодавства (далі - уповноважений орган). За приписами п.6.6 Правил у разі надання сертифіката, що містить у графі 9 відомості про товарну позицію, у якій класифікується кінцевий товар, відмінні від відомостей, що містяться в митній декларації, питання про можливість надання режиму вільної торгівлі вирішується митним органом країни ввезення після надання імпортером (вантажоодержувачем) висновку про походження товару або акта експертизи, який виданий уповноваженим органом або іншими організаціями відповідно до національного законодавства держави - учасниці Угоди та який однозначно свідчить про те, що товар піддавався достатній обробці (переробці) в державі - учасниці Угоди. У разі виникнення сумнівів стосовно бездоганності сертифіката форми СТ-1 або відомостей, які в ньому містяться, митний орган країни ввезення товару може звернутися до вповноваженого органу, що засвідчив сертифікат форми СТ-1, або до компетентних органів країни походження товару з мотивованим проханням повідомити додаткові або уточнювальні відомості, у тому числі прохання, пов'язані з простими вибірковими перевірками сертифікатів форми СТ-1, відповідь на яке повинна бути надана протягом 6 місяців з дати звернення. (п.6.7 Правил).

Вимоги та порядок заповнення сертифіката про походження товару форми СТ-1 визначені розділом 7 Правил. Так, в графі 9 - "Критерій походження" зазначаються такі критерії походження товарів: "П" - товар, цілком вироблений в державі - учасниці Угоди; "Д1905" - товар, підданий достатній обробці (переробці), із зазначенням перших чотирьох цифр коду товарної позиції за ТН ЗЕД кінцевої продукції, наприклад - 1905; "К" - товар, країна походження якого визначена на основі кумулятивного принципу.

Матеріалами справи підтверджено, сторонами визнано, що позивачем при митному оформлені товару - портландцементу ПЦ 500-Д0. 19.07.13 до відповідача був наданий, в тому числі Сертифікат про походження товару форми СТ-1 №BYUA 3407100091 від 31.05.13, за змістом якого портландцемент ПЦ 500 ДО повністю виготовлений або підданий достатні переробці в Республіці Білорусь. Судовим оглядом зазначеного сертифікату встановлено, що в графі 9 зазначені такі відомості про товарну позицію: 2523 (а.с.30), що відповідає відомостям, які містяться у відповідній митній декларації №110040000/2013: код товару: 25232900 (а.с.7). На підставі наведеного суд доходить до висновку про відсутність правових підстав для вирішення митним органом питання про можливість надання режиму вільної торгівлі такому товару після надання імпортером висновку про походження товару або акта експертизи, який виданий уповноваженим органом або іншими організаціями відповідно до національного законодавства держави - учасниці Угоди та який однозначно свідчить про те, що товар піддавався достатній обробці (переробці) в державі - учасниці Угоди.

Крім того, суд зазначає, що за приписами п.6.7 Правил у разі виникнення сумнівів стосовно бездоганності сертифіката форми СТ-1 або відомостей, які в ньому містяться, митний орган країни ввезення товару може звернутися до вповноваженого органу, що засвідчив сертифікат форми СТ-1, або до компетентних органів країни походження товару з мотивованим проханням повідомити додаткові або уточнювальні відомості, у тому числі прохання, пов'язані з простими вибірковими перевірками сертифікатів форми СТ-1, відповідь на яке повинна бути надана протягом 6 місяців з дати звернення. Також, у разі якщо відомості, зазначені в сертифікаті, не відповідають декларованим або не дозволяють провести однозначної ідентифікації товару стосовно декларованого, такий сертифікат може бути не визнаний митними органами країни ввезення для цілей надання товарам режиму вільної торгівлі (п.9.1 Правил). Належних та допустимих доказів вчинення відповідачем заходів, передбачених п.6.7, п.9.1 Правил до суду митним органом не надано.

За змістом акту експертизи походження товарів №39, наданому позивачем до митної декларації на підтвердження походження товару, що імпортувався 19.07.13 на територію України, також вбачається: походження товару - Республіка Білорусь (а.с.31-48).

З приводу покликань відповідача щодо недотримання під час виготовлення товару, що імпортувався позивачем 17.09.13, умов, виробничих і технологічних операцій, під час виконання яких товар уважається таким, що походить з тієї країни, у якій вони мали місце, наведених в графі 3 Переліку умов, який є Додатком 1 до Правил, суд зазначає таке.

Положеннями п.2.1 Примітки 2 до Переліку умов, який є Додатком 1 до Правил, чітко визначено, що умови й операції, зазначені в графі 3 цього Переліку (Умови, виробничі й технологічні операції, необхідні для надання товару статусу походження під час використання у виробництві товару третіх країн), повинні здійснюватися лише стосовно використовуваних для виготовлення продукту матеріалів іноземного походження. Обмеження, визначені умовами й операціями в графі третій, також поширюються лише стосовно використовуваних для виготовлення продукту матеріалів іноземного походження.

Відповідно до Розділу 1 Правил матеріал іноземного походження - це матеріал, що не походить з територій держав - учасниць Угоди, або матеріал, походження якого не встановлено.

Зміст документів, наданих позивачем задля митного оформлення товару, не дає підстави для висновку, що при виготовлені - портландцемент ПЦ 500-Д0 були використані матеріали іноземного походження, тобто такі, що не походять з території держав - учасниць Угоди, або матеріалів, походження якого не встановлено. За даними експертизи походження товару №39 матеріали, з яких виготовлений спірний товар, походять з Росії, України, Білорусії, (а.с.34-35), які є учасницями Угоди. Зворотного відповідачем - суб'єктом владних повноважень не доведено.

Щодо відсутності у позивача сертифікату (сертифікатів) форми СТ-1 про походження матеріалів з інших держав - учасниць Угоди суд зважує на таке. Відповідно до п.2.3 Правил за відсутності сертифіката (сертифікатів) форми СТ-1 про походження матеріалів з інших держав - учасниць Угоди визначення країни походження кінцевого товару здійснюється на підставі критерію достатньої обробки (переробки), які визначені пп. "а", "б", "в" п.2.4 цих Правил), котрими визначено, що критерій достатньої обробки (переробки) може виражатися виконанням таких умов: а) зміна товарної позиції за ТН ЗЕД на рівні принаймні одного з перших чотирьох знаків, що сталася в результаті обробки (переробки); б) виконання необхідних умов, виробничих і технологічних операцій, під час виконання яких товар уважається таким, що походить з тієї країни, на території якої ці операції мали місце; в) правило адвалорної частки, коли вартість використовуваних матеріалів іноземного походження досягає фіксованої процентної частки в ціні кінцевої продукції. Аналіз наведених положень не дає підстави для висновку, що за відсутності сертифікату (сертифікатів) форми СТ-1 про походження матеріалів застосуванню підлягають приписи Переліку умови, виробничих і технологічних операцій, під час виконання яких товар уважається таким, що походить з тієї країни, у якій вони мали місце, до Правил (Додаток 1 до Правил).

За викладених обставин суд констатує, що приписи графи 3 Переліку умов, який є Додатком 1 до Правил, застосуванню до спірних правовідносин не підлягають. Оскільки позивач задля митного оформлення товару - портландцемент ПЦ 500-Д0 надав відповідачу всі необхідні документи, суб'єкт владних повноважень - Дніпропетровська митниця Міндоходів, діючи в межах наданих повноважень та у спосіб, передбачений законодавством, зобов'язаний був здійснити митне оформлення товару позивача.

Враховуючи встановлені судовим розглядом факти, дослідивши зібрані докази в їх сукупності за правилами ст.86 КАС України, суд доходить висновку, що спірний акт індивідуальної дії відповідача відносно позивача, як-то Картка відмови у митному оформлені товарів № 110040000/2013/00024 від 19.07.13 є такою, що прийняті необґрунтовано та безпідставно, а отже не відповідають вимогам, встановленим ч.3 ст.2 КАС України. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії. Однак відповідач правомірність вчинений дій та прийнятого рішення належним чином не довів. Беручи до уваги наведене, позовні вимоги Приватного підприємства «Арматерм» підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Дніпропетровської митниці Міндоходів при формуванні Картки відмови у митному оформленні товарів № 110040000/2013/00024 від 19.07.13.

Скасувати Картку відмови у митному оформлені товарів № 110040000/2013/00024 від 19.07.13.

Зобов'язати Дніпропетровську митницю Міндоходів здійснити митне оформлення товару, а саме портландцемент ПЦ500-Д0, що імпортувався 19.07.13 Приватним підприємством «Арматерм» відповідно до контракту № 616/032 від 01.04.13 з урахуванням норм діючого законодавства.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Арматерм» (код ЄДРПОУ - 35896597) витрати по сплаті судового збору в розмірі 34 грн. (тридцять чотири гривні) 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами, визначеними ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили згідно зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 21.10.13.

Суддя А.О. Коренев