Ухвала

від 14.11.2006 по справі 22-5329/2006р.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 листопада 2006 року                                                                                    м.

Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого:                          Сегеди C.M.

суддів:                                     Виноградової Л.Є.,

Гайворонського С.П.,

при секретарі:            Шкрабак В.О.,

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційними

скаргами державної податкової адміністрації в Одеській області та Державної

податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси на заочне рішення

Приморського районного суду м. Одеси від 26.07.2006

року, у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Лідер-С

ЛТД", за участю в якості третіх осіб: Прокуратури Приморського району

Одеської області в інтересах Державної податкової адміністрації в Одеській

області, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси,

товариства з обмеженою відповідальністю "Главбуд" про визнання

засновницьких документів недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

09 травня 2005 року ОСОБА_1

звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Лідер-С ЛТД» про

визнання засновницьких документів недійсними, в якому просить визнати його

непричетність до фінансово-господарської діяльності Приватного підприємства

«Лідер-С ЛТД», код ОКПО 32221601,

а також складення та підписання первинних бухгалтерських документів,

визнання первинних бухгалтерських документів з реквізитами ПП „Лідер-С

ЛТД" за підписом ОСОБА_1 в якості директора такими, які суперечать вимогам

діючого законодавства, визнати засновницькі документи ПП „Лідер-С ЛТД" з

моменту реєстрації Приморською районною адміністрацією 02.07.2003 року недійсними,

визнати недійним свідоцтво №23196745

платника податків на добавлену вартість НБ № 133544, індивідуальний податковий номер 264176215535, видане ДПІ

Приморського району міста Одеси 29

липня 2003 року - з моменту його

реєстрації.

Позивач вказав,

що його запросили до УПМ ДПІ в Одеській області, де йому було сповіщено, що

він, будучи директором ПП „Лідер-С ЛТД", у порушення вимог чинного законодавства, здійснював господарську

діяльність, внаслідок чого наніс значні збитки державі, за що буде нести

матеріальну і кримінальну відповідальність. Не бажаючи нести відповідальність

позивач стверджував, що він не займався підприємницькою діяльністю. За

проханням свого знайомого ОСОБА_2 він дійсно підписував реєстраційні документи

та надавав довіреність на реєстрацію ПП

„Лідер-С ЛТД", відкривав рахунок у банках, так як ОСОБА_2 обіцяв йому,

що той буде директором ПП „Лідер-С ЛТД" із достатньою заробітною платою, а

займатись цим буде хтось інший від його імені.

Посилаючись на

зазначені обставини позивач звернувся до суду з проханням правового захисту від

матеріальної та кримінальної відповідальності за діяльність ПП „Лідер-С

ЛТД", яку він не здійснював.

Справа № 22-5329/2006р.                                                                                      Категорія:

ЦПК: 44

Головуючий у першій інстанції:

Чернявська Л.М. Доповідач: Сегеда C.M.

Представники

третіх осіб на стороні позивача -

ДПА в Одеській області та ДПІ в Приморському районі міста Одеси підтримали

позовні вимоги в повному обсязі та пояснили, що позивач за певну винагороду

підписував статутні документи ПП „Лідер -

С ЛТД", а інші документи підприємства він ніколи не підписував.

Підприємницьку діяльність приватне підприємство не вело, а тому позов підлягає

задоволенню.

Прокурор

Приморського району в м. Одеси позов підтримав та просив задовольнити його в

повному обсязі.

Представник

Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд» проти позову заперечував,

оскільки приватним підприємством „Лідер-С ЛТД" здійснювалась господарська

діяльність та посилаючись на те, що 25

серпня 2003 року між

ТОВ „Главбуд" та ПП „Лідер-С ЛТД" був укладений договір підряду НОМЕР_2. Предметом цього

договору були загальнобудівничі роботи на об'єктах ТОВ „Главбуд", які були

виконані в повному обсязі ПП „Лідер-С ЛТД.

Заочним рішенням

Приморського районного суду м. Одеси від 26.07.2006

року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено в повному обсязі.

Апелянти

мотивують свої апеляційні скарги тим, що Приморським судом неправильно

застосовані та порушені норми матеріального та процесуального права, що є

підставою для скасування судового рішення і ухвалення нового, яким позовні

вимоги повинні бути задоволенні у повному обсязі.

Апеляційні

скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів

погоджується з доводами суду першої інстанції про те, що згдіно ст. 42 Конституції

України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена

законом.

Згідно ст. 26 ЦК УРСР, в

редакції 1963 року,

яка діяла на момент створення юридичної особи - ПП "Лідер-С ЛТД" правоздатність юридичної особи

виникає з моменту затвердження та реєстрації його статуту. В силу ст. 37 зазначеного ЦК

УРСР припинення юридичної особи провадиться шляхом ліквідації або

реорганізації.

Таким же чином

регулюються питання створення та припинення юридичної особи за ЦК України,

прийнятим 16.01.2003 року та

набравшим чинності з 01.01.2004

року.

Так, відповідно

до статті 83 Цивільного

кодексу України юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ

та в інших формах, встановлених законом. Товариство може бути створено однією

особою, якщо інше не встановлено законом.

Згідно статті 104 Цивільного

кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого

майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам -правонаступникам (злиття, приєднання, поділу,

перетворення) або в результаті ліквідації.

Судом

обгрунтовано встановлено і ця обставина не ставиться під сумнів особами, котрі

беруть участь у справі, про те, що позивач ОСОБА_1 у відповідності до чинного

законодавства особисто зареєстрував приватне підприємство „Лідер-С ЛТД",

підписував реєстраційні документи, відкривав рахунки в банках, у зв'язку з чим

з 02 липня 2003 року ПП „Лідер-С

ЛТД" набуло цивільної правоздатності та дієздатності та 22 липня 2003 року взято на

облік платника податків (а.с.8).

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, в

редакції 1963 року, яка діяла на час звернення позивача до суду, та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, в

редакції 2004 року

кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на

підставу своїх вимог і заперечень.

Посилання

позивача на чоловіка, по імені "ОСОБА_2", який нібито попрохав його

за винагороду виконати дії по реєстрації приватного підприємства безпідставні і

позивач не надав суду жодних доказів своїх тверджень, а тому суд першої

інстанції обгрунтовано не прийняв їх до уваги.

Таким чином,

правових підстав для визнання непричетності позивача ОСОБА_1 до складання та

підписання первинних бухгалтерських документів ПП "Лідер-С ЛТД", його

установчих документів, свідоцтва платника податків та індивідуального

податкового номера немає.

Стосовно

господарських відношень ПП „Лідер-С ЛТД" з іншими суб'єктами

підприємницької діяльності, то позовні вимоги про визнання начинними

господарських договорів позивачем або іншими особами суду не заявлялись і це не

є предметом розгляду даної справи.

Бажання ОСОБА_1

уникнути матеріальної та кримінальної відповідальності за створення та

діяльність приватного підприємства, про що ним зазначено в позовній заяві, не

може бути підставою для визнання засновницьких та первинних бухгалтерських

документів цього підприємства недійсними.

Суд першої

інстанції правильно з'ясував обставини, що мають значення для справи, ухвалив

рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, у

зв'язку з чим колегія суддів залишає його без змін.

У зв'язку з тим,

що при зверненні до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на

судове рішення Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси не сплачені витрати на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп. судова

колегія стягує ці витрати на користь апеляційного суду Одеської області.

Керуючись

ст.ст.81, 88; п.1 ч.1 ст. 307; ст. 308; ст. 313; п.1 ч.1 ст. 314; ст.ст. 315; 317; 319 ЦПК України,

колегія суддів, .

УХВАЛИЛА:

Апеляційні

скарги Державної податкової адміністрації в Одеській області та Державної

податкової інспекції у Приморському районі м, Одеси відхилити.

Заочне рішення

Приморського районного суду м. Одеси від 26

липня 2006 року

залишити без змін.

Стягнути з

Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси на користь

апеляційного суду Одеської області витрати на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи у розмірі 7

грн. 50 коп.

Ухвала

апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може

бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня

набрання законної сили до Верховного суду України.