Постанова

від 17.10.2013 по справі 621/3066/13-п

ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 621/3066/13-п

Провадження № 3/621/771/2013

ПОСТАНОВА

Іменем України

17.10.2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, мешканку Харківської області, м. Змієві, вул. Левківська, 43а, головного бухгалтера ТОВ «Спортивний клуб мисливців та рибалок», до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину порушення ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі № 109/20-09-15-31 від 03.10.2013 року серія АА № 187476 (склала головний держаний ревізор-інспектор відділу оподаткування та контролю об’єктів і операцій ОСОБА_2О.), зазначено, що 03.10.2013 року при перевірці ТОВ «Спортинвний клуб мисливців та рибалок», код ЄДРПОУ 37498284, яке розташовано за адресою: Харківська обл., м. Зміїв, вул. Зміївська, 18, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами платіжного доручення на перерахування належного до сплати екологічного податку згідно декларації № НОМЕР_1 від 03.08.2013 року по строку сплати 19.08.2013 року, фактично сплачено 21.08.2013 року, чим порушено ст. 57 Податкового кодексу України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у суді свою вину визнала, просила суворо не карати, у протоколі про адміністративне правопорушення від 03.10.2013 року вказала, що правопорушення вчинила через помилку в сумі переплати.

Ознайомившись з наданими матеріалами встановлено, що ТОВ «Спортивний клуб мисливців та рибалок» перераховувало кошти для сплати екологічного податку невірно вказавши суму, різниця становить 6 грн.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ознайомившись з наданими матеріалами - протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2013 року № 109/20-09-15-31, копією Акту камеральної перевірки податкової звітності, копією податкового повідомлення-рішення, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки несвоєчасного подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, однак, дійшов висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, тому порушника належить звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: