Ухвала

від 21.10.2013 по справі 485/2406/13-к

СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №1-кс/485/205/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Лисенко М.Є.,

при секретарі - Попукайло В.Л.,

за участю скаржника - ОСОБА_1І,

представника скаржника - ОСОБА_2,

заступника прокурора - Корженко С.О.,

ст. слідчого прокуратури - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду № 1 скаргу директора ТОВ «Роздолля» ОСОБА_1 на дії ст. слідчого прокуратури Снігурівського району ОСОБА_3, про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2013 року директор ТОВ «Роздолля» ОСОБА_1, звернувся до суду зі скаргою на дії ст. слідчого прокуратури Снігурівського району ОСОБА_3, про закриття кримінального провадження від 16 вересня 2013 року у кримінальному провадженні за № 12012160310000977 за ч.2 ст. 162 КК України.

Мотивує тим, що 19 червня 2013 року старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міністерства доходів і зборів України в Миколаївській області ОСОБА_4, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., про надання дозволу на обшук і відшукання документів, які зазначенні в цій ухвалі в приміщеннях які займають посадові особи ТОВ «Галаганівський елеватор» незаконно проник до володіння приватної особи ТОВ «Роздолля» вчинив незаконно обшук та незаконно вилучив документи, які не зазначенні у рішенні суду, тобто вчинив злочин передбачений ч.2 ст.162 КК України. Він подав заяву до Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області з вимогою притягнути винну особу до відповідальності за ч.2ст.162 КК України. Заява зареєстрована в ЄРДР за № 12012160310000977 від 15.08.2013 року та дана попередня правова кваліфікація за ч.1 ст.162 КК України і відкрито кримінальне провадження. 16.09.2013 року ст.слідчий прокуратури Снігурівського району Миколаївській області ОСОБА_3, виніс постанову про закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв’язку з відсутністю в діянні ст. слідчого ОВС СУ ФР ГУ Міністерства доходів і зборів України в Миколаївській області ОСОБА_4, складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.162 КК України. Вважає, що постанова старшого слідчого прокуратури підлягає скасуванню, як така що винесена з грубим порушенням норм КПК.

В судовому засіданні скаржник та представник скаржника, скаргу підтримали з підстав зазначених у скарзі.

Ст. слідчий прокуратури Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_3, суду пояснив, що у даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії для з’ясування обставин справи. Та встановлено, що ст. слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міністерства доходів і зборів України в Миколаївській області ОСОБА_4, діяв на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., про надання дозволу на обшук і відшукання документів, які зазначенні в цій ухвалі в приміщеннях які займають посадові особи ТОВ «Галаганівський елеватор» та в якій чітко зазначено адресу Миколаївська область, Снігурівський район ст. Галагановка, вулиця Паровозна,5. Крім того встановлено що посадові особи директор ОСОБА_1, головний бухгалтер займають посаду за сумісництвом директора та головного бухгалтера ТОВ «Роздолля» і займають ті самі приміщення. Саме з цих приміщень ст. слідчим з дотриманням норм КПК України були відшуканні та вилученні фінансово - господарські документи та бухгалтерські документи які належать ТОВ «Галаганівський елеватор».

Прокурор просила залишити без задоволення скаргу директора ТОВ «Роздолля». Оскільки ст. слідчий прокуратури вчинив всі необхідні слідчі дії для з’ясування обставин справи, тому підстав для її скасування не вбачає.

Заслухавши пояснення скаржника його представника, ст. слідчого прокуратури, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно ст.303 КПК України (2012 р) якою передбачено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та з’ясуванню підлягає, чи були виконанні при закритті справи вимоги ст.284 КПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно вимогам ч.3 вказаної статті слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.п.1,2,4 ч.1 цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

При цьому, у відповідності із вимогами закону слідчий повинний вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідувані, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

Як убачається із матеріалів скарги та кримінального провадження ОСОБА_1, звернувся із заявою до Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до кримінальної відповідальності ст. слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міністерства доходів і зборів України в Миколаївській області ОСОБА_4, який на його думку незаконно проник у володіння ТОВ «Роздолля» вчинив незаконно обшук та незаконно вилучив документи, які не зазначенні у рішенні суду, тобто вчинив злочин передбачений ч.2 ст.162 КК України. Заява зареєстрована в ЄРДР за № 12012160310000977 від 15.08.2013 року та відкрите кримінальне провадження. Старшому слідчому прокуратури Снігурівського району Миколаївській області ОСОБА_3, було доручено провести досудове розслідування за заявою ОСОБА_5 Який відповідно до вимог КПК України здійснив перевірку викладених у заяві ОСОБА_1, обставин та встановив. Що 19 червня 2013 року старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міністерства доходів і зборів України в Миколаївській області ОСОБА_4, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., про надання дозволу на обшук і відшукання документів, які зазначенні в цій ухвалі в приміщеннях які займають посадові особи ТОВ «Галаганівський елеватор» та в якій чітко зазначено адресу Миколаївська область, Снігурівський район ст. Галагановка, вулиця Паровозна,5. Провів обшук з дотриманням вимог ст.ст.223,233,234,236 КПК України та виявлено та вилучено фінансово - господарські документи та бухгалтерські документи які належать ТОВ «Галаганівський елеватор». Про що складено протокол обшуку(а.с.21-26) матеріали кримінального провадження, а один примірник протоколу обшуку отримав ОСОБА_6 Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Галаганівський елеватор» ідентифікаційний код 35451779 та ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних - осіб підприємців ТОВ «Роздолля» ідентифікаційний номер 32983367 мають одну адресу 57 372, Миколаївська область, Снігурівський район, селище Галаганівка, вулиця Паровозна, будинок 5. Згідно договору оренди цілісність майнового комплексу від 29 листопада 2011 року ТОВ «Роздолля та ТОВ «Галагінівський елеватор» уклали договори оренди об’єктів нерухомості майна, прилади та устаткування ТОВ Роздолля» ТОВ «Галаганівський елеватор» з 01 серпня 2012 року. (а.с. 28). Відповідно наказу директора ТОВ «Роздолля» № 5\А від 30 липня 2012 року та наказу директора ТОВ «Галаганівський елеватор» № 44\ОК від 01 серпня 2012 року директором є ОСОБА_1І.(а.с.43,49) З приміщення бухгалтерії були відшуканні та вилученні фінансово - господарські документи та бухгалтерські документи які належать ТОВ «Галаганівський елеватор». Зазначені обставини підтвердили допитані свідками ОСОБА_1І, ОСОБА_7, ОСОБА_8М, ОСОБА_9, ОСОБА_10М.(а.с.50-69). Крім того старшим слідчим прокурори встановлено, що ст. слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міністерства доходів і зборів України в Миколаївській області ОСОБА_4, входить до групи слідчих у досудовому розслідуванні № 32013110010000081

від 29 квітня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.(а.с.82-83).

16 вересня 2013 року старший слідчий прокуратури Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_11, виніс постанову про закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв’язку з відсутністю в діянні ст. слідчого ОВС СУ ФР ГУ Міністерства доходів і зборів України в Миколаївській області ОСОБА_4, складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

За таких обставин слідчий дійшов правильного висновку про закриття кримінальної справи за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Крім того у судовому засіданні не встановлено, що постанова ст. слідчого прокуратури про закриття справи не відповідає вимогам ст. ст.110, 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 303 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу директора ТОВ «Роздолля» ОСОБА_1 на дії ст. слідчого прокуратури Снігурівського району ОСОБА_3, від 16 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження, залишити без задоволення.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Снігурівського району, Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ