Вирок

від 21.10.2013 по справі 761/24990/13-к

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/24990/13-к

Провадження №1-кп/761/859/2013

В И Р О К

іменем України

21 жовтня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Овсеп'ян Т.В.,

при секретарі Левченко М.С.,

за участю прокурора Лейтара О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.190; ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись за місцем свого проживання, а саме: в приміщенні квартири АДРЕСА_1, з метою відкриття карткового рахунку та отриманням картки з кредитним лімітом в сумі 30 000 гривень, за допомогою всесвітньої Інтернет мережі, знайшов особу, яка могла надати підроблену довідку про доходи, яка необхідна була ОСОБА_1 для відкриття карткового рахунку та отриманням картки з кредитним лімітом в сумі 30000 гривень. Після чого, через мережу Інтернет на електрону почту особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, передав свої анкетні дані, які остання повинна була використати для підроблення довідки про доходи на ім?я ОСОБА_1 для подальшого відкриття карткового рахунку та отримання картки з кредитним лімітом в сумі 30 000 гривень.

Після чого, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом повної фальсифікації підробила довідку про доходи про те, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «МРК» з 22.10.2007 року на посаді заступника директора. Після отримання підробленої довідки про доходи від особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_1 сплатив кошти в сумі 500 гривень.

Так, 06 серпня 2013 року приблизно о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні ПАТ «Укрсоцбанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 8 - А, з метою відкриття карткового рахунку та отримання картки з кредитним лімітом в сумі 30 000 гривень, пред?явив представнику ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 завідомо підроблену довідку про доходи видану на його ім?я про те, що він працює у ТОВ «МРК» з 22.10.2007 року на посаді заступника директора, яка видається організацією, що має право видавати такі документи, і які надають певні суб?єктивні права.

У ході проведення працівниками Банку аналізу достовірності наданої ОСОБА_1 довідки про доходи № 85, виданої 25.07.2013 року на ім?я ОСОБА_1 про те, що останній працює в ТОВ «МРК» на посаді заступника директора з 22.10.2007 року, встановлено, що ОСОБА_1 в ТОВ «МРК» не працює, а довідка про доходи останньому не видавалась. Після того, як було викрито факт використання підробленої довідки про доходи ОСОБА_1 працівниками Банку по спеціальній лінії « 102» викликано працівників міліції.

Згідно даних висновку експерта № 577 від 21.08.2013 р. підпис в графі «Головний Бухгалтер» ОСОБА_3 в довідці про доходи від 25.07.2013 року за вих. №85, виданій на ім?я ОСОБА_1 з ТОВ «МРК» виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою.

Згідно даних висновку експерта №576 від 23.08.2013 р.: відбиток печатки ТОВ «МРК» (код за ЄДРПОУ 19038152) на довідці про доходи № 85 від 25.07.2013 р. виданій на імя ОСОБА_1 з ТОВ «МРК», нанесений не кліше печатки ТОВ «МРК» (код за ЄДРПОУ 19038152), зразки якої надані на порівняння. Відбиток ТОВ «МРК» (код за ЄДРПОУ 19038152) був нанесений способом високого друку за допомогою кліше.

Крім того, 06 серпня 2013 року приблизно о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні ПАТ «Укрсоцбанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 8 - А, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, намагався відкрити картковий рахунок та отримати картку з кредитним лімітом в сумі 30 000 гривень, надавши при цьому завідомо підроблену довідку про доходи № 85 від 25.07.2013р., в якій зазначено, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «МРК» з 22.10.2007 р. на посаді заступника директора. Однак свій протиправний умисел довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час вчинення кримінального правопорушення був викритий співробітниками ПАТ «Укрсоцбанк» та в подальшому затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, пояснив суду, що дійсно, при обставинах викладених у вироку, він, знаходячись за місцем свого проживання -у квартирі АДРЕСА_1, з метою відкриття карткового рахунку та отримання картки з кредитним лімітом в сумі 30 000 гривень, за допомогою мережі Інтернет, знайшов особу, яка могла надати підроблену довідку про доходи, яка була йому необхідна для відкриття карткового рахунку та отримання картки з кредитним лімітом в сумі 30000 гривень. Після чого, через Інтернет на електрону почту невідомої йому особи, він передав свої анкетні дані. Після чого, невідома особа підробила довідку про доходи про те, що він працює в ТОВ «МРК» з 22.10.2007 року на посаді заступника директора. Після отримання підробленої довідки про доходи від невідомої раніше особи, він сплатив останній кошти в сумі 500 гривень. В подальшому, він 06 серпня 2013 року приблизно о 12 годині 50 хвилин, перебуваючи в приміщенні ПАТ «Укрсоцбанк», за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 8 - А, з метою відкриття карткового рахунку та отримання картки з кредитним лімітом в сумі 30 000 гривень, пред?явив представнику ПАТ «Укрсоцбанк» завідомо підроблену довідку про доходи видану на його ім?я про те, що він працює у ТОВ «МРК» з 22.10.2007 року на посаді заступника директора.

Крім того, 06 серпня 2013 року приблизно о 12 годині 50 хвилин, він перебував в приміщенні ПАТ «Укрсоцбанк», за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 8 - А, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, намагався відкрити картковий рахунок та отримати картку з кредитним лімітом в сумі 30 000 гривень, при цьому надав завідомо підроблену довідку про доходи № 85 від 25.07.2013р., в якій зазначено, що він працює в ТОВ «МРК» з 22.10.2007 р. на посаді заступника директора. Але свій умисел довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки при намаганні відкрити картковий рахунок та отримати картку з кредитним лімітом в сумі 30 000 гривень був викритий співробітниками ПАТ «Укрсоцбанк» та в подальшому затриманий працівниками міліції.

В зв'язку з визнанням вини, щирим каяттям, відсутністю претензій з боку потерпілого, просить суд суворо його не карати.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, та дослідженням даних, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, виду і розміру шкоди /фактичних обставин вчинення злочину/, які ніким не оспорюються, у зв'язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 в умисних діях, які виразились: у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману /шахрайство/, не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі, і кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України; у використанні завідомо підробленого документа, і кваліфікує його дії за ч.4 ст.358 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини провадження та відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, відсутність претензій з боку потерпілого.

При призначенні покарання ОСОБА_1 судом також враховуються дані про його особу, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується, неофіційно працює.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів призначення остаточного покарання на підставі ст.70 КК України у виді обмеження волі.

Крім того, враховуючи конкретні обставини вчинення злочинних дій, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без реального відбування покарання у виді обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Стягненню з обвинуваченого підлягають витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов не пред'явлений.

Керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.190; ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 190 КК України у виді 1-го /одного/ року 6-ти /шести/ місяців обмеження волі;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді 1-го /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування визначити ОСОБА_1 покарання у виді 1-го /одного/ року 6 /шести/ обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 1-го /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 2200 /дві тисячі двісті/ грн. 50 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- довідку про доходи, видану на ім?я ОСОБА_1 ТОВ «МРК» №85 від 25.07.13 р.; заяву на приєднання до додаткових послуг від 06.08.13р., - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження;

- паспорт серії НОМЕР_1 виданий Харківським РУ ГУМВС України в м. Києві 18.11.1999 р. на ім?я ОСОБА_1 - повернути власнику ОСОБА_1

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя