Постанова

від 22.10.2013 по справі 801/9053/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2013 р. Справа №801/9053/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Ольшанської Т.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Євпаторія АР Крим

до Приватного виробничо-технічного радіотелевізійного підприємства "РТ"

про стягнення заборгованості у сумі 75947,29 грн.,

Обставини справи: Управління Пенсійного фонду України в м.Євпаторія АР Крим звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Приватного виробничо-технічного радіотелевізійного підприємства "РТ" про стягнення заборгованості у сумі 75947,29 грн..

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач у судове засіданні не з'явився, про місце, час та день його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд зазначає, що відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне виробничо-технічне радіотелевізійне підприємство "РТ" зареєстровано як платник збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Євпаторія АР Крим.

Приймаючи до уваги, що спірні правовідносини виникли до набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 08.07.2010 року № 2464-VІ, тобто до 01.01.2011 року, суд вважає за необхідне керуватися нормами, чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

Принципи, основи та механізм функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування визначені в Законі України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV.

Згідно статті 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхові внески - це кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, яке діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування згідно цього Закону.

Стаття 3 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає, що Пенсійний фонд і юридичні особи є суб'єктами системи пенсійного забезпечення в Україні.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" персоніфікований облік у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування визначено як організацію та ведення обліку відомостей про застраховану особу, що використовуються у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування в порядку, визначеному Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

У відповідності до частини 1 статті 21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" органи Пенсійного фонду ведуть облік усіх застрахованих осіб та персоніфікований облік надходження страхових внесків, створюють і забезпечують функціонування єдиного державного автоматизованого банку відомостей про застрахованих осіб, здійснюють облік коштів Накопичувального фонду на накопичувальних пенсійних рахунках.

Підставою для формування інформаційної бази системи персоніфікованого обліку серед інших є і відомості, що надходять від роботодавців (частина 2 статті 21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування").

Отже відповідач в розумінні Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" є роботодавцем, який повинний надавати відомості до системи персоніфікованого обліку.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1.3. Порядку формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 10.06.2004 N 7-6 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10 серпня 2004 за N 1000/9599 (далі - Порядок) страхувальник один раз на рік до 1 квітня поточного року згідно із затвердженим графіком подає до територіального органу Пенсійного фонду за місцем реєстрації комплект документів первинної звітності до системи персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб за попередній рік.

За період з 16.02.2009 по 27.02.2009 на підприємстві була проведена перевірка з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з 13.01.2006 по 15.02.2009, повноти і своєчасності перерахування авансових платежів у вигляді сум страхових внесків за період з 13.01.2006 по 15.02.2009 та достовірності відомостей, наданих у систему персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України за 2005-2008 роки.

За результатами перевірки був складений акт перевірки від 27.02.2009 №19-ю, на підставі якого відповідачу були донараховані страхові внески у розмірі 71789,71 грн..

На підставі пункту 4 частини 9 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до відповідача були застосовані фінансові санкції у розмірі 73195,93 грн. (частково сплачено у сумі 21698,19 грн.). Заборгованість приватного виробничо-технічного радіотелевізійного підприємства "РТ" за рішенням від 13.03.2009 №192 складає 51497,74 грн.;

На підставі пункту 5 частини 9 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до відповідача були застосовані фінансові санкції у розмірі 510,00 грн.. Заборгованість приватного виробничо-технічного радіотелевізійного підприємства "РТ" за рішенням від 13.03.2009 №193 складає 510,00 грн.;

На підставі пункту 7 частини 9 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до відповідача були застосовані фінансові санкції у розмірі 11791,66 грн.. Заборгованість приватного виробничо-технічного радіотелевізійного підприємства "РТ" за рішенням від 13.03.2009 №194 складає 11791,66 грн..

Згідно частини 14 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", рішення органу Пенсійного фонду про нарахування пені або накладення штрафу є виконавчим документом. У разі незгоди з рішенням про нарахування пені та накладення штрафу, страхувальник у десятиденний строк має право на оскарження рішення у судовому порядку.

Рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія АР Крим від 22.09.2011 №983 про застосування до фізичної особи-підприємця фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних санкції в сумі 170,00грн. отримано відповідачем 06.02.2009, про що свідчить підпис на рішенні.

Рішення Управління Пенсійного Фонду України в Сімферопольському районі АРК від 26.06.2009 №981 про застосування за період з 04.11.2010 по 22.08.2011 до приватного виробничо-технічного радіотелевізійного підприємства "РТ" штрафних санкцій у розмірі 6337,03 грн. та пені у розмірі 5810,86 грн..

Відповідно до частини 4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

На підставі зазначеного вище, позивачем на адресу позивача була направлена вимога про сплату боргу від 05.08.2013 №Ю345-35 у сумі 114400,73 грн., яка направлена на адресу відповідача та повернуто з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідач у порядку, передбаченому статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України, не надав доказів сплати заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 75947,29 грн.

Відповідно до частини першої статті 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та з урахуванням того, що вимогою заявленого позову є стягнення штрафних санкцій, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими законом пов'язує можливість стягнення штрафних санкцій у судовому порядку, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо.

При цьому, питання правомірності застосування штрафних санкцій не охоплюється предметом даного позову, оскільки рішення суб'єкта владних повноважень, за яким такі санкції застосовані, не є предметом позову у даній справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати його правовий аналіз.

Вказаної думки підтримується Вищий адміністративний суд України в постанові від 24.04.2013 по справі №К/9991/15364/11.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з приватного виробничо-технічного радіотелевізійного підприємства "РТ" (97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Інтернаціональна, 138; ЄДРПОУ 22231734) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія АР Крим (97416, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Революції, 61, р/р 25602010045301 КРУ ВАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 324805, ЄДРПОУ 22300412) 75947,29 грн. заборгованості.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.С. Ольшанська