Постанова

від 07.10.2013 по справі 802/3425/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 р. м. Вінниця

Справа № 802/3425/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Чабан Вікторії Вікторівни,

представника позивача: Федорченко Р.О.,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до приватного підприємства "ЛОТОС" про накладення арешту на кошти,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (далі - Вінницька ОДПІ) з адміністративним позовом до приватного підприємства "ЛОТОС" (далі - ПП "ЛОТОС") про накладення арешту на кошти.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що за відповідачем, станом на дату звернення до суду, рахується податковий борг в сумі 592687,28 грн. Дане зобов'язання платником не виконано. При цьому, податковим органом встановлено відсутність у відповідача майна, що може бути описане у податкову заставу.

Відповідно до підпункту 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, податковий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Керуючись наведеною нормою та враховуючи відсутність активів у платника податків, податковий орган звернувся з даним позовом до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надсилав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином (конверт з судовою кореспонденцією повернувся на адресу суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання").

Відповідно до частини восьмої статті 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної служби.

Згідно частини 11 цієї ж статті, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов до висновку про можливість розглянути справу за відсутності представника відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, ПП "ЛОТОС" зареєстровано Шахтарською РДА Донецької області 25.01.2001 року та перебуває на податковому обліку у Вінницькій ОДПІ з 26.02.2013 року, що підтверджується роздруківкою облікових даних платника та Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 63-65).

Судом встановлено, що відносно ПП "ЛОТОС" за попереднім місцезнаходженням, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб осіб-підприємців, Шахтарською ОДПІ у Донецької області проведено перевірки, а саме:

- за результатами планової виїзної перевірки ПП Лотос" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.03.2010 року Шахтарською ОДПІ у Донецькій області складено акт № 864/23-2/30876115 від 09.07.2010 року (а.с. 18), на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000031940/347 форми «Р» від 19.07.2012 року, яким донараховано основного платежу 189238,00 грн. та засновано штрафні санкції у сумі 47009,75 грн. (а.с. 11);

- за результатами позапланової невиїзної документальної перевірки ПП Лотос" щодо підтвердження відомостей, якій мав правові відносини з платниками податків КП "Альянс" за період з листопада по грудень 2010 року, лютий 2011 року; БВП "Строітель-плюс" за грудень 2010 року Шахтарською ОДПІ у Донецькій області складено акт № 565/22-1/30876115 від 12.07.2012 року (а.с. 20), на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000021940/346 форми «Р» від 19.07.2012 року, яким донараховано основного платежу 236547,50 грн. та засновано штрафні санкції у сумі 58761,94 грн. (а.с. 14);

- за результатами позапланової невиїзної документальної перевірки з питань дотримання граничних термінів надання податкової звітності з податку на додану вартість ПП "Лотос" за липень 2012 року Шахтарською ОДПІ у Донецькій області складено акт № 822/15-2/30876115 від 07.09.2012 року (а.с. 15), на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001541542/602 форми «Р» від 28.09.2012 року, яким засновано штрафні санкції у сумі 170,00 грн. (а.с.12);

- за результатами позапланової невиїзної документальної перевірки з питань дотримання граничних термінів надання податкової звітності з податку на додану вартість ПП "Лотос" за серпень 2012 року Шахтарською ОДПІ у Донецькій області складено акт № 1034/15-2/30876115 від 16.10.2012 року (а.с. 16), на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001781542 форми «Р» від 13.10.2012 року, яким засновано штрафні санкції у сумі 1020,00 грн. (а.с.13);

- за результатами позапланової невиїзної документальної перевірки з питань дотримання граничних термінів надання податкової звітності з податку на додану вартість ПП "Лотос" за вересень 2012 року Шахтарською ОДПІ у Донецькій області складено акт № 1134/15-2/30876115 від 05.11.2012 року, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001941542 форми «Р» від 18.12.2012 року, яким засновано штрафні санкції у сумі 1020,00 грн. (а.с.4).

На виконання заходів стягнення податкового боргу податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу від 06.08.2012 року форми "Ю" № 80 на загальну суму 531556,19 грн. (а.с. 34).

Згідно зворотного боку облікової картки, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 7-10) сума заборгованості ПП "Лотос", після часткової сплати відповідачем, становить 592687,28 грн.

Крім того, згідно актів опису майна № 83 від 24.04.2013 року (а.с. 30), № 76 від 15.04.2013 року (а.с. 32) та рішення про опис у податкову заставу (а.с. 33) слідує, що у відповідача відсутнє майно для погашення податкової заборгованості, що також підтверджується довідками Вінницького ВРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області, Дерземагенства України ГУ Держземагенства у Вінницькій області, інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно та витягами про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с. 22-24, 29).

У зв'язку з наявністю заборгованості та відсутністю добровільної сплати відповідачем податкової заборгованості позивач звернувся з позовом до суду про накладення арешту на кошти платника податку.

Згідно з пунктом 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Податковим кодексом України визначено особливий порядок накладення адміністративного арешту на кошти на рахунку платника податків.

Згідно з п. 94.4. ст. 94 ПК України, арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім коштів на рахунку платника податків.

Застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду (пп. 94.6.2 п. 94.6. ст. 94 ПК України).

Згідно з п. 88.1 ст. 88 ПК, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

У відповідності з п. 89.5 ст.89 ПК України, у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до п. 7.1. Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року № 1042, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 року за № 1437/18732, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Відповідно до п. 20.1.17 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи по суті судом отримано докази наявності у відповідача податкового боргу, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги відповідають дійсним обставинам справи, заявлена в позові сума підтверджується належними доказами, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 11, 86, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності приватного підприємства "Лотос" ( код ЄДРПОУ 30876115 ), що знаходяться в банківських установах на р/р № 26056334774001, №26066334774002, №26001334774001 ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 335496 у м. Донецьк; № 26006301000046 АКБ «Трансбанк» МФО 394534 у м. Донецьк, в сумі 592687,28 грн. (п'ятсот дев'яносто шість тисяч шістсот вісімдесят сім гривень 28 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя / підпис / Заброцька Людмила Олександрівна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: