Ухвала

від 11.10.2013 по справі 805/9211/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про розстрочення виконання рішення суду

11 жовтня 2013 року Справа № 805/9211/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

місто Донецьк, вулиця 50 Гвардійської дивізії,17

12 год. 15 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі суддіБойка М.І.,

при секретарі судового засідання Кусти Ю.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Державного підприємства «Підприємство Волноваської виправної колонії

управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 120)»

про розстрочення виконання судового рішення

в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Волноваському

районі ГУ Міндоходів у Донецькій області

до Державного підприємства «Підприємство Волноваської виправної колонії

управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 120)»

про стягнення суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 45848,44

грн. з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують

за участю представників сторін:

від позивача:Клімової Л.В.,

від відповідача (заявника) Брухно О.А.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16.07.2013р., задоволений позовДержавної податкової інспекції у Волноваському районі ГУ Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Підприємство Волноваської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 120)»про стягнення суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 45848,44 грн. з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують.

Державним підприємством «Підприємство Волноваської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 120)»до суду подана заява про розстрочення виконання судового рішення строком на 3 роки..

В обгрунтування заявленої вимоги щодо розстрочення заявник посилається на те, що у підприємства відсутня можливість одразу сплатити всю суму боргу у зв'язку із складним фінансово-економічним становищем. Зазначив, що на підставі постанов Донецького окружного адміністративного суду з заявника стягнуто податковий борг за 2009 - 2012 роки. На час звернення до суду заявником сплачений податковий борг лише за 2009 р. у сумі 148149,20 грн. Заявник виконує обов'язки по утриманню засуджених, проте у звязку з недофінансуванням заявниказ держбюджету та наявністю дебіторської заборгованості вугільних підприємств останній не може в повному обсязі виконувати зобовязання щодо сплати податків.

Відповідно до рядку 1125 балансу заявника сума дебіторської заборгованості станом на 01.07.2013 р. складає 1155 тис. грн., в тому числі по вугільним підприємствам - 910,5 тис. грн. Кредиторська заборгованість відповідно до рядку 1615 балансу на 01.07.2013 р. складає 3220 тис. грн. Заборгованість по сплаті податків та обовязкових платежів складає 588,0 тис. грн. Наявність грошових коштів станом на 01.07.2013 р. складає 1 тис. грн.

Враховуючи викладене, просить задовольнити заяву про розстрочення виконання рішення суду.

Представник позивача проти задоволення заяви про часткове розстрочення виконання рішення суду не заперечував.

Як вбачається з матеріалів справи, підприємство має ряд поточних зобов'язань в тому числі, й перед бюджетом в сумі 588 тис. грн., що підтверджується балансом підприємства станом на 01.07.2013р.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

При розгляді наданої відповідачем заяви суд виходив з того, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, ця стаття не вимагає, і суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочення виконання рішення.

Враховуючи матеріальні інтереси сторін, з урахуванням фінансового положення заявника, відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви заявника та розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16.07.2013 р. на 12 місяців згідно з графіком: з листопада 2013 р. по листопад 2014 р. рівними частками в розмірі 3820,70 грн. щомісячно, з огляду на наявні обставини, що ускладнюють виконання постанови.

Керуючись статями 4-12, 23, 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства«Підприємство Волноваської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 120)»про розстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16.07.2013р.за позовом Державної податкової інспекції у Волноваському районі ГУ Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Підприємство Волноваської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 120)»про стягнення суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 45848,44 грн. на 12 місяців згідно з графіком: з листопада 2013 р. по листопад 2014 р. рівними частками в розмірі 3820,70 грн. щомісячно.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 11 жовтня 2013 року та її повний текст оголошений у присутності представників сторін.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бойко М.І.