Постанова

від 26.09.2013 по справі 808/5769/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року о/об 17 год. 43 хв.Справа № 808/5769/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Колесникової С.Г., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Альянс»

до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

21 червня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Альянс» до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якому позивач, з наступними уточненнями, просить: визнати ничинними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Запорізькому районі м. Запоріжжя № 0000232311 від 07.06.2013 та №0000222311 від 07.06.2013.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що посилання ДПІ про відсутність актів приймання-передачі транспортних засобів для ремонту та актів приймання-передачі після ремонту не можуть бути підставою для визнання угоди такою, що не направлена на настання реальних наслідків, або такої, що не мала місця, оскільки ані договором, ані будь-яким іншим нормативно-правовим актом не передбачається обов'язковість зазначених актів. До переліку первинних бухгалтерських документів вони також не віднесені. Крім того, позивач вважає, що висновки ДПІ у Запорізькому районі м. Запоріжжя щодо не встановлення реального придбання послуг ТОВ «КСК Альянс» у ТОВ «Інфостіл 2008» та ТОВ «ГК-Торговий дім» є протиправними та ґрунтуються на актах невиїзних перевірок вищезазначених контрагентів, неправомірних висновках та порушеннях, зроблених при проведенні податкової перевірки ТОВ «КСК Альянс».

Заперечуючи проти позову з підстав, викладених в письмових запереченнях, відповідач зазначив, що з урахуванням матеріалів перевірки ТОВ «ГК-Торговий дім», що надійшли від ДПІ в Комунарському районі м. Запоріжжя, по ТОВ «Інфостіл 2008» від ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС, в ході проведення даної перевірки ТОВ «КСК Альянс» не встановлено реальності придбання послуг ТОВ «КСК Альянс» у ТОВ «Інфостіл 2008» в лютому 2012 року та у ТОВ «ГК-Торговий дім» в березні 2012 року; встановлено порушення пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 за №2755-VI, а саме підприємством безпідставно включено до складу податкового кредиту за лютий 2012 року суму ПДВ в розмірі 11 622,00 грн. по операціям з ТОВ «Інфостіл 2008» та безпідставно включено до складу податкового кредиту за березень 2012 року суму ПДВ в розмірі 11 622,00 грн. по операціям з ТОВ «ГК-Торговий дім».

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позову.

На підставі частини третьої статті 160 КАС України в судовому засіданні 26 вересня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 №512327 Товариство з обмеженою відповідальністю «КСК Альянс» зареєстроване Запорізькою районною державною адміністрацією Запорізької області 13.10.2009 за адресою: 70420, Запорізька область, Запорізький район, село Долинське, вулиця Центральна, будинок 45, ідентифікаційний номер - 36807618 (а. с. 55).

Згідно Свідоцтва №100253071 позивач зареєстрований ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області платником податку на додану вартість з 05.11.2009 (а. с. 54).

На підставі направлення від 13.05.2013 №080108, №080108, Наказу від 13.05.2013 №122 виданих ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області ДПС, та згідно п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2012 №2755-VI, проведено документальну позапланову перевірку ТОВ «КСК Альянс», код ЄДРПОУ 36807618 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток при здійсненні господарських операцій з ТОВ «ГК-Торговий дім» (код за ЄДРПОУ 37778630) за період з 01.09.2010 по 31.03.2012 про здійсненні господарських операцій з ТОВ «Інфостіл 2008» (код за ЄДРПОУ 35678045) в лютому 2012. За результатами зазначеної перевірки складено акт від 23.05.2013 №66/2211/36807618 (далі - акт перевірки) (а. с. 7 - 24).

Згідно висновків перевірки ТОВ «КСК Альянс» встановлено відсутність реальності придбання послуг позивача у ТОВ «Інфостіл 2008» в 1 кварталі 2012 році (лютий 2012 року) та у ТОВ «ГК-Торговий дім» в 1 кварталі 2012 році (березень 2012 року); порушення п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п.п. 134.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.1 ст. 138, п.п. 139.1.1 п. 139.1 ст. 139, п. 149.1 ст. 149, п. 152.1, ст.152 Податкового кодексу України від 02.12.2012 №2755-VI, що призвело до заниження податку на прибуток всього у сумі 5 276,00 грн., у тому числі за 1 квартал 2012 року в сумі 5 276,00 грн.; порушення п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст.198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2012 №2755-VI підприємством занижено суму ПДВ, що полягає сплаті всього на суму 16 647,00 грн., в тому числі за лютий 2012 року на суму 11 622,00 грн., березень 2012 року на суму 5 025,00 грн.

На підставі акта перевірки ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя винесено податкові повідомлення-рішення від 07.06.2013 №0000222311, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем 5 276,00 грн., за штрафними санкціями 2 638,00 грн. (а. с. 176) та від 07.06.2013 №0000232311 яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 16 647,00 грн., за штрафними санкціями 8 323,50 грн. (а. с. 175).

Судом встановлено, що між ТОВ «КСК Альянс» (Замовник) та ТОВ «Інфостіл 2008» (Виконавець) укладено Договір проведення переобладнання та капітального ремонту автотранспорту від 02.02.2012 №98 (далі - Договір). За умовами договору Виконавець зобов'язується своїми зусиллями та засобами виконати капітальний ремонт продукції в повному об'ємі протягом 15 (п'ятнадцяти) календарних днів, гарантійний строк на капітальний ремонт продукції складає 30 000 км пробігу або 6 місяців в залежності від того, що настане раніше і за умови правильної експлуатації продукції, а Замовник зобов'язується при завершенні ремонту прийняти виконані Виконавцем роботи протягом 3 (трьох) днів та оплатити Виконавцю результат капітального ремонту в розмірі і в строки, встановлені Договором (а. с. 25).

На виконання умов договору сторони підписали акт виконаних послуг від 17.02.2013 №ОУ-170208 за яким Виконавцем виконані наступні роботи (надані послуги) транспортного засобу - вантажного бортового MAN AP 5013 CE: переобладнання електрообладнання - 1 шт. 1 250,00 грн. (сума без ПДВ); ремонт підйомника кабіни - 1 шт. 333,33 грн. (сума без ПДВ); виготовлення підрамника кузова - 1 шт. 2 250,00 грн. (сума без ПДВ); фарбування кабіни - 1 шт. 2 657,56 грн. (сума без ПДВ); демонтаж кузова - 1 шт. 500,00 грн. (сума без ПДВ); зняття/установка паливних баків - 2 шт. 200,00 грн. (сума без ПДВ); зняття/установка реактивних тяг - 5 шт. 500,00 грн. (сума без ПДВ); заміна сайленблоків - 11 шт. 1 100,00 грн. (сума без ПДВ); піскоструйка рами - 1 шт. 2 000,00 грн. (сума без ПДВ); зварні роботи ушкоджених ділянок рами - 1 шт. 4 000,00 грн. (сума без ПДВ); ґрунтовка рами, фарбування рами - 1 шт. 1 000,00 грн. (сума без ПДВ); ремонт пневмосистеми - 1 шт. 1 500,00 грн. (сума без ПДВ); ремонт енергоакумуляторів - 2 шт. 700,00 грн. (сума без ПДВ); ремонт прискорювача крана - 1 шт. 350,00 грн. (сума без ПДВ); ремонт рулевих тяг - 1 шт. 500,00 грн. (сума без ПДВ); установка автономного обігрівача кабіни - 1 шт. 3 500,00 грн. (сума без ПДВ); фарбування кабіни - 1 шт. 1 000,00 грн. (сума без ПДВ); ґрунтовка кузова - 1 шт. 460,00 грн. (сума без ПДВ); монтаж кузова на підрамник - 1 шт. 500,00 грн. (сума без ПДВ); зняття та установка радіатора - 1 шт. 300,00 грн. (сума без ПДВ); чистка та ремонт радіатора - 1 шт. 1 000,00 грн. (сума без ПДВ); заміна шкворнєй - 2 шт. 3 000,00 грн. (сума без ПДВ); зняття та установка передньої балки - 1 шт. 336,61 грн. (сума без ПДВ) (а. с. 27).

Загальна вартість робіт (послуг) без ПДВ 28 937,00 грн. (двадцять вісім тисяч дев'ятсот тридцять сім гривень 00 копійок), ПДВ 20% - 5 787,50 грн. (п'ять тисяч сімсот вісімдесят сім гривень 50 копійок). Таким чином, загальна вартість робіт (послуг) з ПДВ складає 34 725,00 грн. (тридцять чотири тисячі сімсот двадцять п'ять гривень 00 копійок).

На підтвердження виконання умов договору на підставі рахунку на оплату від 17.02.2012 №170208 позивачем прийнято виконані роботи (а. с. 26).

Крім того, ТОВ «Інфостіл 2008» виписало позивачу податкову накладну від 17.02.2013 №590 на загальну суму 34 725,00 грн.(а. с. 28)

Також, виконання робіт підтверджується актом виконаних послуг від 24.02.2013 №ОУ-240201 за яким Виконавцем виконані наступні роботи (надані послуги) транспортного засобу - переобладнання, капітальний ремонт - DAF, модель 95.360, державний номер АР 6322 СЕ вантажного бортового MAN AP 5013 CE: демонтаж кузова - 1 шт. 500,00 грн. (сума без ПДВ); виготовлення підрамника кузова - 1 шт. 3 100,00 грн. (сума без ПДВ); фарбування підрамника - 1 шт. 350,00 грн. (сума без ПДВ); виготовлення цільнометалевого кузова зерновозу - 1 шт. 16 389,16 грн. (сума без ПДВ); фарбування кузова - 1 шт. 2 916,67 грн. (сума без ПДВ); монтаж кузова зерновозу на раму - 1 шт. 416,67 грн. (сума без ПДВ); посилення задньої траверси під еврофоркоп - 1 шт. 1 000,00 грн. (сума без ПДВ); рихтовочні зварні роботи кабіни - 1 шт. 2 000,00 грн. (сума без ПДВ); фарбування кабіни - 1 шт. 2 500,00 грн. (сума без ПДВ) (а. с. 30).

Загальна вартість робіт (послуг) без ПДВ 29 172,50 грн. (двадцять дев'ять тисяч сто сімдесят дві гривні 50 копійок), ПДВ 20% - 5 834,50 грн. (п'ять тисяч вісімсот тридцять чотири гривні 50 копійок). Таким чином, загальна вартість робіт (послуг) з ПДВ складає 35 007,00 грн. (тридцять п'ять тисяч сім гривень 00 копійок).

На підтвердження виконання умов договору на підставі рахунку на оплату від 24.02.2012 №240201 позивачем прийнято виконані роботи (а. с. 29).

Крім того, ТОВ «Інфостіл 2008» виписало позивачу податкову накладну від 24.02.2012 №712 на загальну суму 35 007,00 грн.(а. с. 31)

З матеріалів справи також вбачається, що між ТОВ «КСК Альянс» (Замовник) та ТОВ «ГК-Торговий дім» (Виконавець) укладено Договір про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту техніки від 24.02.2012 №24-02 (далі - Договір). За умовами договору Замовник дає доручення, а Виконавець зобов'язується за плату надати послуги з технічного обслуговування та ремонту техніки Замовника (а. с. 32).

На виконання умов договору сторони підписали акт виконаних послуг від 12.03.2012 №1 за яким Виконавцем виконані наступні роботи (надані послуги) - технічне обслуговування авто - DAEWOO, державний номер АР 3497 ВО: мийка КПП - 1 шт. 400,00 грн. (сума без ПДВ); заміна масла в КПП - 1 шт. 1 350,00 грн. (сума без ПДВ); заміна передніх колодок - 2 шт. 800,00 грн. (сума без ПДВ); заміна свічок запалення - 4 шт. 1 200,00 грн. (сума без ПДВ); заміна заднього амортизатора - 2 шт. 1 000,00 грн. (сума без ПДВ); заміна повітряного фільтра - 1 шт. 60,00 грн. (сума без ПДВ); ремонт двигуна - 1 шт. 2 064,00 грн. (сума без ПДВ) (а. с. 34).

Загальна вартість робіт (послуг) без ПДВ 6 874,00 грн. (шість тисяч вісімсот сімдесят чотири гривні 50 копійок), ПДВ 20% - 1 374,80 грн. (одна тисяча триста сімдесят чотири гривні 80 копійок). Таким чином, загальна вартість робіт (послуг) з ПДВ складає 8 248,80 грн. (вісім тисяч двісті сорок вісім гривень 80 копійок).

На підтвердження виконання умов договору на підставі рахунку на оплату від 12.03.2012 №1 позивачем прийнято виконані роботи (а. с. 33).

Крім того, ТОВ «ГК-Торговий дім» виписало позивачу податкову накладну від 12.03.2012 №46 на загальну суму 8 248,80 грн.(а. с. 35)

Виконання робіт підтверджується актом виконаних послуг від 22.03.2012 №2 за яким Виконавцем виконані наступні роботи (надані послуги) - технічне обслуговування транспортного засобу - прицеп KRONE, державний номер АР58-32ХТ: зняття/установка гальмівних барабанів - 6 шт. 420,00 грн. (сума без ПДВ); зняття/установка рессор - 6 шт. 1 200,00 грн. (сума без ПДВ); ремонт зворотнього круга - 1 шт. 2 173,33 грн. (сума без ПДВ); розборка/зборка рессор - 6 шт. 240,00 грн. (сума без ПДВ); зняття/установка рессор - 6 шт. 1 200,00 грн. (сума без ПДВ) (а. с. 37).

Загальна вартість робіт (послуг) без ПДВ 5 233,33 грн. (п'ять тисяч двісті тридцять три гривні 33 копійки), ПДВ 20% - 1 046,67 грн. (одна тисяча сорок шість гривень 67 копійок). Таким чином, загальна вартість робіт (послуг) з ПДВ складає 6 280,00 грн. (шість тисяч двісті вісімдесят гривень 00 копійок).

На підтвердження виконання умов договору на підставі рахунку на оплату від 22.03.2012 №2 позивачем прийнято виконані роботи (а. с. 36).

Крім того, ТОВ «ГК-Торговий дім» виписало позивачу податкову накладну від 22.03.2012 №47 на загальну суму 6 280,00 грн. (а. с. 38).

Сторони підписали акт виконаних послуг від 28.03.2012 №3 за яким Виконавцем виконані наступні роботи (надані послуги) - технічне обслуговування авто FORD SCORPIO, державний номер АР3499ВО: мийка АКПП - 1 шт. 400,00 грн. (сума без ПДВ); заміна масла в АКПП - 1 шт. 1 350,00 грн. (сума без ПДВ); заміна передніх колодок - 2 шт. 800,00 грн. (сума без ПДВ); заміна рідини ГУРА - 1 шт. 300,00 грн. (сума без ПДВ); заміна свічок запалення - 4 шт. 1 200,00 грн. (сума без ПДВ); заміна заднього амортизатора - 2 шт. 1 000,00 грн. (сума без ПДВ); перепрограмування блока управління двигуна - 1 шт. 2 500,00 грн. (сума без ПДВ); чистка інжектора - 1 шт. 183,33 грн. (сума без ПДВ) (а. с. 40).

Загальна вартість робіт (послуг) без ПДВ 7 733,33 грн. (сім тисяч сімсот тридцять три гривні 33 копійки), ПДВ 20% - 1 546,67 грн. (одна тисяча п'ятсот сорок шість гривень 67 копійок). Таким чином, загальна вартість робіт (послуг) з ПДВ складає 9 280,00 грн. (дев'ять тисяч двісті вісімдесят гривень 00 копійок).

На підтвердження виконання умов договору на підставі рахунку на оплату від 28.03.2012 №3 позивачем прийнято виконані роботи (а. с. 39).

Крім того, ТОВ «ГК-Торговий дім» виписало позивачу податкову накладну від 28.03.2012 №48 на загальну суму 9 280,00 грн. (а. с. 41).

Також, ТОВ «КСК Альянс» та ТОВ «ГК-Торговий дім» підписали акт на виконаних послуг від 28.03.2012 №4 за яким Виконавцем виконані наступні роботи (надані послуги) - технічне обслуговування авто FORD TRANSIT, державний номер АР3479ВО: діагностика ходової - 1 шт. 500,00 грн. (сума без ПДВ); заміна амортизаторів - 4 шт. 1 200,00 грн. (сума без ПДВ); ремонт ходової частини - 1 шт. 800,00 грн. (сума без ПДВ); заміна гальмівної рідини - 1 шт. 320,00 грн. (сума без ПДВ); ремонт рульового управління - 1 шт. 1 053,33 грн. (сума без ПДВ); заміна масла в КПП - 1 шт. 950,00 грн. (сума без ПДВ); заміна повітряного фільтра - 1 шт. 60,00 грн. (сума без ПДВ); заміна колодок - 2 шт. 400,00 грн. (сума без ПДВ) (а. с. 43).

Загальна вартість робіт (послуг) без ПДВ 5 283,33 грн. (п'ять тисяч двісті вісімдесят три гривні 33 копійки), ПДВ 20% - 1 056,67 грн. (одна тисяча п'ятдесят шість гривень 67 копійок). Таким чином, загальна вартість робіт (послуг) з ПДВ складає 6 340,00 грн. (шість тисяч триста сорок гривень 00 копійок).

На підтвердження виконання умов договору на підставі рахунку на оплату від 28.03.2012 №4 позивачем прийнято виконані роботи (а. с. 42).

Крім того, ТОВ «ГК-Торговий дім» виписало позивачу податкову накладну від 28.03.2012 №49 на загальну суму 6 340,00 грн. (а. с. 44).

Оплата товару здійснювалася у безготівковому рахунку, що підтверджується банківською випискою (а. с. 45), та даними оборотно-сальдової відомості за рахунком 631 за вересень 2010 року - березень 2012 року (а. с. 145).

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 201.14 ст.201 Податкового кодексу України встановлено, що платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об'єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Одним із основних принципів на яких ґрунтується бухгалтерський облік та фінансова звітність, відповідно до ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є принцип превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Як зазначено у ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Згідно з п.1.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (далі - Положення №88), господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Відповідно до п.2.1 Положення №88 первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Як зазначено у п.2.4 Положення №88 первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

У пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України зазначено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Як зазначено у пп. «а» п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Підпунктом 198.3. ст. 198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до ст. 187.1 цього ж Кодексу датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України вважається дата здійснення першої з подій:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.4 ст. 201 ПК України встановлено, що податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Відповідно до п.п. 201.6 та 201.8 ст. 201 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу

Таким чином, виходячи із приписів вищевказаних норм Податкового кодексу України, податкова накладна є документом, який підтверджує фактичну сплату покупцем податку на додану вартість у ціні товару, та надає право на формування податкового кредиту платника податків - покупця. І лише придбання товарів (послуг, робіт), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності платника податку, відсутність податкової накладної та складання податкової накладної особою, що не зареєстрована як платник ПДВ, позбавляють платника податку права на включення до податкового кредиту сплачених (нарахованих) сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат.

Відповідно до п. 133.1 ст. 133 Податкового кодексу України платниками податку на прибуток підприємств з числа резидентів є суб'єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами.

Згідно з п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 вказаного Кодексу об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Підпунктом 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Підпункт 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України встановлює, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Наведені правові норми свідчать, що визначальною умовою правомірності формування витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, є їх здійснення для провадження господарської діяльності платника податку та підтвердження розрахунковими, платіжними та первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку.

Судом встановлено, що перелічені вище документи оформлені відповідно до вимог законодавства. Водночас, перевіркою не зафіксований факт наявності в податковій накладній недоліків, що свідчить про її неналежність як первинного документу, або порушення порядку її видачі.

Таким чином, у позивача наявна необхідна документація, яка дає підстави для включення витрат до складу валових за відповідний період, що виникли у зв'язку з оплатою за послуги контрагента на виконання зобов'язань по укладеному договору. Окремі недоліки в оформленні первинних документів не свідчать про нереальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що видами діяльності позивача за КВЕД-2010 є: 49.41 - вантажний автомобільний транспорт; 43.11 - знесення; 43.12 - підготовчі роботи на будівельному майданчику; 46.21 - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.73 - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 52.29 - інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (а. с. 147).

З матеріалів справи також вбачається, що між позивачем та ПАТ «Світотехніка» укладений Договір оренди нежитлових приміщень від 01.12.2012 №1206/1/11. За умовами договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове користування нежилі приміщення, які знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нарвська, буд. 10, загальною площею 245,06 м. кв. (а. с. 149) та підписаний акт прийому-передачі від 01.12.2012 б/н (а. с. 150).

Крім того, що між позивачем та громадянином ОСОБА_2 укладений Договір оренди автомобіля від 30.12.2011 №30-12/11. За умовами договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове користування вантажний автомобіль - вантажний фургон марки DAN, державний номер НОМЕР_1, рік випуску 1995, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3 (а. с. 154-155).

Судом встановлено, що між позивачем та громадянином ОСОБА_2 укладений Договір оренди автотранспорту від 25.01.2012 №25-01/12. За умовами договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове користування автомобіль - вантажний бортовий тентований марки MAN, державний номер НОМЕР_2, рік випуску 1992, колір синій, шасі (кузов, рама, коляска) WMAFO63101W016698 (а. с. 151-152) та підписаний акт прийому-передачі від 25.01.2012 б/н (а. с. 153).

Також слід зазначити, що ТОВ «КСК Альянс» 11.12.2009 отримано Ліцензію Серії АВ №497769, за якою вид господарської діяльності: надання послуг з перевезенням пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт», крім того дозволений вид робіт: внутрішні перевезення вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами (а. с. 146).

ТОВ «Інфостіл 2008» відповідно до Свідоцтва №100101356 зареєстроване як платник податку на додану вартість ДПІ у Шевченківському районі м. Києва (а. с. 144). При цьому, відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 №453707 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфостіл 2008» зареєстроване 31.01.2008 Шевченківською районною у м. Києва Державною адміністрацією за адресою: 01025, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 7, офіс 1, ідентифікаційний код 35678045 (а. с. 143). Крім того, видами діяльності контрагента позивача за КВЕД-2010 є: 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля; 46.21 - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 52.29 - інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 62.02 - консультування з питань інформатизації; 70.22 - консультування з питань комерційної діяльності й керування; 73.12 - посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації (а. с. 143).

ТОВ «ГК-Торговий дім» відповідно до Свідоцтва №200009406 зареєстроване як платник податку на додану вартість ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя (а. с. 156). При цьому, відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії ААА №476742 Товариство з обмеженою відповідальністю «ГК-Торговий дім» зареєстроване 20.07.2011 Виконавчим комітетом Запорізької міської ради за адресою: 69083, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 9, ідентифікаційний код 37778630 (а. с. 157).

Перебування автотранспорту в експлуатації позивача та використання його у власній господарській діяльності підтверджується подорожніми листами службового легкового автомобіля (а. с. 74-105); подорожніми листами вантажного автомобіля (а. с. 106-110); вилученням з облікової політика підприємства з приводу обґрунтування проведення технічного обслуговування ТЗ на підставі Наказу Міністерства Транспорту України №102 від 30.03.1998, зареєстрований в Міністерстві Юстиції України 28.04.1998 №268/2708 «Про затвердження Положення про технічне обслуговування і ремонт дорожніх транспортних засобів автомобільного транспорту» (а. с. 71); Розпорядженням про капітальний ремонт вантажного фургону марки DAF AP6322CE та вантажного бортового тентованого автомобіля марки MAN AP5013CE від 26.01.2012 №12601/12-ОЗ (а. с. 72); товарно-транспортними накладними від 13.04.2012, від 18.04.2013, від 29.02.2012, від 27.04.2012, від 25.04.2012, від 05.05.2013, від 05.05.2012, від 05.01.2012, від 05.06.2012, від 06.06.2012 , від 06.06.2012 (а. с. 112, 115, 119, 123-130); копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (а. с. 73).

Виконання умов договору поставки підтверджується поясненнями свідка в судовому засіданні. Так, з пояснень свідка вбачається, що ремонт транспортних засобів здійснювався в приміщеннях позивача, куди працівниками контрагентів доставлялися матеріали необхідні для ремонту. Тому акти прийому передачі транспортних засобів не потрібні.

Суд звертає увагу на те, що в Акті перевірки відповідач посилається на акт поданий ДПІ в Комунарському районі м. Запоріжжя про результати невиїзної перевірки ТОВ «ГК-Торговий дім» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 20.07.2011 по 01.03.2012 та ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Інфостіл 2008» з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит, що саме по собі не є достатнім для можливості стверджувати про фіктивність господарських взаємовідносин між позивачем та його контрагентом.

Відповідно до частини другої статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Це означає, що правочин є нікчемним, якщо це прямо обумовлено в Законі.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України загальною підставою недійсності правочину є недотримання в момент укладення правочину вимог частин 1-3, 5 і 6 ст. 203 ЦК України (яка встановлює умови дійсності правочинів).

Спеціальні підстави (статті 218-235 ЦК України) конкретизують застосування загальних умов, встановлюючи особливості порядку визнання правочину недійсним.

В п. 18 постанови № 9 від 06.11.2009 Пленум Верховного Суду України зазначив: перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 ЦК:

1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина;

2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

Окрім цього Пленум зазначив також, що при кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

Судові рішення, якими правочини були би визнані недійсними, матеріали справи не містять. Водночас, акт перевірки контрагента позивача не може бути належним доказом відсутності господарських операцій між підприємствами.

В разі, якщо контрагент підприємства порушив законодавство при нарахуванні та сплаті своїх податкових зобов'язань, відповідальність за це несе виключно він, можливості покладення відповідальності на інших осіб законодавством України не тільки не передбачено, але прямо заборонено.

Таким чином, несплата податків однією із сторін правочину чи шляхом їх приховування не є підставою для висновку про нікчемність правочину.

Отже, правильність та обґрунтованість формування платником податків податкового кредиту та валових витрат вимагає наявності зв'язку витрат платника податків на придбання товару з його господарською діяльністю, що полягає у намірі платника податку отримати користь від придбаних послуг. Податковим органом не доведено, що придбання послуг не пов'язано з господарською діяльністю позивача.

Згідно ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку і податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Пред'явлені до перевірки та надані у судовому засіданні документи є первинними документами у розумінні ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та повністю підтверджують факт здійснення операції і, відповідно, право позивача на включення до податкового кредиту та до складу своїх валових витрат вартості отриманих послуг з метою здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Нормативними актами України не передбачена відповідальність юридичної особи за зобов'язаннями іншої юридичної особи, в тому числі за податковими зобов'язаннями.

Згідно з ч. 1 ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори у порядку і розмірах, установлених законом. Платник податків, який правильно застосовує норми податкового права, не повинен залежати у своїх правовідносинах з державою від іншого платника податків, який ці норми порушує.

Також суд критично оцінює посилання представника відповідача в судовому засіданні на те, що для переобладнання у позивача мала бути наявна відповідна ліцензія та результати переобладнання мали бути відображенні в документах на транспортні засоби з огляду на те, що відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про дорожній рух» переобладнання транспортних засобів, тобто зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, повинно відповідати правилам, нормативам і стандартам України.

За змістом п. 1 Порядку переобладнання транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2010 №607, переобладнання транспортних засобів призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії, зокрема для роботи на газовому моторному паливі та альтернативних видах рідкого і газового палива.

За правилами ч. 4 ст. 32 ЗУ «Про дорожній рух» переобладнання, що призвело до зміни облікових даних механічного транспортного засобу, повинно бути відображено у його реєстраційних документах.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про те, що технічні характеристики транспортного засобу позивача після ремонту були змінені, водночас позивачем в межах спірних відносин здійснено капітальний ремонт транспортних засобів на виконання обов'язку щодо забезпечення належного технічного стану транспортного засобу імперативно встановленого ч. 2 ст. 33 ЗУ «Про дорожній рух». Відповідачем не надано суду доказів, які б дали підстави стверджувати протилежне.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У ч. 2 ст. 71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Альянс» - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Запорізькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області №0000232311 від 07.06.2013.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Запорізькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області №0000222311 від 07.06.2013.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Альянс» судовий збір в розмірі 219,23 грн. (двісті дев'ятнадцять гривень 71 копійку).

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова