Постанова

від 30.09.2013 по справі 2а-4668/11/0170/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2013 р. (10:05) Справа №2а-4668/11/0170/21

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі колегії судів: головуючого судді Євдокімової О.О., суддів: Москаленка С.А., Сидоренка Д.В., при секретарі судового засідання Шуміло В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної інспекції України з контролю за цінами

до Приватного підприємства «Априкот»

про стягнення

Обставини справи: Державна інспекція з контролю за цінами в АР Крим (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Априкот» (далі - відповідач) про стягнення 33810 грн. заборгованості з економічних санкцій та штрафу, нарахованих за порушення державної дисципліни цін.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачуються економічні та штрафні санкції, які застосовані рішенням про застосування адміністративно -господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін № 16 від 10.03.2011, за порушення пунктів 4, 9 КМУ від 17.07.2007 № 1222 «Про затвердження порядку декларування змін оптово-відпускних цін на продовольчі товари».

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.09.2013 року допущено заміну позивача по справі на Державну інспекцію України з контролю за цінами, судове засідання призначено на 30.09.2013 об 10:00.

У судове засідання, яке відбулось 30.09.2013 року представник позивача не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, судовою повісткою, під час розгляду справи проти позову заперечував з підстав викладених в запереченнях на позов.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Державною інспекцією з контролю за цінами в АР Крим з 14.02.2011 по 04.03.2011 була проведена планова перевірка відповідача щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку формування та застосування цін на окремі види продовольства відповідно до вимог законодавства та відстеження стану конкуренції на споживчому ринку.

За результатами перевірки 04.03.2011 складено Акт № 0042 (ас.6-8), згідно якого зроблений висновок про те, що перевіркою дотримання порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на борошно відповідно до вимог Постанов КМУ від 17.07.2007 № 1222 «Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари» та Ради міністрів АР Крим від 10.01.2008 № 4 «Про декларування змін оптово-відпускних цін на основні групи продовольчих товарів» (зі змінами) встановлено, що в період з 15.05.2010 до 24.12.2010 підприємство підвищувало оптово-відпускні ціни на цукор-пісок ваговий протягом місяця більше, ніж на 1%, без обов'язкового декларування зміни таких цін. В результаті даного порушення в період з 15.05.2010 до 24.12.2010 підприємство необґрунтовано отримало виручку в сумі 11270,40 грн.

На підставі зазначеного акту позивачем прийнято рішення № 16 від 10.03.2011 про застосування адміністративно -господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін, відповідно до якого вирішено вилучити у відповідача в дохід державного бюджету 11270 грн. та вилучити штраф в сумі 22540 грн.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про ціни і ціноутворення" № 507- XII від 03.12.1990 року (далі - Закон) (дійсний на час прийнятті рішення) державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України. Вказані органи здійснюють контроль у взаємодії з профспілками, спілками споживачів та іншими громадськими організаціями. Господарські суб'єкти повинні в установленому порядку подавати необхідну інформацію для здійснення контролю за правильністю встановлення і застосування цін.

У ст.14 зазначеного Закону встановлено, що вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України Міністерства фінансів № 298/519 від 03.12.2001 р. затверджена Інструкція про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами (далі Інструкція № 298), яку зареєстровано в Мінюсті України 18.12.2001р. за №1047/6238.

У п. 1.4 Інструкції №298 визначено, що підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними порядку встановлення та застосування цін і тарифів. Порушеннями порядку встановлення і застосування цін, на які накладаються економічні санкції, є, зокрема, нарахування непередбачених законодавством націнок до цін і тарифів, що регулюються застосуванням вільних цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) за умови запровадження для них режиму державного регулювання та застосування цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) з рентабельністю, рівень і перевищує встановлений відповідно до законодавства граничний; застосування цін (тарифів) з порушенням запровадженого порядку обов'язкового декларування їх зміни; завищення або заниження розміру передбачених законодавством податків та обов'язкових зборів, що включаються в структуру ціни, або їх невключення в структуру ціни, що регулюється; включення в структуру регульованих цін (тарифів) не передбачених законодавством витрат або витрат понад установлені розміри; включення у вартість продукції та послуг, ціни (тарифи) на які регулюються, фактично не виконаних або виконаних не в повному обсязі послуг (робіт); застосування торговельних і постачальницько-збутових надбавок (націнок) понад установлений граничний розмір; застосування цін (тарифів) суб'єктами господарювання за види послуг (робіт), які не передбачені визначеними нормативно-правовими актами, що встановлюють для них відповідні переліки платних послуг; застосування цін і тарифів з порушенням інших запроваджених методів регулювання.

Підставою для застосування фінансових (штрафних) санкцій є порушення суб'єктами господарювання вимог спеціальних норм законодавства з питань ціноутворення, якими запроваджено регулювання цін (тарифів), зокрема формування, установлення та застосування цін (тарифів), нижчих від установлених мінімальних (п. 1.5 Інструкції № 298).

Порядок декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2007 р. N 1222 (далі Порядок)

Цей Порядок відповідно до п. 1 визначає механізм декларування суб'єктами господарювання зміни оптово-відпускних цін на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, крупи гречані, яловичину, свинину, м'ясо птиці (тушка), ковбасні вироби варені, крім вищого сорту, молоко коров'яче питне (пастеризоване, фасоване у плівку), сир кисломолочний з вмістом жиру до 9 відсотків, сметану з вмістом жиру до 20 відсотків, масло вершкове з вмістом жиру до 72,5 відсотка, яйця курячі, цукор-пісок, олію соняшникову.

Згідно п 2. Порядку декларуванню підлягають зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, зазначені у пункті 1 цього Порядку, у разі, коли такі ціни збільшуються протягом місяця більш як на 1 відсоток.

Відповідно до п. 4 Порядку суб'єкти господарювання, які провадять діяльність з реалізації продовольчих товарів, у разі зміни їх оптово-відпускних цін подають до територіальних органів Держцінінспекції такі документи: пояснювальну записку щодо обґрунтування необхідності зміни оптово-відпускних цін разом з довідкою про результати економічного аналізу фактичних витрат з реалізації; калькуляцію витрат з реалізації продовольчих товарів; копії договорів, пов'язаних з реалізацією продовольчих товарів, укладених з іншими суб'єктами господарювання; копію декларації зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари суб'єкта господарювання, який провадить діяльність з виробництва продовольчих товарів (у разі її наявності).

Зазначені документи засвідчуються підписом керівника суб'єкта господарювання, скріплюються печаткою і подаються не пізніше ніж за три робочих дні до запровадження оптово-відпускних цін на продовольчі товари.

Перевіркою відповідача встановлено, що в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2007 року № 1222 підприємством проводилась реалізація цукру-піску за оптово-відпускними цінами, ріст яких протягом місяця перевищував один відсоток без декларування їх зміни.

Судом встановлено, що рішення № 16 від 10.03.2011 було оскаржено відповідачем в судовому порядку, проте ухвалою суду у справі № 2а-7878/11/0170 адміністративний позов ПП «Априкот» до Державної фінансової інспекції України з контролю за цінами про визнання противоправним та скасування рішення, залишений без розгляду.

За таких обставин, на час розгляду справи рішення позивача № 16 від 10.03.2011. про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін не скасовано, в матеріалах справи відсутні докази того, що дане рішення прийнято з порушенням норм чинного (на час прийняття) законодавства, а відповідачем, в порядку ст. 71 КАС України, не надано доказів сплати економічних санкцій та штрафу в сумі 33810 грн., суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 30.09.2013.

У повному обсязі постанову складено та підписано 07.09.2013.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 69-71, 94, 98, 160-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства «Априкот» ( 95024, м. Сімферополь, пров. Заводський, 29 кв. 136 р/р 26009054903637 в КРУ КБ «Приватбанк» ЄДРПОУ 34372136, МФО 384436) в дохід Державного бюджету (р/р 31112106700002, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405 відділення Держказначейства, банк одержувача УДК в АРК, м. Сімферополь, код платежу 21081100):

- економічні санкції у розмірі 11270 (одинадцять тисяч двісті сімдесят гривень) грн.

- штраф за порушення державної дисципліни цін у розмірі 22540(двадцять дві тисячі п'ятсот сорок гривень) грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Євдокімова О.О.

Суддя Сидоренко Д.В.

Суддя Москаленко С.А.