Рішення

від 03.10.2013 по справі 263/2449/13-ц

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 263\2449\13-ц

Провадження № 2\263\1413\13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі Д'яконовій К.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі за текстом ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Геотрейд» (далі за текстом ТОВ «Геотрейд»), про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів, відповідно до якого просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 264 925,73 грн., судовий збір.

В обгрутнування позовних вимог зазначає, що 04.11.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Геотрейд» було укладено кредитний договір № MRVKLON00824, на підставі якого позивач надав ТОВ «Геотрейд» кредит в сумі 384 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % з кінцевим терміном повернення згідно із графіком зменшення поточного ліміту до 26.10.2012 року. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 04.11.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № MRVKLON00824/DP1, предметом якого є надання поруки за виконання ТОВ «Геотрейд» кредитних зобов'язань за договором № MRVKLON00824 від 04.11.2011 року. Крім того в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № MRVKLON00824, 04.11.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № MRVKLON00824/DP2, предметом якого є надання поруки за виконання ТОВ «Геотрейд» кредитних зобов'язань за договором № MRVKLON00824 від 04.11.2011 року. 04.11.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Геотрейд» було укладено договір застави майна № MRVKLON00824/DZ, відповідно до якого ТОВ «Геотрейд» надало в заставу банку належне товариству на праві власності майно - мийний сушарний комплекс для забруднених відходів термопластів МСК ЗОТ 704, заставною вартістю 160 000 грн.; гранулятор ERMAFA-1500, заставною вартістю 800 000 грн. У порушення умов договору та норм діючого законодавства ТОВ «Геотрейд» зобов'язання за договором не виконує, у зв'язку з чим станом на 26.02.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 264 925,73 грн., яка складається з наступного:

- 192 016 грн. - заборгованість за кредитом;

- 39 110,18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 13 599,55 грн. - заборгованість з пені;

- 20 200 грн. -штраф.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 - підтримала доводи, викладені у позовній заяві ПАТ КБ «Приватбанк» та наполягала на задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник ТОВ «Геотрейд» - ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» визнала частково. Не заперечувала проти стягнення з ТОВ «Геотрейд» та поручителів за кредитним договором № MRVKLON00824 від 04.11.2011 року суми утворившоїся заборгованості за тілом кредиту у розмірі 192 016 грн. та заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 39 110,18 грн. Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» в частині стягнення штрафу у розмірі 20 200 грн. вважає необгрунтованими, з урахуванням того факту, що ПАТ КБ «Приватбанк» заявлено позовні вимоги про стягнення неустойки, що за своєю правовою природою є штрафом за невиконання умов договору позики. Крім того зауважила, що сума пені, яку просить стягнути ПАТ КБ «Приватбанк», підлягає зменшенню, оскільки заборгованість за кредитним договором утворилась через скрутне матеріальне становище підприємства - ТОВ «Геотрейд».

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» визнав частково, зайнявши правову позицію, аналогічну позиції представника ТОВ «Геотрейд».

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника ТОВ «Геотрейд» та відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» обґрунтований та підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 04.11.2011 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ТОВ «Геотрейд» було укладено кредитний договір № MRVKLON00824, на підставі якого позивач надав відповідачу ТОВ «Геотрейд» кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії лімітом 384 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом кінцевим терміном повернення 26.10.2012 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється відповідно до Графіка зменшення поточного ліміту.

Зобов’язання за вказаним кредитом було забезпечено договором поруки № MRVKLON00824/DP1 від 04.11.2011 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1; договором поруки № MRVKLON00824 від 04.11.2011 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 Крім того 04.11.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Геотрейд» було укладено договір застави майна № MRVKLON00824/DZ, відповідно до якого ТОВ «Геотрейд» надало в заставу банку належне товариству на праві власності майно - мийний сушарний комплекс для забруднених відходів термопластів МСК ЗОТ 704, заставною вартістю 160 000 грн.; гранулятор ERMAFA-1500, заставною вартістю 800 000 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України (далі за текстом ЦК України) зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов’язання підлягає виконанню у встановлений договором строк.

Відповідно до ст. 554 ЦК України боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно з розрахунком суми боргу по кредитному договору № MRVKLON00824, станом на 26.02.2013р. загальна сума заборгованості відповідачів перед ПАТ КБ «Приват Банк» становить 264 925,73 грн., яка складається з наступного:

- 192 016 грн. - заборгованість за кредитом;

- 39 110,18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 13 599,55 грн. - заборгованість з пені;

- 20 200 грн. - штраф.

Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем суду розрахунком.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі і на умовах, передбачених договором, позичальник зобов’язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом встановлено порушення відповідачами зобов'язань за кредитним договором щодо повернення отриманої суми кредитних коштів та ці обставини не заперечувались й представником відповідача ТОВ «Геотрейд» та відповідачем ОСОБА_1

Враховуючи викладене, з відповідачів у солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом у розмірі 192 016 грн., сума заборгованості з процентів за користування кредитом у розмірі 39 110 грн. 18 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 546, ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання, згідно із п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України.

Згідно із наданим позивачем розрахунком у даному конкретному випадку розмір пені за прострочення виконання відповідачкою зобов'язання щодо повернення грошових коштів за кредитним договором складає 13 599,55 грн.

Частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено право суду своїм рішенням зменшити розмір неустойки у разі, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Істотними обставинами в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема ступінь виконання боржником його зобов'язань; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання. Як роз'яснено в п.27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 5 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка.

При розгляді судом даної справи представником відповідача ТОВ «Геотрейд» та відповідачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання щодо зменшення розміру пені, проте проаналізувавши вказані норми діючого законодавства та конкретні обставини даної справи, суд приходить до висновку про відсутність у даному випадку підстав для зменшення розміру пені, яка складає 13 599,55 грн., оскільки зазначена сума пені порівняно із сумою заборгованості відповідачів за тілом кредиту та відсотками за користування кредитом не є значною, ПАТ КБ «Приватбанк» заявлено вимоги про стягнення пені лише за останній рік, як це передбачено ст. 258 ЦК України, - відповідно до розрахунку, наданого ПАТ КБ «Приватбанк». Враховуючи викладене суд не знаходить підстав для зменшення розміру пені у даному випадку.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Як було зазначено вище, відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

З урахуванням цієї норми права, а також положень ст. 611 ЦК України сплата неустойки є єдиним видом відповідальності за порушення зобов'язання незалежно від виду неустойки (штрафу або пені).

Відповідно до п. 5.7 кредитного договору, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Геотрейд», при порушенні Позичальником строків платежів за кожним з грошових зобов'язань, які передбачено кредитним договором, більш ніж на 30 днів, що потягло за собою звернення Банку до судових органів Позичальник сплачує Банку штраф за наступною формулою: 1 000 грн. + 5 % від суми встановленої у п. А.2. Враховуючи викладене загальний розмір штрафу у даному випадку становить 20 200 грн. (розрахунок 1000 грн. + 19 200 грн. (5% від суми кредитного ліміту, визначеного у п. А.2 кредитного договору)

Враховуючи положення ст. 627 ЦК України, відповідач - ТОВ «Геотрейд», укладаючи кредитний договір № MRVKLON00824, а відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2С, укладаючи договори поруки з ПАТ КБ «Приватбанк» в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Геотрейд» за кредитним договором, погодились з його умовами, а банк, надавши кредит, виконав своє зобов'язання за договором. Враховуючи викладене з відповідачів на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню сума штрафу у розмірі 20 200 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів у дольовому порядку на користь позивача судовий збір у розмірі 2 649 грн. 26 коп. - по 883 грн. 09 коп.

Керуючись ст.ст. 8,11,81,88, 169, 212-215 ЦПК, ст. ст. 526, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Геотрейд» про стягнення заборгованості за договором кредиту, - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Геотрейд», (код ЄДРПОУ 32457390) на користь Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50 код ЄДРПОУ 14360570, р/р №29092829003111, МФО №305299) суму заборгованості за кредитним договором №№ MRVKLON00824 від 04.11.2011 року: за тілом кредиту у розмірі 192 016 грн., за відсотками за користування кредитом у розмірі 39 110 грн. 18 коп., за пенею у розмірі 13 599 грн. 55 коп., штрафом у розмірі 20 200 грн., на загальну суму 264 925 (двісті шістдесят чотири тисячі дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 73 коп.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Геотрейд», (код ЄДРПОУ 32457390) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50 код ЄДРПОУ 14360570 р/р № 64993919400001, МФО №305299) судовий збір у розмірі 2 649 грн. 26 коп. - по 883 (вісімсот вісімдесят три) грн. 09 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Л. Соловйов